Дело № 2-72/2025

УИД 45RS0012-01-2025-000040-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радионовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 27 марта 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №. Для получения займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа, которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем путем подачи заявления на получение займа через сайт, мобильное приложение займодавца. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства, на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора в размере 30000 руб., выдача займа осуществлялась через ООО «ЭсБиСи Технологии», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования №/УП в соответствии с которым права требования перешли к истцу в полном объеме с даты подписания договора. В связи с состоявшейся уступкой прав требований, банк направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требований с необходимостью погашения задолженности по договору. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. Истец обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Мировым судьей вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии по возражениям должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58540 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Защита онлайн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором с исковыми требованиями согласился в полном объеме, представил заявление о признании иска и просит принять признание им иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему. 

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из них 978 руб. 10 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о выдаче судебного приказа.

В силу пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № Белозерского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, суд при взыскании судебных расходов с ответчика учитывает государственную пошлину в размере 978 руб. 10 коп., уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., с учетом требований норм ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 173, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 540 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Судья Е.М. Куликовских