Дело № 10-18/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25.11.2019г. с. Койгородок 

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.

при секретаре Кузнецовой Т.Н. 

с участием заместителя прокурора Койгородского района РК Губарева А.А.

осужденной ФИО2 

защитника Торопова С.В. 

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, заместителя прокурора Койгородского района РК Губарева А.А. на приговор мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 14.10.2019г. вынесенного в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>; ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, -осужденной приговором мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 14.10.2019г. по ч.1 ст. 180 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с ежемесячным удержанием 5% (пяти процентов) из заработка в доход государства. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 осуждена по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 14.10.2019г. по ч 1 ст. 180 УК РФ к наказанию в виде в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с ежемесячным удержанием 5% (пяти процентов) из заработка в доход государства. 

Не согласившись с приговором мирового судьи Койгородского судебного участка РК, государственным обвинителем подано апелляционное представление, где указано, что приговор мирового судьи от 14.10.2019г. является несправедливым в следствии чрезмерной суровости назначенного наказания. Мировым судьей, при назначении наказания по делу, учтены данные о личности подсудимой, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, что является недопустимым поскольку предполагает повторный учет данных фактов при определении вида и размера наказания. Просит суд изменить приговор мирового судьи Койгородского судебного участка от 14.10.2019г. Исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку на неоднократность привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака. Снизить размер назначенного ФИО2 наказания до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 

Возражений на апелляционное представление не поступило. 

Согласно полученной телефонограммы потерпевший ФИО1 просит рассмотреть апелляционное представление без его участия.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников 

судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пп.3.4 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены, или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя бы и не выходит за пределы предусмотренные статьей особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 27 постановления от 22.12.2015г. № 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

ФИО2 осуждена по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 14.10.2019г. по ч 1 ст. 180 УК РФ за незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно, к наказанию в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с ежемесячным удержанием 5% (пяти процентов) из заработка в доход государства. 

При этом согласно содержания предъявленного обвинения ФИО2 указано, что последняя привлекалась к административной ответственности решениями Арбитражного суда РК от 12.03.2018г., 03.07.2018г., 13.03.2019г. по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, а также в период времени с 13.08.2019г. по 05.04.2019г. осуществляла реализацию детских футболок с нанесенным на них ключевыми товарными знаками которые не могут быть отнесены к оригинальной продукции указанного товарного знака.

Вместе с тем, при решении вопроса о мере наказания, судом были учтены данные о личности подсудимой, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, что предполагает повторный учет данных фактов при определении вида и размера наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению, а назначенное наказание снижению.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 9ч.1 ст. 389. 20, ст.ст. 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 14.10.2019г. в отношении ФИО2.ДД.ММ.ГГГГ.р., изменить.

Исключить из описательно мотивировочной части приговора мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 14.10.2019г. ссылку на неоднократность привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака.

Снизить размер назначенного ФИО2 наказания до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Бондаренко В.П.