РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Бутыриной О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...>, административное дело № 2а-2577 /2017 по административному иску администрации МО «Город Астрахань» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 18 мая 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Астрахани об обязании администрации муниципального образования «Город Астрахань» предоставить ФИО1 земельный участок судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее МООИП УФССП России по Астраханской области) возбуждено исполнительное производство. 06 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с тем, что по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, решение суда не исполнено. С этим постановлением не согласны, поскольку считают его неправомерным, поскольку во исполнение решения Кировского районного суда г.Астрахани от 09 февраля 2017 года об обязании предоставить ФИО1 земельный участок, принято постановление 03 мая 2017 года № 2673 «О предоставлении бесплатно в собственность ФИО1 земельного участка № 128 в районе «Станция Новолесная» в Трусовском районе для садоводства». 26 мая 2017 года в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено указанное постановление. Однако несмотря на это судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с этим просят суд признать незаконным и отменить постановление от 12 мая 2017 года судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. с администрации МО «Город Астрахань».

В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исходя из названной нормы, учитывая неявку лиц, участвующих в деле и поданные ими заявления, суд пришел к выводу о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2, на основании исполнительного документа (исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГг.), выданного Кировским районным судом г.Астрахани, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о понуждении администрации г.Астрахани предоставить земельный участок для садоводства ФИО1, где должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление поступило в адрес администрации МО «Город Астрахань» 19 мая 2017 года. 

Администрация МО «Город Астрахань», получив указанное постановление о возбуждении исполнительного производства, обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением 26 мая 2017 года о том, что 03 мая 2017 года вынесено постановление № 2673 о предоставлении ФИО1 земельного участка. 

Несмотря на принятые должником меры, свидетельствующие об исполнении судебного решения, судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области вынес постановление от 06 июня 2017г. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. без учета вышеуказанных обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В качестве основания для наложения исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником не исполнен в срок для добровольного исполнения без уважительных причин.

Однако данный вывод противоречит названным выше доказательствам. 

Таким образом, оспариваемое постановление не содержит сведений, доказывающих виновность должника и обосновывающих правомерность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.7 ст.150, ст.ст.175-180,292,294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 06 июня 2017г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50000 рублей с администрации МО «Город Астрахань».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: