Председательствующий Кукорцева Т.А. Дело № 22-4056/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 22 июня 2021 года

22 июня 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при секретаре Душкиной В.С.,

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Артамоновой Н.А.,

осужденного ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Качканара Быкова Д.Н., апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 05 марта 2021 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> года, судимый:

- 19 октября 2016 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 января 2017 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 (приговор от 19 октября 2016 года), ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 24 апреля 2017 года Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 24 августа 2017 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 20 октября 2017 года и постановления Президиума Свердловского областного суда от 22 августа 2018 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 апреля 2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; 

- постановлений Ивдельского городского суда Свердловской области от 06 марта 2018 года и 20 ноября 2018 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 30 января 2017 года и от 24 августа 2017 года) назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; постановлением Ивдельского городского суда от 31 мая 2019 года освобожден от основного и дополнительного наказания в связи с тяжелой болезнью;

- 18 ноября 2020 года Сальским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы;

осужденный: 

- 05 марта 2021 года Качканарским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 ноября 2020 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 

- 05 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в трех тайных хищений чужого имущества (краж), совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены 27 апреля, 09, 12 и 16 мая 2020 года в г.Качканар Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора, сообщая о неправильном применении уголовного закона. В обоснование автор представления просит изменить указание о применении п. «в» ч. 3.1. ст.72 УК РФ на п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ и выполнить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с не вступившими в законную силу приговорами от 05 марта 2021 года. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный поддержал просьбу об изменении в приговоре указания на п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, в остальной части просил оставить представление без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 просит приговор изменить и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование ссылается на явку с повинной, признательные показания, добровольное указание места сбыта краденого имущества, рассмотрение дела в особом порядке, наличие тяжелых хронических заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца-инвалида, совершение преступлений в связи со сложной жизненной ситуацией.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, возражений, жалобы и дополнений суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ. 

Действия осужденного квалифицированы верно. 

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкций статей, по которым ФИО4. А. осужден, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность виновного данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих по всем преступлениям обстоятельств: явка с повинной, раскаяние в содеянном, требующее лечения состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшим и признание исковых требований, способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений. 

Таким образом, все приведенные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства учтены судом, а доводы о нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, отца-инвалида, как и о совершении преступлений в связи со сложной жизненной ситуацией, отвергнуты в приговоре с приведением мотивов принятого решения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. 

Правила ч. 2 ст. 69 УК РФ применены обоснованно и правильно. 

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Доводы представления о выполнении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежат отклонению, поскольку противоречат положениям законодательства о пределах полномочий суда апелляционной инстанции и в соответствии ст. 397 УПК РФ разрешаются в порядке исполнения приговора.

Вместе с тем приговор подлежит изменению и приведению в соответствие с положениями ст. 72 УК РФ по доводам апелляционного представления, поскольку фактически произведя зачет времени содержания осужденного под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 указанной статьи, суд ошибочно указал п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления и жалобы осужденного, не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 05 марта 2021 года в отношении ФИО2 изменить:

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное представление удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий