Дело № 12-82/2025

83RS0001-01-2025-000382-73

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 04 апреля 2025 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Сивкова И.А., рассмотрев жалобу защитника Махиновой Л.Ю. в интересах ФИО1 на постановление государственного инспектора труда межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела кадровой и правовой работы ГБУЗ Архангельской области «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер» ФИО1, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 № должностное лицо – начальник отдела кадровой и правовой работы ГБУЗ Архангельской области «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Махинова Л.Ю., действующая на основании доверенности от 12 декабря 2024 года в интересах ФИО1, направила в суд жалобу на указанное постановление инспектора труда от №, указывая, что сведения о трудовой деятельности работника учреждения ФИО2 были направлены в уполномоченный орган в установленный законом срок.

Заявитель ФИО1, её защитник Махинова Л.Ю., должностное лицо, вынесшее постановление – ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия извещенных лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, на дату вмененного правонарушения (01.12.2023 г.), устанавливались Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

В случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица, сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона, страхователи представляют для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту их регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений (пункт 1, подпункт 4 пункта 2, подпункт 2 пункта 5 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ).

Ранее указанные требования содержались в п. 2.4, п. 2.5 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Из материалов дела установлено, что основанием для привлечения начальника отдела кадровой и правовой работы ГБУЗ Архангельской области «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ стало непредставление в установленный законодательством Российской Федерации срок в СФР, сведений о трудовой деятельности ФИО2, а именно сведения о её трудоустройстве по приказу ГБУЗ Архангельской области «АКПД» от ДД.ММ.ГГГГ №, которые были предоставлены в СФР 11.01.2024 г., при установленном сроке не позднее 10.01.2024 г. 

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

Как следует из представленных документов, на основании приказа ГБУЗ АО «АКПД» от ДД.ММ.ГГГГ № заключен трудовой договор с сотрудником ФИО2 В этот же день сведения о трудовой деятельности работников, в том числе ФИО2 посредством электронного документооборота направлены в СФР в 15 часов 29 минут.

Согласно отчетов о состоянии цикла обмена, информации ООО «Астрал-Софт», указанная форма сведений была принята транспортным сервером оператора 10.01.2024 г. в 01 час 14 минут и передана в СФР. При этом, по направленной форме сведений 10.01.2024 г. в 02:14 было получено уведомление об отказе в приеме пакета с указанием ошибки и составлением протокола. 10.01.2024 г. в 09:46 указанные сведения вновь направлены страхователем в СФР и получены ими в 17:01, при этом протокол с указанием ошибки сформирован и направлен в адрес страхователя только в 22:54 этого же дня. Далее, 11.01.2024 г. в 08:51 указанные сведения вновь направлены страхователем в СФР, получены ими в 12:27 и приняты.

При данных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что должностным лицом ГБУЗ АО «АКПД», ответственным за предоставление указанных выше сведений, а именно начальником отдела кадровой и правовой работы ГБУЗ АО «АКПД» ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, принимались все необходимые меры для своевременного направления сведений, предусмотренных п. 2.1 ст. 6 Федерального закона N 27-ФЗ, в том числе в отношении работника ФИО2, которые приняты СФР только ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии вины в действиях ФИО1, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащим исполнении ею своих служебных обязанностей, допущении именно ею ошибок, препятствующих своевременному принятию сведений, в материалах дела не представлено.

Имеющиеся в деле письменные доказательства, на основании которых должностное лицо вынесло постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не свидетельствуют о наличии в её действиях вины, а напротив подтверждают принятие ею всех мер для соблюдения сроков, предусмотренных Федеральным законом N 27-ФЗ.

Таким образом, совокупность представленных в суд доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о том, что именно по вине ФИО1 сведения в отношении работника ФИО2 были предоставлены в СФР ДД.ММ.ГГГГ, при установленном сроке не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что состоявшееся по делу постановление №, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ начальника отдела кадровой и правовой работы ГБУЗ АО «АКПД» ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление государственного инспектора труда межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении начальника отдела кадровой и правовой работы ГБУЗ Архангельской области «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ненецкого автономного округа.

Судья 

<

данные изъяты>