УИД 38RS0030-01-2025-003772-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Тарасенко Н.А.,

с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Аман Н.А.,

в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский», административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-225/2026 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, представитель административного истца указал, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Встал на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 

<

адрес>, которым ему установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц для регистрации, запрет выезда за пределы 

<

адрес>, запрет пребывания вне жилого помещения с 23-00 час. до 06-00 час. Решением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения дополнены с двух до трех раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Находясь под административным надзором, ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения, а именно увеличить периодичность обязательной явки до 4 раз в орган внутренних дел для регистрации.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Административный ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, учитывая позицию сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1, в ночное время – в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещения выезда за пределы территории 

<

адрес>; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения, увеличена периодичность обязательных явок с двух до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Судом установлено, что срок административного надзора, установленный ФИО1 решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 минут, не находился по месту жительства, тем самым нарушил административные ограничения, установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 минут не находился по месту жительства, тем самым нарушил административные ограничения, установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 минут не находился по месту жительства, тем самым нарушил административные ограничения, установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 минут не находился по месту жительства, тем самым нарушил административные ограничения, установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления вступили в законную силу.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 по существу не оспорил. Постановления, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал.

Срок погашения судимости в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность поднадзорного, а также что ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушений в сфере управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит требования заявителя о дополнении административных ограничений в виде увеличения периодичности обязательной явки в ОВД для регистрации до 4 раз в месяц, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Такое ограничение будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 правонарушений, а также способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, установленные решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения:

увеличить периодичность обязательных явок с трех до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026