Дело № 12-39/2020

УИД: 29RS0003-01-2020-000249-84

РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району Архангельской области от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району от 06 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что доказательств его виновности в совершении административного правонарушения не представлено, личность водителя, который допустил нарушение правил дорожного движения не установлена.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего защитника адвоката Болтушкина А.Ю., который в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме и просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Также дополнительно указал, что автомобиль под управлением ФИО1 сотрудниками ОГИБДД не останавливался, какие-либо доказательства, подтверждающие факт управления им автомобилем и движения под запрещающий знак в материалах дела отсутствуют. 

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица и материалов дела, в 10 часов 40 минут 14 декабря 2019 года ФИО1, управляя автомобилем марки «HONDA CRV», государственный регистрационный знак №__, осуществил движение с 

<

адрес> 

<

адрес> в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». 

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), знать и соблюдать которые должны все участники дорожного движения (пункт 1. 3).

Согласно Приложению 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения дорожный знак 3. 1 «Въезд запрещен» относится к запрещающим знакам и означает, что в зоне действия данного знака въезд всех транспортных средств в данном направлении запрещен.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3 Правил).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06 февраля 2020 года, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2 от 14 декабря 2019 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО3 от 14 декабря 2019 года и его показаниями в судебном заседании. 

Так, из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2 от 14 декабря 2019 года следует, что 14 декабря 2019 года в 10 часов 40 минут от руководителя ГУР ОМВД России по Вилегодскому району ФИО4 по телефону поступило сообщение о том, что 14 декабря 2019 года на площадь имени Ленина села Ильинско-

<

адрес> с главной дороги под запрещенный знак заехал автомобиль HONDA CRV, государственный регистрационный знак №__. 

Согласно рапорта инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО3, на основании указанного сообщения 14 декабря 2019 года им был осуществлен выезд на площадь имени Ленина села Ильинско-Подомское, машина не обнаружена. По базам ФИС ГИБДД установлено, что собственником автомобиля HONDA CRV, государственный регистрационный знак №__ является ФИО1, который по телефону пояснил, что он двигается по направлению в 

<

адрес> и будет там находиться до 16 декабря 2019 года. Для дачи пояснений ФИО1 был приглашен в ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району 16 декабря 2019 года к 14 часам 00 минут.

Вопреки доводам жалобы о том, что рапорт сотрудника ГИБДД не может являться доказательством по делу, основан на неверном толковании норм права. Рапорт сотрудника ГИБДД не является процессуальным документом, а относится к иным доказательствам, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, и содержит дополнительные сведения, необходимые при рассмотрении дела.

В судебном заседании свидетель ФИО3 дал показания аналогичные изложенные им в рапорте от 14 декабря 2019 года. 

Перед дачей показаний свидетель ФИО3 был предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных свидетельских показаний. Какие-либо ограничения по привлечению данного должностного лица в качестве свидетеля действующее законодательство не содержит. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, находившегося при исполнении должностных обязанностей, у суда не имеется. 

Данные свидетельские показания отвечают требованиям относимости и допустимости и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Повода для оговора ФИО1 со стороны свидетеля ФИО3 судья не усматривает, поскольку выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств опровергающих показания свидетеля ФИО3 лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не представлено и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

Кроме того, в своих объяснениях от 14 января 2020 года ФИО1 факт управления 14 декабря 2019 года в 10 часов 40 минут автомобилем «HONDA CRV», государственный регистрационный знак №__ не отрицал, пояснив, что ехал из города Котлас в город Сыктывкар проездом через село Ильинско-Подомское, однако не помнит, заезжал ли он под запрещающий движение дорожный знак, заезжал в кафе, в этот день управлял автомобилем только он. 

Из утвержденной ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району схемы организации дорожного движения подтверждается факт установления на въезде на площадь им. Ленина с главной дороги по 

<

адрес> дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». 

Следовательно, в соответствии с 1.3 ПДД РФ ФИО1 обязан был соблюсти требования данного знака. 

То обстоятельство, что сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району факт совершения административного правонарушения со стороны ФИО1 не был зафиксирован незамедлительно, не свидетельствует о его невиновности. 

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 5-12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, ее деятельность основана на соблюдении и уважении прав и свобод человека и гражданина, законности, беспристрастности, публичности и открытости. В обязанности полиции входит пресечение административных правонарушений и производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

Поскольку сотрудником полиции ФИО4 в процессе визуального наблюдения за дорожным движением было установлено, что 14 декабря 2019 года на площадь им. Ленина 

<

адрес> с главной дороги под запрещенный знак заехал автомобиль, о данном нарушении он незамедлительно сообщил в дежурную часть ОМВД России по Вилегодскому району, указав марку и регистрационный знак автомобиля. 

Данных о какой-либо заинтересованности ФИО4 в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.

При выезде сотрудников ДПС на место происшествия, установлено, что указанный автомобиль уже уехал, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении незамедлительно не составлялся. 

Ни в ходе производства по делу об административном правонарушении в ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району, ни в судебном заседании, ФИО1 не представлено убедительных и достаточных доказательств, что 14 декабря 2019 года в 10 часов 40 минут он не управлял автомобилем «HONDA CRV», государственный регистрационный знак №__ в селе Ильинско-

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, на основании совокупности представленных в материалы доказательств, которым должностным лицом дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы ФИО1 отклоняются, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указаны с целью избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение и направлены на переоценку доказательств, исследованных в судебном заседании.

Составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО3 протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, указаны место, время, событие административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Процедура составления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, предоставлено право ознакомиться с протоколом и изложить свои объяснения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которому подвергнут ФИО1 по оспариваемому постановлению, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера и тяжести административного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Нормы материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району Архангельской области от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 01.06.2020 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева