Дело № 2-3105/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 мая 2018 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А. 

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о восстановлении водительских классов по договорам ОСАГО серии ЕЕЕ № от 19.09.2016 г., ХХХ № от 24.10.2017 г., взыскании переплаченной части страховой премии, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просят признать договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на начало годового срока страхования за ФИО3 и ФИО4 право на «10-е» водительские классы, по договору ОСАГО ХХХ № за ФИО4 право на «11-й» водительский класс, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о классе ФИО3 и ФИО4 в АИС РСА по договору ОСАГО ЕЕЕ №, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о классе ФИО4 в АИС РСА по договору ОСАГО ХХХ №, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 1729,56 рублей в качестве переплаченной части страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ №, 1153,04 рублей в качестве переплаченной части страховой премии по договору ОСАГО ХХХ №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ХХХ №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 и ФИО3 являются лицами, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющими многолетнюю историю страхования, в связи с чем имеют право на учет за ними водительского класса и получение скидок за безаварийную езду при страховании по ОСАГО по системе «бонус-малус» (далее – КБМ), о чем имеются сведения в АИС РСА (автоматизированная информационная система Российского Союза Автостраховщиков). 19.09.2016г. ФИО3 приобрел полис ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с 19.09.2016г. по 18.09.2017г., по которому ФИО3 был присвоен «6-й» водительский класс, ФИО4 был присвоен «4» водительский класс, ФИО1 – «6-й» водительский класс, что вытекает из фактического расчета страховой премии в размере 5476,94 рублей = 4118БС*1КТ*1,4КМ*0,95КБМ. 24.10.2017г. ФИО3 приобрел полис ОСАГО серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с 25.10.2017г. по 24.10.2018г., по которому ФИО3 был присвоен «11-й» водительский класс, ФИО4 был присвоен «7» водительский класс, что подтверждается сведениями АИС РСА, а также вытекает из фактического расчета страховой премии в размере 4612 рублей = 4118БС*1КТ*1,4КМ*0,8КБМ. Истцы полагают, что наличие у ФИО4 «4-го» и «7-го» водительских классов по спорным договорам ОСАГО, а также наличие «6-го» водительского класса у ФИО3 по договору ОСАГО ЕЕЕ № не отвечает объективной реальности и является следствием незаконного занижения водительского класса в предшествующие периоды страхования страховщиком ПАО СК "Росгосстрах". По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ХХХ № от 24.10.2017г., заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", предыдущими договорами, заключенным в отношении ФИО3 и ФИО4 считались договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от 19.09.2016г. заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением «4-го» ФИО4, «6-го» класса ФИО3 а срок с 19.09.2016г. по 18.09.2017г.; договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от 31.08.2015г., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением ФИО4 «3-го» водительского класса, ФИО3 – «5-го» водительского класса на срок с 31.08.2015г. по 30.08.2014г.; договор ОСАГО серии ССС № от 14.07.2014г., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением истцам «4-х» водительских классов на срок с 17.07.2014г. по16.07.2015г.; договор ОСАГО серии ВВВ № от 17.07.2013г., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением истцам «3-х» водительских классов на срок с 17.07.2013г. по16.07.2014г.; договор ОСАГО серии ВВВ № от 14.07.2012г., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением истцам «3-х» водительских классов на срок с 14.07.2012г. по 13.07.2013г., в то время как они имел право на учет за ними «6-х» водительских классов, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ВВВ № на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ВВВ №, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" в отношении истцов с присвоением «5-х» водительских классов, что являлось основанием для учета за истцами «6-х» классов в последующий период страхования по договору ОСАГО ВВВ №, «7-х» класса по договору ОСАГО серии ВВВ №, «8-х» классов по договору ОСАГО серии ССС №, «9-х» классов по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, «10-х» классов по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, и, соответственно, «11-х» классов по договору ОСАГО серии ХХХ №. Истцы отмечают, что у водителя, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1 АИС РСА на дату окончания договора ОСАГО серии ЕЕЕ № определяет КБМ =0,5 (класс «13»), соответственно, КБМ в значении «0,95» применен по водителю с наименьшим водительским классом ФИО4 Наличие «10-го» водительского класса у водителей, допущенных к управлению транспортным средством, соответствует интересу страхователя на получение 35% скидки при покупке полиса ОСАГО, в связи с чем переплата стоимости полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № составила сумму 1729,56 рублей =5476,94- 4118БС*1КТ*1,4КМ*0,65КБМ, которая является суммой убытка ФИО3 и неосновательного обогащения страховой компании ПАО СК "Росгосстрах". Наличие «11-го» водительского класса у водителей, допущенных к управлению транспортным средством, соответствует интересу страхователя на получение 40% скидки при покупке полиса ОСАГО, в связи с чем переплата стоимости полиса ОСАГО серии ХХХ № составила сумму 1153,04 рублей =4612,16- 4118БС*1КТ*1,4КМ*0,6КБМ, которая является суммой убытка ФИО3 и неосновательного обогащения страховой компании ПАО СК "Росгосстрах".

В иске также указано, что истцы направили в ПАО СК "Росгосстрах" электронные письма с заявлениями №,2053, прочитанные страховщиком 09.02.2018г. и полученные по адресу электронной почты страховщика rgs@rgs.ru, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращениях содержались требования восстановить водительские классы истцов в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, но ответа на свои обращения истцы не получили, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истцы на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, в отзыве ФИО5, действующая на основании доверенности №-Д от 12.03.2018 г., просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договоров ОСАГО серии ВВВ № от 17.07.2013г., серии ВВВ № от 14.07.2012г. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" (ред. от 23.07.2013), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ № 236 от 07.05.2003 г., а также статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии серии ССС № от 14.07.2014г регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23.07.2013г., действующей с 01.07.2014г.), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ № 236 от 07.05.2003 г.

Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий при заключении договоров ОСАГО серии ЕЕЕ № от 19.09.2016г., ХХХ № от 24.10.2017г., серии ЕЕЕ № от 31.08.2015г., регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П. 

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. 

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. № 451-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. 

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя. 

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее. 

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО. 

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г. 

Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г., предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. 

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г., с 1 января 2013 года заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось. 

С 01.07.2014г. порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014г., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА. 

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что 19.09.2016г. ФИО3 приобрел полис ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с 19.09.2016г. по 18.09.2017г., по которому ФИО3 был присвоен «6-й» водительский класс, ФИО4 был присвоен «4» водительский класс, ФИО1 – «6-й» водительский класс, что вытекает из фактического расчета страховой премии в размере 5476,94 рублей = 4118БС*1КТ*1,4КМ*0,95КБМ.

24.10.2017г. ФИО3 приобрел полис ОСАГО серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с 25.10.2017г. по 24.10.2018г., по которому ФИО3 был присвоен «11-й» водительский класс, ФИО4 был присвоен «7» водительский класс, что подтверждается сведениями АИС РСА, предоставленными по запросу суда, а также вытекает из фактического расчета страховой премии в размере 4612 рублей = 4118БС*1КТ*1,4КМ*0,8КБМ. 

По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ХХХ № от 24.10.2017г., заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", предыдущими договорами, заключенным в отношении ФИО3 и ФИО4 считались договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от 19.09.2016г. заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением «4-го» ФИО4, «6-го» класса ФИО3 на срок с 19.09.2016г. по 18.09.2017г.; договор ОСАГО серии ЕЕЕ № от 31.08.2015г., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением ФИО4 «3-го» водительского класса, ФИО3 – «5-го» водительского класса на срок с 31.08.2015г. по 30.08.2014г.; договор ОСАГО серии ССС № от 14.07.2014г., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением истцам «4-х» водительских классов на срок с 17.07.2014г. по16.07.2015г.; договор ОСАГО серии ВВВ № от 17.07.2013г., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением истцам «3-х» водительских классов на срок с 17.07.2013г. по16.07.2014г.; договор ОСАГО серии ВВВ № от 14.07.2012г., заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением истцам «3-х» водительских классов на срок с 14.07.2012г. по 13.07.2013г., в то время как они имели право на учет за ними «6-х» водительских классов, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ВВВ № на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ВВВ №, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах" в отношении истцов с присвоением «5-х» водительских классов, что являлось основанием для учета за истцами «6-х» классов в последующий период страхования по договору ОСАГО ВВВ №, «7-х» класса по договору ОСАГО серии ВВВ №, «8-х» классов по договору ОСАГО серии ССС №, «9-х» классов по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, «10-х» классов по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, и, соответственно, «11-х» классов по договору ОСАГО серии ХХХ №. 

Наличие «10-го» водительского класса у водителей, допущенных к управлению транспортным средством, соответствует интересу страхователя на получение 35% скидки при покупке полиса ОСАГО, в связи с чем переплата стоимости полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № составила сумму 1729,56 рублей =5476,94- 4118БС*1КТ*1,4КМ*0,65КБМ, которая является суммой убытка ФИО3 и неосновательного обогащения страховой компании ПАО СК "Росгосстрах".

Наличие «11-го» водительского класса у водителей, допущенных к управлению транспортным средством, соответствует интересу страхователя на получение 40% скидки при покупке полиса ОСАГО, в связи с чем переплата стоимости полиса ОСАГО серии ХХХ № составила сумму 1153,04 рублей =4612,16- 4118БС*1КТ*1,4КМ*0,6КБМ, которая является суммой убытка ФИО3 и неосновательного обогащения страховой компании ПАО СК "Росгосстрах".

Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента «бонус-малус» следует, что водительский класс «3» может быть присвоен водителю при условии отсутствия сведений о его страховании по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, в АИС РСА, и непосредственно у страхователя, а также в случае наличия у водителя перерыва в страховании ОСАГО более 1 года к моменту заключения договора ОСАГО. 

Принимая во внимание страховую историю истцов, содержащуюся в АИС РСА, суд соглашается с доводами стороны истцов о том, что наличие у ФИО4 «4-го» и «7-го» водительских классов по спорным договорам ОСАГО, а также наличие «6-го» водительского класса у ФИО3 по договору ОСАГО ЕЕЕ № не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного аннулирования (занижения) водительского класса в предшествующие периоды, а именно, по договорам ОСАГО ВВВ №, ВВВ №, ССС №, ЕЕЕ №.

На основании абз.20 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (действовали до 11.10.2014г.), а также п.1.8 главы 1 Правил ОСАГО, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (действуют с 11.10.2014г.) истцы были освобождены от необходимости предоставлять при заключении договора ОСАГО сведения о своем страховании (о безубыточности) в силу того обстоятельства, что ежегодно перезаключали (пролонгировали) договор обязательного страхования у одного страховщика, что не снимало со страховой компании обязанность вести правильный и последовательный учет за водителями водительских классов.

В силу фактического наличия данных о страховании водителей ФИО4 и ФИО3 в АИС РСА, а также в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу, что данные водители в целях присвоения начального класса «3» по договорам предшествующих страховых периодов в ПАО СК "Росгосстрах" не являлись новичками в страховании и не обладали статусами лиц, в отношении которых отсутствовали сведения о страховании. Страховщик в целях правильного расчета страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцами водительских классов мог использовать сведения о страховании данных водителей, имеющиеся в страховой компании либо полученные из АИС РСА, что, по мнению суда, привело бы к последовательному учету водительских страховых классов в отношении данных водителей и исключило бы возможность занижения классов истцов в последующие периоды страхования, в частности, при заключении спорных договоров ОСАГО. 

Присвоение?истцам?базового (начального) «3-го» по договорам ОСАГО предшествующих страховых периодов привело к нарушению порядка формирования страховой истории в АИС РСА и явилось следствием занижения класса по договору ОСАГО ЕЕЕ № в отношении ФИО3, ФИО4, по договору ОСАГО ХХХ № в отношении ФИО4, в то время, как истцы к моменту заключения договора ОСАГО ЕЕЕ № объективно имели право на учет «10-х» классов, к моменту заключения договора ОСАГО ХХХ № - право на учет «11-х» классов при должном соблюдении правил учета за водителями водительских классов. 

Между тем анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования. 

С учетом разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истцов возложено на ответчика ПАО СК "Росгосстрах", поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчет страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя. 

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ни актов о страховых случаях с виновным участием истцов, ни копий выплатных дел суду со стороны ПАО СК "Росгосстрах" не представлено, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине истцов производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс. 

Учитывая отсутствие доказательств обоснованности понижения водительского класса истца, суд не находит правовых оснований для сохранения за ФИО3 и ФИО4 по спорным договорам ОСАГО присвоенных при страховании водительских классов, в связи с чем требования истцов подлежат частичному удовлетворению, а нарушенный водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № – восстановлению до значения «10» на начало годового срока страхования, по договору ОСАГО серии ХХХ № - восстановлению до значения «11» на начало годового срока страхования в отношении ФИО4 

Сохранение за водителями заниженного водительского класса по спорным договорам ОСАГО может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду. 

Принимая решение о восстановлении водительского класса истцов на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования. 

Следует отметить, что нарушение последовательности учета за истцом водительского класса в предшествующие периоды страхования не может повлиять на возможность восстановления водительского класса по спорному договору ОСАГО, т.к. правовое регулирование механизма восстановления нарушенного порядка учета за водителями водительского класса и корректировки уплаченных премий с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. было обеспечено нормами п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства от07.05.2003г. № (действовали до 11.10.2014г.) и статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. № 267-ФЗ, обязанность соблюдения которых была возложена на страховщиков, а не страхователей и должное соблюдение которых предполагало своевременное выявление страховщиками несоответствий, допущенных при страховании по применению КБМ, и устранение допущенных несоответствий, направление страхователю уведомления о выявленных несоответствиях с последующим перерасчетом страховых премий. 

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований. 

Суд считает возможным взыскать в пользу каждого истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». 

Довод представителя ответчика, изложенный в отзыве, о том что, ФИО4 присвоен класс «12», не может повлечь отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения потребительских прав истца на правильный и последовательный учет за ним водительского класса, имевший место при заключении договоров ОСАГО ЕЕЕ № от 19.09.2016г., ХХХ № от 24.10.2017г.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Письмо от 19.03.2018г. №, представленное суду ответчиком о проверке класса истца по базе РСА и корректировке класса не подтверждает восстановление прав истца со стороны ответчика по спорным договорам ОСАГО ЕЕЕ № от 19.09.2016г., ХХХ № от 24.10.2017г., т.к. из представленной Российским Союзом Автостраховщиков страховой истории ФИО4 следует, что класс истца не скорректирован по спорным договорам ОСАГО и имеет прежнее значение «7» и «4». Доказательств направления письма ФИО4 суду не представлено. 

Принимая решение о частичном удовлетворении требования потребителя к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что занизив страховые водительские классы истцов до базового значения по предыдущим договорам ОСАГО, страховщиком не принято своевременных мер по выявлению допущенных несоответствий, не произведена проверка правильности присвоенного водительского класса и примененного КБМ по предыдущим полисам ОСАГО, не удовлетворены законные требования истцов по заявлениям, чем нарушено право истцов на правильный и последовательный учет за ними водительского класса по системе АИС РСА, а также создана угроза нарушения прав истцов на получение законной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании изложенных норм с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей из расчета: 3000 руб. * 50%, в пользу ФИО3 в размере 2941,3 руб. из расчета: (1729,56 руб. + 1153,04 руб. + 3000 руб. ) * 50%. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме 1300 руб., 900 руб. – за требование неимущественного характера, 400 руб. – за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о восстановлении водительских классов по договорам ОСАГО серии ЕЕЕ № от 19.09.2016 г., ХХХ № от 24.10.2017 г., взыскании переплаченной части страховой премии, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на начало годового срока страхования за ФИО3 и ФИО4 право на «10-е» водительские классы, по договору ОСАГО ХХХ № за ФИО4 право на «11-й» водительский класс.

Обязать Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» внести изменения о классе ФИО3 и ФИО4 в АИС РСА по договору ОСАГО ЕЕЕ №, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о классе ФИО4 в АИС РСА по договору ОСАГО ХХХ №.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 переплаченную часть страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ № в размере 1 729 рублей 56 копеек, переплаченную часть страховой премии по договору ОСАГО ХХХ № в размере 1 153 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 2 941 рубль 30 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.