Дело № 2-4779/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Краснощековой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к А В.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору №103750817 от 30.01.2013 в размере 66194 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2185 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30 января 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №103750817. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ответчику счет. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 62289 руб. 44 коп., сроком на 1460 дней, под 38,97% годовых. Указанную сумму кредита Банк перечислил ответчику на счет. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, под расписку, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик А В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель ответчика М А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, предоставил письменные возражения.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №2-2-2714/17 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 января 2013 года ответчик обратился в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Подписав заявление, ответчик согласился с тем, что в случае принятия решения о заключении с ним договора Банк откроет ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставив кредит в размере 62289 руб. 44 коп., путем зачисления суммы кредита на счет клиента №. 

Своей подписью в условиях ответчик подтвердил, что полностью согласен с Условиями, понимает их содержание, их положения обязуется неукоснительно соблюдать. 

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, на основании заявления ответчика о предоставлении кредита между ним и банком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям предоставления кредитов «Русский Стандарт» и заявлению №103750817 от 30.01.2013 сумма кредита составляла 62289 руб. 44 коп., кредит предоставляется на срок 1460 дней, то есть до 28.01.2017, процентная ставка составляла 38,97 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своём счёте ежемесячно в соответствии с Графиком платежей погашения. Очередной платёж по кредиту считается оплаченным после списания Истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определённом Графиком погашения.

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратному суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счёту.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору №103750817 от 30.01.2013 составляет 66194 руб. 33 коп., в том числе: 

- сумма основного долга в размере 57101 руб. 97 коп.;

- проценты по кредиту в размере 5042 руб. 36 коп.;

- плата за пропуск платежей по графику в размере 3 800 руб.;

- плата за СМС – сообщения в размере 250 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных исковых требований, предстаивтелем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и А В.В., включал в себя график платежей и предусматривал возврат задолженности периодическими платежами - ежемесячно с 28.02.2013 по 28.01.2017 с суммой платежа 2370 руб. в месяц и последним платежом 1451 руб. 43 коп. (л.д. 22-23).

Согласно разделу 4 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

В пункте 6.3 Условий установлено, что в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента, в том числе полностью погасить задолженность перед банком, определенную в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту заключительное требование.

При таких обстоятельствах существенным обстоятельством, влияющим на порядок исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям, является направление кредитором и получение должником требования о досрочном возврате задолженности.

При подаче настоящего искового заявления, истцом к исковому заявлению было приложено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности от 20 декабря 2016 года, со сроком возврата всей суммы задолженности до 19 января 2017 года.

Между тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика была представлена копия заключительного требования о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору №103750817 от 30.01.2013 датированного от 28 декабря 2013 года, со сроком возврата всей суммы задолженности до 28 января 2014 года.

Для установления даты выставления ответчику заключительного требования, судом у мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска было запрошено дело по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с А В.В. по кредитному договору №103750817 от 30.01.2013.

Из материалов дела №2-2-2714/2017 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с А В.В. по кредитному договору №103750817 от 30.01.2013 следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем АО «Банк Русский Стандарт» было приложено заключительное требование, дата выставления которого 20 декабря 2016 года, срок возврата всей суммы задолженности установлен до 28 января 2014 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выставленная по заключительному требованию сумма задолженности по кредитному договору №103750817 от 30.01.2013 подлежала возврату в срок до 28 января 2014 года, при этом учитывая, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом суду не представлено доказательств направления в адрес ответчика заключительного требования от 20 декабря 2016 года, со сроком возврата всей суммы задолженности до 19 января 2017 года. Кроме того, суд учитывает, что к заявлению о выдаче судебного приказа Банком было представлено заключительное требование, дата выставления которого 20 декабря 2016 года, срок возврата всей суммы задолженности установлен до 28 января 2014 года.

Из выписки из лицевого счета № за период с 09.08.2012 по 09.08.2018 следует, что последний платеж по кредитному договору внесен 30 октября 2013 года (л.д. 28-29).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с 29 января 2014 года, и который истекает 29 января 2017 года.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 21 того же постановления предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Определением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 15 июня 2017 года отменен судебный приказ №2-2-2714/2017 от 04 мая 2017 года выданный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с А В.В. задолженности по кредитному договору №103750817 от 30.01.2013 в размере 66194 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1092 руб. 91 коп., в связи с поступлением возражений А В.В. относительно его исполнения (л.д. 25).

Из определения об отмене судебного приказа, а также иных материалов дела не следует, что ответчик оговаривал, что признает сумму задолженности. Также ответчик не признавал наличие задолженности в ходе рассмотрения настоящего дела, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Кроме того, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности и обращение должника с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку оно имело место после истечения срока исковой давности и не содержит указаний на признание долга.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, срок обращения в суд с иском за защитой нарушенного права истек 29 января 2017 года, с настоящим иском в суд истец обратился 16 августа 2018 года, то есть с пропуском установленного срока.

Приходя к вышеуказанным выводам, суд учитывает, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено суду иных доказательств истечения срока исковой давности, а также доказательств уважительности пропуска сроков исковой давности.

Согласно ч. 4 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что судом установлен пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова