Судья: Телкова Е.И.

Дело № 33-12675\2025

УИД № 52 RS0007-01-2024-000543-31

Дело № 2-351/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Гришиной Н.А. и Кувшиновой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя ФИО1 – по доверенности ФИО2

на определение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 14 июля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей так же в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности,

и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением суда от 14 июля 2025 года постановлено исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат оставлению без рассмотрения после этой даты.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из дела следует, что 26 января 2024 года истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 9 января 2024 года заключил договор цессии с ФИО6, в соответствии с условиями которого ФИО1 приобрел в полном объёме все права требования к должнику, а именно право требования задолженности в размере 40 000 000 рублей к должнику ФИО7 и его наследникам ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5. Данная задолженность возникла на основании расписки от 22 декабря 20148 года, в соответствие с которой ФИО3 получила от ФИО6 денежные средства в размере 40 000 000 рублей на общие нужды семьи ФИО11, по настоящее время долг не выплачен, является общим догом супругов, половина долга является долгом ФИО3, а другая половина долгом ФИО7 Наследником по завещанию от 27 июля 2018 года зарегистрированному в реестре за № 52/22-н/52-2018-1-1106 удостоверенным нотариусом ФИО8 является несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками первой очереди по закону, с учетом того что мать ФИО9 от принятия наследства отказалась 17 октября 2019 года в полном объеме, в том числе от обязательной доли, являются супруга ФИО3, сын ФИО4, сын ФИО5, несовершеннолетняя дочь ФИО4 Истец заявил свои требования к наследникам умершего у нотариуса, но сведений о включении долга в наследственную массу нет. После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по расписке от 22 декабря 2018 года в размере 20 000 000 рублей, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего 7 июля 2019 года, обязательство по оплате задолженности по расписке от 22 декабря 2018 года в размере 20 000 000 рублей, которое должно быть исполнено в пользу истца и взыскать в пользу ФИО1 по расписке от 22 декабря 2018 года с каждого из ответчиков по 5 000 000 рублей.

Установлено, что 5 июня 2025 года кредитор ФИО10, привлеченный к участия в настоящем спора в качестве третьего лица, обратился с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области о признании банкротом умершего гражданина должника ФИО7

Оставляя иск ФИО1 без рассмотрения со ссылкой на положения ч.4 ст.1 ГПК РФ и ст.148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что исковое заявление поступило в Советский районный суд города Нижнего Новгорода до введения процедуры банкротства - даты введения реализации имущества ответчика, и не рассмотрено на дату возбуждения производства по заявлению о признании банкротом умершего гражданина должника ФИО7

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью изложенного по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из положений с абз. 3 п. 2 указанной выше статьи, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Пунктом 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений Федерального закона, основанием для оставления без рассмотрения искового заявления является вынесение арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Положения ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают оставление без рассмотрения тех исковых заявлений, которые были приняты к производству суда, но решения, по которым не были вынесены до введения в отношении гражданина процедуры банкротства.

Поскольку настоящее исковое заявление к производству суда принято до вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, и на момент вынесения обжалуемого определения суда такого решения принято не было, оснований для оставления иска ФИО1 без рассмотрения не имелось.

С учетом изложенного, судебное постановление подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом в п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, при отмене обжалуемого определения суда, судебная коллегия направляет данное гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов по существу Советским районным судом г. Н. Новгорода.

Руководствуясь ст. ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 14 июля 2025 года отменить и направить настоящее гражданское дело для разрешения соответствующих вопросов по существу в Советский районный суд г. Н. Новгорода.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года.