№ 1-67/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 12 июля 2018г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кузнецовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей П.О.Б.,

при секретаре Градовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. (задержан ДД.ММ.ГГГГ.); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки RENAULT SCENIC АСС16А11 государственный регистрационный знак №, двигался 

<

адрес> по правой полосе движения в светлое время суток в ясную погоду по сухому асфальтовому покрытию со скоростью не более 65 км/час в зоне действия дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса», 6.7 «Надземный пешеходный переход».

Дорожная обстановка, достаточные условия видимости, состояние дорожного покрытия позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры по предотвращению дорожно-транспортного происшествия, однако ФИО1 обязанностью строгого и точного соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность. Не выбрав безопасной скорости движения, в силу алкогольного опьянения ФИО1, утратил контроль за движением своего автомобиля, не справился с управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для остановки маршрутного транспорта, и совершил наезд на пешехода Ч.Т.А., которая стояла на остановочной площадке 

<

адрес> вследствие чего Ч.Т.А. скончалась на месте происшествия.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,05%(одна целая пять сотых).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. при судебно- медицинском исследовании трупа гр. Ч.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлена массивная тупая сочетанная травма тела: множественные двусторонние сгибательные и разгибательные переломы ребер по переднебоковым и заднебоковым анатомическим линиям с уплощением грудной клетки в переднезаднем направлении; сгибательный перелом грудины на уровне 3-го межреберья; переломы тонкой части обеих лопаток; разрыв диска между 5-6 грудными позвонками; переломы-сколы остистых и поперечных отростков среднегрудных и поясничных позвонков с ушибом - перерывом спинного мозга на указанном выше уровне; переломы - разрывы костей тазового кольца с уплощением таза в переднезаднем направлении; ушибы- размозжения органов грудной, брюшной полостей и забрюшинного пространства с разрывами пристеночной плевры, главных бронхов, легких, сердечной сорочки, дуги аорты и левого предсердия, начального отрезка грудной аорты, печени, селезенки, брыжейки, пристеночной и органной брюшины, обоих куполов диафрагмы и мочевого пузыря с обширным внутренним кровотечением; закрытые косопоперечные переломы бедренных костей на границе средней и нижней трети со смещением отломков; многооскольчатый перелом обеих костей правой голени на уровне верхней трети их; разрывы капсул и связок коленных суставов; оскольчатый перелом левой малоберцевой кости в верхней трети по типу «бампер-перелома»; очаговые сколы костей, составляющих левый коленный сустав; расслаивающие кровоизлияния в мягкие ткани туловища, таза и нижних конечностей с их размозжением и образованием «кожно-мышечных карманов»; ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки и в мозговое вещество; переломы костей спинки носа; кровоизлияния в мягкие ткани лицевой и волосистой части головы; обширный кровоподтек лицевой и частично волосистой части головы с наличием на фоне осаднений и ушиблено-рваных ран; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы; обширное осаднение переднебоковых отделов грудной, брюшной стенок и области таза с надрывами поверхностных слоев кожи и наличием обширной ушиблено-рваной раны в нижней трети брюшной стенки с выпадением петель кишечника; очаговый кровоподтек левой боковой поверхности грудной и брюшной стенок с захватом области таза слева; обширный кровоподтек верхней полуокружности нижних конечностей с уровня верхней трети бедер до верхней трети голеней с наличием ушиблено- рваной раны на уровне верхней трети правой голени; кровоподтек и осаднение наружной полуокружности средней и нижней трети левого бедра с захватом области коленного сустава; кровоподтеки и ссадины области голеностопных суставов и стоп с наличием ушиблено-рваной раны на передненаружной поверхности левого голеностопного сустава; кровоподтеки и ссадины наружнозадней поверхности верхних конечностей с уровня локтевых суставов до пальцев кистей с наличием на фоне ссадин кистей извилистых поверхностных разрывов.

Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли в течение относительно короткого промежутка времени незадолго до наступления смерти потерпевшей, могли образоваться при ударе выступающими частями движущегося автомобиля RENAULT SCENIC (бампер, облицовка радиатора, фары, капот, части кабины и т.д.) с последующим отбрасыванием тела потерпевшей на дорожное покрытие и дальнейшим переездом через тело потерпевшей колесами движущегося автомобиля, повлекли за собой причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н п. 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №)).

Смерть гр. Ч.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от массивной тупой сочетанной травмы тела в виде множественных двусторонних сгибательных и разгибательных переломов ребер, переломов-разрывов костей тазового кольца, множественных переломов костей нижних конечностей, ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки и в мозговое вещество, перелома-разрыва в грудном отделе позвоночника с ушибом-перерывом спинного мозга на этом уровне, ушиба-размозжения внутренних органов, сопровождавшейся наружным кровотечением, массивным внутренним кровотечением и расслаивающими кровоизлияниями в мягкие ткани тела, осложнившейся развитием травматического, геморрагического и спинального шока.

Между полученной массивной тупой сочетанной травмой тела и наступлением смерти гр. Ч.Т.Д. прослеживается прямая причинная связь.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 следующих положений Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...».

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

- п. 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения».

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Потерпевшая П.О.Б. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, изучив данные о личности подсудимого, у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого, и он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая П.О.Б. заявила гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 800000 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск о компенсации морального вреда признал частично в меньшем размере.

Прокурор просил иск о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости находит иск о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 600000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 вину признал, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН № Управления МВД по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы в ОАО «Дзержинский Водоканал» характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, работал спасателем, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.61 ч.1УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья матери подсудимого и отца – инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимому категории преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применения отсрочки отбывания наказания по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 только в виде лишения свободы, не находя с учетом смягчающих обстоятельств исключительных оснований, достаточных для применения ст.64 УК РФ в части не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, и не находя достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вид исправительного учреждения суд назначает с учетом требований ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, т.к. ФИО1 осуждается за преступление, совершенное по неосторожности. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ. 

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 п.2 ст.131 УПК РФ, в размере 2200 рублей, выплаченные за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Половиковым Ю.М., участвующим в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания под стражей в СИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день содержания под стражей в СИЗО за 2 дня лишения свободы.

Осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. 

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу П.О.Б. 600000 (шестьсот тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: бутылку водки, женскую обувь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ, - уничтожить;

автомобиль марки RENAULT SCENIC АСС16А11 государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО2, - оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.А. Полидорский