УИД 77RS0016-02-2025-024427-90

Гр.дело № 2-2255/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2026 года	 	 адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/2026 по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратился в суд о взыскании с ответчика фио пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.07.2019 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых за период с 30.06.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга за период с 30.06.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - сумма в размере 20% за каждый год просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.06.2022 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование исковых требований ООО «ПКО «НБК» указывает, что 03.07.2019 г. между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере сумма под 15,9% годовых, который ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Общество исполнило свои обязательства надлежащим образом, однако Ответчик в сроки, установленные договором 

<

***>, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, оплаты не производил.

29.06.2022 г. ООО «Банк Оранжевый» уступил права требования по кредитному договору 

<

***> от 03.07.2019 г. ООО «ПКО «НБК», что подтверждается договором уступки № 2906/2022.

На дату подписания договора об уступке прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла в сумме сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.07.2019 г. между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере сумма под 15,9% годовых, который ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Общество исполнило свои обязательства надлежащим образом, однако Ответчик в сроки, установленные договором 

<

***> свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, оплаты не производил.

29.06.2022 г. ООО «Банк Оранжевый» уступил права требования по кредитному договору 

<

***> от 03.07.2019 г. ООО «ПКО «НБК», что подтверждается договором уступки № 2906/2022.

На дату подписания договора об уступке прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла в сумме сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствие с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.

Реальность передачи ООО «ПКО «НБК» прав требования задолженности по кредитному договору на основании договора цессии не опровергнута надлежащими доказательствами.

Таким образом, по договору цессии истец получил право требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет, представленный в материалы дела судом проверен, сочтен верным, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора. Банк, предоставив ответчику кредит, исполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно условий кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность в порядке и сроки, установленные кредитным договором, вместе с тем ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в установленные графиком платежей сроки оплату по договору не произвел, в результате чего образовалась задолженность.

Учитывая, что ответчик возложенные на него обязательства не исполнил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед Банком после переуступки права требования истцу материалы дела не содержат.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.07.2019 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых за период с 30.06.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга за период с 30.06.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - сумма в размере 20% за каждый год просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.06.2022 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов на юридические услуги в размере сумма

Также истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика, поскольку данные расходы были необходимы для принятия иска к производству суда и разрешения дела по существу, непосредственно относятся к делу и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых за период с 30.06.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга за период с 30.06.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - сумма в размере 20% за каждый год просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.06.2022 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2026 года.

Судья Смирнова М.В.