Дело № 2-1129/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» марта 2017 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н., 

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, указывая в обоснование, что ****. был заключен с СК «Согласие» договор страхования КАСКО серия ### ###-ТФ. Согласно данному договору его автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, был застрахован по риску «Ущерб» и «Угон». ДД.ММ.ГГГГ г. в результате ДТП транспортное средство получило значительные механические повреждения. Во Владимирский филиал СК «Согласие» им были сданы все необходимые документы для урегулирования данного страхового случая. В установленные договором страхования сроки на урегулирование данного страхового случая СК «Согласие» было выдано направление на ремонт на СТОА «ЛМС» в 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ в СК «Согласие» была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб по утрате товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля. Однако страховщик не отреагировал на указанную претензию. В связи с этим для взыскания суммы по утрате товарной стоимости он был вынужден обратиться в суд. Суд, рассмотрев его исковое заявление по представленным доказательствам, взыскал с СК «Согласие» сумму УТС и судебные расходы. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», страховщик обязан выплатить ему неустойку, которая рассчитывается, как 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки. Стоимость услуги составляет ###, 

<

данные изъяты> = ###. СК «Согласие» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату суммы УТС в размере ###. Просрочка страховой выплаты составила ### день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расчет неустойки следующий: 

<

данные изъяты> (день)=###. На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Таким образом, неустойка подлежащая взысканию составляет ### Просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере ###; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, которая будет присуждена судом; стоимость юридических услуг и расходы на оплату услуг представителя согласно предъявленных договоров и квитанций в размере ###

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде поддержал заявленные истцом требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия их представителя. Из представленного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 был заключен полис добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) серии ### ###-Ф, страховая сумма транспортного средства составляет ###, страховая премия, по договору ###. Полис страхования заключен на основании Правил от ДД.ММ.ГГГГ и являются неотъемлемой его частью. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового, в котором просил выдать направление на ремонт СТОА. ДД.ММ.ГГГГ - был составлен акт осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт ### в ООО «Авто Дрим». ДД.ММ.ГГГГ страхователь подал заявление о смене СТОА ООО «Авто Дрим» на СТОА ООО «LMSaвто». ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выдало направление на СТОА в ООО «LMSaвто». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отремонтирован и выставлен счет ### от ООО «LMSaBTO» на сумму ###, согласно заказ-наряда № Б-###. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению ### ООО «СК «Согласие» перечислило сумму за восстановительный ремонт ТС в размере ###. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о возмещении утраты товарной стоимости, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ. ДД.ММ.ГГГГ г. истцу была произведена выплата УТС, согласно правилам страхования (п. 11.1.4.6.) в размере ###, что подтверждается платежным поручением ###. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» поступило исковое заявление от ФИО1 о взыскании суммы УТС. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату суммы УТС в размере ###, что подтверждается платежным поручением ###. Таким образом, общий размер выплаченной суммы УТС составляет ###. Тем самым ООО «СК «Согласие» в полном объеме и в установленные строки выполнила свои обязательства перед страхователем. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страхователя было направлено информационное письмо о том, что согласно правил страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ выплата неустойки не предусмотрена. П. 11.2.3.2 Правил страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» за исключением конструктивной гибели, производится в течение 30 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о возмещении утраты товарной стоимости. Если суд сочтет, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, то ее период следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочий день рассмотрения заявления об УТС) по ДД.ММ.ГГГГ.(день предшествующий выплате УТС)= ### дней. 

<

данные изъяты> дн. = ### Заявленная сумма неустойки в размере ### явно не соразмерна последствиям нарушенния права страхователя. ООО «СК «Согласие» просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую сумму неустойки до суммы не доплаты УТС, т.е. до ###. Заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна объему и качеству оказанных юридических услуг. Просят применить положения ст. 100 ГПК РФ при взыскании расходов за услуги представителя, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела. Просят уменьшить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, представительских расходов, поскольку размер неустойки, штрафа, представительских расходов заявленные истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом РФ и от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969) (п.1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2).

Положениями п.п. 1, 2 ст. 942 ГК РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

Согласно п.п. 1- 4 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ и не должна превышать действительную стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ФИО1 (страхователь) и ответчиком ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор страхования КАСКО серия ### ###-ТФ, автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. Согласно данному договору автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, застрахован по страховым рискам «Ущерб» и «Угон», о чем выдан полис страхования серия ### ###-ТФ, страховая сумма составила ###, страховая премия - ###

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. заключен на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями страхования по страховому продукту «Каско».

Страховая премия в размере ### уплачена истцом полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив документы, предусмотренные Правилами страхования, что ответчиком не отрицалось. 

Решением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 ча величину утраты товарной стоимости автомобиля (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Тойщта, регистрационный знак ###, принадлежащий ФИО1 чу, договор страхования серии ### ###-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере ###, расходы по оплате услуг оценщика в размере ###, расходы по оплате услуг представителя в размере ###, штраф в размере ### В удовлетворении остальной части требований истца отказать. Выплаченную ФИО1 чу величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ### зачесть в счет исполнения настоящего решения. Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета г. Владимира государственную пошлину в размере ###». 

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее- постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17), следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данная правовая позиция подтверждена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20. 

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией и цена страховой услуги определяется размером страховой премии, то в случае не исполнения страховщиком предусмотренной договором обязанности по выплате страхового возмещения, на сумму страховой премии (цену страховой услуги) подлежат начислению проценты в соответствие с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 11.2.3.1 Правил страхования транспортных средств, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5. и, в зависимости от причины повреждения ТС Страховщик обязан в течение 30 рабочих выплатить ущерб по УТС.

По расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### день составляет ### (

<

данные изъяты>= ###; ### х ### дн. = ###).

С учетом положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги).

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойки в сумме ###

Ответчик с представленный истцом расчетом неустойки не согласился.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате стоимости утраты товарной стоимости ДД.ММ.ГГГГ, то срок для выплаты, в связи с повреждением автомобиля, истек ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней, рассмотрение заявление об УТС), поэтому период просрочки исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет с ДД.ММ.ГГГГ дата возникновения обязательств по страховой выплате по ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты по п/п ### от ДД.ММ.ГГГГ) - 310 дней. 

В связи с этим расчет неустойки должен быть следующим: 

<

данные изъяты> дн. = ###

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ст. 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (Определение от 11.05.2012 г. № 731-О), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (Определение от 15.01.2015 г. № 6-О). 

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд РФ, который относительно применения статьи 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей указал, что снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. ###).

Сторона ответчика заявила о снижении размера заявленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая ее несоразмерной последствиям нарушенного права.

Принимая во внимание заявление ответчика, учитывая поведение истца, в разумный срок не обратившегося в суд за защитой своего права, и не принявшего тем самым меры к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств (срок для страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обращается ДД.ММ.ГГГГ); длительность допущенной ответчиком просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств (автомобиль истца отремонтирован и может эксплуатироваться), с одной стороны, размер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования (организация восстановительного ремонта автомобиля на СТОА произведена в соответствие с Правилами страхования), суд полагает, что неустойка в размере ###, будет является соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства, и такое снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению страховщика от гражданско-правовой ответственности. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, с учетом того, что положениями ст. 48 ГК РФ не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему и не удовлетворены в ходе рассмотрения дела. 

В данном случае, фактом обращения потребителя с требованием к ответчику следует признать как обращение истца к страховщику с заявлением о выплате утраты товарной стоимости автомобиля, так и подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя. 

Поскольку до обращения в суд, ответчик выплату утраты товарной стоимости истцу не произвел, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований страхователя и не освобождает его от уплаты штрафа в пользу истца. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Расчет штрафа должен быть следующим: ### х ###% = ###

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя истца при рассмотрении дела в размере ### (договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств в сумме ###), с учетом характера оказанной истцу правовой помощи и степени участия представителя истца в разрешении спора (подготовка и подача в суд искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях), исхода рассмотрения дела, заявления ответчика, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере ### отвечают критерию разумности и соразмерности и подлежат взысканию.

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ###, исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 ча неустойку в сумме ###, штраф в сумме ###, расходы за услуги представителя в сумме ###, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 29.03.2017 г.

Судья Н.Н. Киселева