Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

дата> года 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение №, ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МУ МВД России «

<

адрес>» к ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «

<

адрес>», уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение в 

<

адрес> университете МВД России в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение взятого на себя обязательства о прохождении службы не менее 5 лет в органах внутренних дел по окончании образовательного учреждения (

<

адрес> университета МВД России), получив соответствующее образование, был уволен 

<

дата> со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 

<

дата> № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ранее установленного срока, поскольку после окончания учебного заведения он проработал в ГУУП и ПДН отдела полиции по обслуживанию 

<

адрес>» МУ МВД России «

<

адрес>» 10 месяцев 15 дней, при этом в добровольном порядке расходы на обучение им возмещены не были.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 просили суд удовлетворить исковые требования. 

Представитель истца ФИО4 пояснила, что в соответствии с приказом МУ МВД России ФИО2 

<

дата> был зачислен курсантом. По окончании Университета он был назначен на должность участкового уполномоченного полиции по срочному контракту на 5 лет. Приказом МУ МВД России «

<

адрес>» он был уволен из органов в связи с нарушением условий контракта. Выслуга лет ФИО2 по состоянию на 

<

дата> составляла 05 лет 09 месяцев 29 дней, после окончания университета 10 месяцев 15 дней. В соответствии с ФЗ № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти внутренних дел затраты на обучение, размер затраченных средств на обучение составил 

<

данные изъяты> рублей. В личном деле имеется договор, согласно которому был указан адрес проживания 

<

адрес>. С личным делом ответчик знакомился, в связи с этим именно по этому адресу было направлено письмо с требованием, но данное письмо адресатом не было получено, поэтому истец был вынужден обратиться в суд. Университетом с ФИО2 был заключен контракт, с которым он был согласен, подписал его, и в соответствии с которым ФИО2, в случае нарушения данного контракта, обязан возместить расходы на его обучение. 

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО6, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования не признал, заявив о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ.

Представители истца полагали, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку подлежит применению правило об общем сроке исковой давности, так как правоотношения, вытекающие из договорных обязательств по прохождению обучения в образовательной организации, являются самостоятельными, а поступление слушателя на службу в органы внутренних дел на основании соответствующего контракта не меняет характер договорных отношений, к которым не применяются нормы трудового законодательства, поскольку здесь имеют место быть договорные отношения. Следовательно, истцом срок исковой давности, который составляет не один, а три года, не пропущен. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Вопросы, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона от 

<

дата> № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 14 ст. 76 Федерального закона от 

<

дата> № 342-ФЗ предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в частности прописана обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Кроме того, п. 6 ч. 3 ст. 23 вышеназванного Закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 76 Закона), возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника из органов внутренних дел по отрицательным основаниям увольнения в течение 5-летнего срока после окончания образовательной организации высшего образования, обучение в которой осуществлялось за счет средств федерального бюджета, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ч. 14 ст. 76 названного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Судом установлено.

<

дата> между Начальником 

<

адрес> университета МВД России и ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в полиции сроком на 5 лет, в соответствии с которым последний взял на себя обязательство заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" затраты на обучение (л.д. 118). 

После окончания обучения в 

<

дата> году ФИО2 был выдан диплом о высшем образовании 

<

адрес> университета МВД России и присуждена квалификация 

<

данные изъяты> по специальности "

<

данные изъяты>" (л.д. 7-12).

Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> № лейтенант полиции ФИО2, прибывший по окончании 

<

адрес> университета МВД России, был назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН отдела полиции по обслуживанию мкр. 

<

адрес> МУ МВД России «

<

адрес>», по контракту сроком на 5 лет, с 

<

дата>. 

<

дата> с ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел ФИО2, участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН отдела полиции по обслуживанию мкр. 

<

адрес> МУ МВД России «

<

адрес>», сроком на 5 лет (л.д. 14-15), по условиям которого ФИО2 взял на себя обязательство проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> МУ МВД России «

<

адрес>» от 

<

дата> № № лейтенант полиции ФИО2 был уволен со службы из органов внутренних дел по п.15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 

<

дата> № 342-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Уведомление о возмещении затрат на обучение было направлено Врио начальника МУ МВД России «

<

адрес>» ФИО2 лишь 

<

дата> (л.д. 19-20).

Расчет размера взыскиваемых средств пропорционально отработанному истцом времени в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., произведен истцом на основании ответа на запрос от 

<

дата> (л.д. 17-18, 21).

Исковое заявление о возмещении затрат на обучение поступило в суд 

<

дата> 

Поскольку контракт с ответчиком о прохождении службы в органах внутренних дел РФ заключен 

<

дата>, основан на положениях Федерального закона № 342-ФЗ от 

<

дата>, суд приходит к выводу, что на отношения, возникающие из данного контракта, распространяется действие Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в силу с 

<

дата>), в частности, положения ч. 14 ст. 76 указанного Закона.

Таким образом, у истца имелись основания для взыскания с ответчика затрат на обучение.

Согласно ст. 3 ФЗ от 

<

дата> № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 

<

дата> № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 

<

дата> № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся и в части 2 статьи 34 Федерального закона от 

<

дата> № 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (часть 8 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации). При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц, а не гражданского законодательства, на что ссылаются представители истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения решения заявлено ответчиком, и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что о причиненном ущербе (обязанности ФИО2 возместить затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования) истцу стало известно в день увольнения ответчика со службы в органах внутренних дел, а именно 

<

дата>, соответственно иск, поданный в суд 

<

дата>, предъявлен за пределами годичного срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд; доказательств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МУ МВД России «

<

адрес>» к ФИО2 о взыскании денежных средств за обучение – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья ФИО9

Решение в окончательной форме принято: 

<

дата>