Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п.Бохан 26 ноября 2024 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-369/2024 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Территориальному правлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 166320,97 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4526 руб., указав в обоснование иска следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (прежнее наименование АО «ТБанк») и ФИО2 Е.А. был заключен договор кредитной карты № на сумму 160000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. На дату направления в суд искового заявления, задолженность заемщика составляет 166320,97 руб., из которых: основной долг – 160583,16 руб., проценты – 5737,81 руб. Банку стало известно, что заемщик ФИО2 Е.А. умерла, на дату смерти обязательства по уплате задолженности не исполнены. 

В связи с отсутствием у ФИО2 Е.А. наследников определением суда ответчиком по делу привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. 

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не направлял, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направлял, возражений на исковые требования не представил. 

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Т-Страхование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не направлял, указав в отзыве на исковые требования, что между ФИО2 Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, его составными частями являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания. При заполнении анкеты на оформление кредитной карты ФИО2 Е.А. специально не указала о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка, таким образом, изъявив желание быть подключенной к Программе ОСАО «РЕСО-Гарантия», с которым у Банка на момент подачи заявления-анкеты был заключен коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита. Впоследствии Банк расторг коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и заключил договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита №КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф-Страхование». ФИО2 Е.А. была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора №КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №. Согласно пункту 1.3 договора коллективного страхования, выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованное лицо или в случае смерти застрахованного лица его наследник или иное лицо, назначенное страхователем с согласия застрахованного лица для получения страховой выплаты по договору. На дату ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО2 Е.А., выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились. 

Учитывая, надлежащее извещение сторон, судом дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему.

На основании п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 438 Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Из материалов дела следует, что ФИО2 Е.А. обратился в ЗАО «Тинькофф кредитные системы» с заявлением-анкетой, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк выпускает кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком, на условиях, установленных в Заявлении, Тарифах по кредитным картам, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора.

Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) заявителя, выпустил заявителю кредитную карту, тем самым стороны заключили договор №.

Из выписки по счету следует, что ФИО2 Е.А. использовала кредитную карту, осуществляя операции по карте.

Согласно расчету задолженности по договору № задолженность ФИО2 Е.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166320,97 руб. из них: 160583,16 – основной долг, 5737,81 руб. - проценты, в связи с чем Банком выставлен заключительный счет на указанную сумму.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и является верным. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е.А. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №, Межмуниципальным отделом №1 службы записи актов гражданского состояния Иркутской области выдано свидетельство о смерти III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

На основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» и ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющие в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, полномочия Собственника Федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. №432).

В соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории Иркутской области в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа с наследства не допускается.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст. 1157 ГК РФ).

Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.

После смерти ФИО2 Е.А. нотариусом Боханского нотариального округа открыто наследственное дело №, которое состоит из копии свидетельства о смерти ФИО2 Е.А. III-СТ №, заявления ФИО4 об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2 Е.А., справки администрации МО «Тихоновка».

Согласно ответу на запрос суда администрации МО «Тихоновка» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Е.А. проживала на момент смерти по адресу: 

<

адрес> на день смерти зарегистрирована и проживала одна. Из справки администрации МО «Тихоновка» от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права установлено, что собственником земельного участка по указанному адресу является ФИО4, права жилой дом по указанному адресу не зарегистрированы. 

Учитывая, что наследник отказался от наследства, судом в качестве ответчика по делу привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. 

В целях установления наличия у ФИО2 Е.А. какого-либо ФИО2 на день ее смерти, судом были направлены запросы в ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, в Центр государственной инспекции по маломерным судам, Управление Росреестра по 

<

адрес>, СФР, ИФНС, службу Гостехнадзора, банковские организации (ПАО Банк ВТБ, АО «Россельхозбанк»), в соответствии с ответами на которые установлено, что какое-либо имущество у ФИО2 Е.А. отсутствует.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент смерти на имя ФИО2 Е.А. в ПАО Сбербанк были открыты счета №, остаток средств 322,46 руб.; №, остаток средств 503,56 руб.; №, остаток средств 2 руб.; №, с остатком средств в размере 147,2 руб.

Таким образом, судом установлено отсутствие на момент смерти ФИО2 Е.А. какого-либо иного, кроме денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в размере 975,22 руб., имущества. 

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» и ФИО2 Е.А. был заключен договор кредитной карты с установленным Банком лимитом задолженности. По условиям договора заемщик уплачивает кредит и проценты по нему, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты в размере 6% от задолженности минимум 600 руб. 

Согласно п. 7.4 Общих условий и выпуска кредитных карт «Тинькофф кредитные системы», Банк (ЗАО) с которыми как следует из заполненной анкеты-заявления на выпуск кредитной карты ФИО2 Е.А. была ознакомлена, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, в момент востребования кредита и процентов по нему кредита формируется заключительный счет. 

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем на дату смерти был выставлен заключительный счет на сумму 166320,97 руб.

Тот факт, что заключительный счет выставлен заемщику в день его смерти, не влияет на разрешение настоящего спора. 

Как следует из материалов дела при заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ФИО2 Е.А. выразила согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка и была подключена к Программе ОСАО «РЕСО-Гарантия», с которым у Банка на момент подачи заявления-анкеты был заключен коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита. Впоследствии коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита Банком расторгнут с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита №КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф-Страхование». 

Страхование распространялась на договор кредитной карты №. 

Согласно пункту 1.3 договора коллективного страхования, выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо или в случае смерти застрахованного лица его наследник или иное лицо, назначенное страхователем с согласия застрахованного лица для получения страховой выплаты по договору. 

На запрос суда от АО «Т-Страхование» поступил ответ, что на ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО2 Е.А., выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились. 

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. 

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества возлагается обязанность по обращению в суд с требованиями о возложении обязанности на наследника умершего заемщика обратиться в страховую компанию, предоставлении медицинских документов. 

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств наступления страхового случая, наличия претензий к страховщику, не обращения в суд с требованиями о возложении на наследника обязанности обратиться в страховую компанию, у суда также не имеется правовых оснований для признания случая страховым, производства страховой выплаты.

Учитывая, что наследник умершей ФИО4 отказался от наследства, сведения о фактическом принятии кем-либо наследственного имущества отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде денежных средств в сумме 975,22 руб. является выморочным, соответственно переходит в собственность Российской Федерации.

С ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 975,22 руб., то есть исковые требования подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, размещенные на счетах ФИО2 Е.А. в ПАО Сбербанк. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца частично с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений, действующих с 09.09.2024) подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН/КПП 

<

***>/773401001, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № в размере 975,22 руб. за счет и в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации выморочного ФИО2 ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 975,22 руб., находящиеся на счетах №№, №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН/КПП 

<

***>/773401001, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2024 года

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева