1-105/2019

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего Бойковой И.В.

при секретаре судебного заседания Витвинине П.В.

с участием государственного обвинителя Леус Г.В.

защитника Асташина С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9 ФИО1, ФИО10. рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, под стражей не содержавшегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце июля – начале августа ФИО10 ФИО9, увидев возле автозаправочной станции, расположенной по адресу: Адрес, металлический гараж, принадлежащий ФИО2., решил совершить кражу гаража. Реализуя преступный умысел, ФИО9 сфотографировал гараж и разместил на сайте «Авито» объявление о его продаже за 14 000 рублей. ФИО10 в дневное время ФИО9 встретился с покупателем ФИО3 у гаража по указанному адресу, которому продал гараж за 14 000 рублей, сообщив, что гараж принадлежит ему. Таким образом, ФИО9 тайно похитил принадлежащий потерпевшей ФИО2 гараж стоимостью 30 000 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб. ФИО3 гараж был вывезен и впоследствии продан. 

В октябре 2018 года ФИО9, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, решил совершить мошенничество под предлогом продажи гаража, принадлежащего ФИО4 расположенного по адресу: Адрес Реализуя преступный умысел, ФИО9 сфотографировал гараж, разместил объявление о его продаже за 13 000 рублей на сайте «Авито». ФИО10 утром ФИО9 встретился с покупателем ФИО5 они приехали к гаражу по указанному адресу, где ФИО9, продолжая обманывать ФИО5 относительно того, что гараж принадлежит ему, предложил приобрести его за 8 000 рублей. ФИО9 с ФИО5 в тот же день около 11 часов 30 минут в Адрес, г.Перми, составили расписку о купле-продаже гаража, ФИО5 передал подсудимому 8 000 рублей. Таким образом, ФИО9 похитил путем обмана принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 8 000 рублей, причинив ему ущерб в указанном размере. 

Подсудимый ФИО9 вину признал и показал, что в конце июля – начале августа 2018 года он, увидев по ул. Барамзиной гараж без двери, решил его продать. Сфотографировал гараж, выложил объявление о его продаже на сайте Авито. ФИО10 ему позвонил покупатель, днем они встретились, он сообщил, что гараж принадлежит ему, документов на него нет, что его взломали, поэтому он решил его продать. Мужчина приобрел гараж за 14 тысяч рублей. В октябре 2018 года он также увидел гараж по ул. Адрес на одной створке которого не было петли, с находящейся в нем автомашиной Ока, решил его продать за 13 тысяч рублей. Сфотографировал гараж, разместил объявление о его продаже на сайте Авито. При встрече с покупателем обманул его, сказав, что гараж ему достался от дедушки, согласился на его продажу за 8 тысяч рублей, они в ТЦ Земляника заключили договор. Понимал, что гаражи являются чужим имуществом. В содеянном раскаивается, причинение потерпевшей ФИО2 значительного ущерба, заявленные потерпевшими иски признает. Им добровольно написаны явки с повинной, обстоятельства преступлений указаны на месте их совершения. Он в предусмотренном законом порядке не трудоустроен. Проживает с женой, имеющей ..., родителями, которым оказывал материальную помощь, имеет ребенка ФИО10 рождения, документов о наличии ребенка нет. У него имеются ..., инвалидом не является, трудоспособен. Ранее употреблял наркотические средства.

В судебном заседании частично оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он сообщил об отсутствии у него детей (л.д. 32). 

Обстоятельства преступлений ФИО9 указал на месте их совершения (л.д. 162-165). 

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что гараж по ул. Барамзиной приобретен ей в 1996 году за 30 миллионов рублей. Гараж цельнометаллический, из железа толщиной 6 мм, размером 3 на 6 метров, темно-зеленого цвета, в хорошем состоянии. Попыток проникновения в гараж не было, в нем установлены сложные кодовые навесные и внутренние замки, к гаражу вела тропинка. Принять гараж за бесхозный невозможно. В августе 2018 года ей позвонила знакомая ФИО6, сообщила, что со слов сына гаража на месте нет. Затем ФИО6 передал ей номера машин, на которых вывозили гараж, номер телефона свидетеля, она обратилась в полицию. Гараж оценивает в 30 000 рублей с учетом стоимости аналогичных гаражей в объявлениях о продаже. Ущерб является значительным, проживают вдвоем с мужем, совокупный доход в месяц 52 тысячи рублей, имеются кредитные обязательства, гаражом они пользовались для хранения вещей, планировали перевезти его на дачу. Заявленный иск поддерживает.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО5 в октябре 2018 года по объявлению о продаже гаража за 13 000 рублей он встретился с ФИО9. На ул. Песчаной они осмотрели сборный металлический гараж, в котором находилась автомашина Ока. Дверь гаража была снята с петель, со слов ФИО9 его хотели взломать, и он решил его продать. Также ФИО9 сказал, что гараж и машина достались ему от деда. В ТЦ Земляника по Адрес, они около 11 часов 30 минут составили договор, он передал ФИО9 8 000 рублей, так как тот снизил цену. Затем понял, что его обманули, обратился в полицию. Ущерб в размере 8 тысяч рублей значительным для него не является. Заявленный иск поддерживает. 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия, он занимается скупкой металла. ФИО10 на сайте Авито увидел объявление о продаже гаража за 14 тысяч рублей. ФИО10 он встретился с продавцами гаража, расположенного рядом с АЗС по Адрес. Они с мужчиной осмотрели гараж темно-зеленого цвета, не помнит, были ли ворота, створки ворот были открыты, гараж был в хорошем состоянии, как заброшенный не выглядел. Мужчина сказал, что гараж принадлежит ему, документов на него нет. Он приобрел гараж за 14 тысяч рублей, расписку об этом написала находившаяся с продавцом женщина. Затем он заказал автомобиль КАМАЗ, гараж разрезали, отвезли в ..., куда он его продал (л.д. 144). 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него по ул. Адрес имеется гараж. В августе 2018 года он видел, как разрезали находившийся там же темно-зеленый гараж, грузили его в автомашину КАМАЗ. Поскольку ему сказали, что гараж продал мужчина, но он знал, что хозяйка гаража женщина, он записал номера КАМАЗа и находившейся там легковой машины. До этого гараж был целый, в пригодном для использования состоянии, закрыт на замок.

Свидетель ФИО6 показал, что знает, что у ФИО2 имеется гараж у АЗС по ул. Барамзиной. Гараж цельнометаллический из толстого металла, в удовлетворительном состоянии, было видно, что им пользовались, гараж был закрыт, установленные на нем внутренние кодовые замки открыть было невозможно. В августе 2018 года он обнаружил отсутствие гаража, на месте гаража остались вещи, он сказал об этом родителям, они сообщили ФИО2 От ФИО7 ему передали номер машины КАМАЗ, номер телефона свидетеля, он передал эти данные ФИО2.

Свидетель ФИО8 показал, что ему принадлежит железный гараж по ул. Адрес, в котором находится автомашина Ока. В октябре-ноябре 2018 года сотрудники полиции сообщили о продаже его гаража. Он встретился с покупателем гаража ФИО5, тот сказал ему, что объявление о продаже гаража увидел в Интернете, что продавец сказал, что гараж и машина достались ему по наследству.

В судебном заседании исследованы документы уголовного дела.

Место, где находился гараж, принадлежащий потерпевшей ФИО2 в лесополосе у АЗС по ул. Адрес, осмотрено, обнаружено наличие бывших в употреблении вещей, в том числе, автомобильных покрышек, одежды, обуви (л.д. 3-8). 

Согласно объявлениям о продаже гаражей, аналогичных похищенному у потерпевшей ФИО2 стоимость гаражей составляет от 18 до 50 тысяч рублей (л.д. 91-93). 

Согласно протоколам явки с повинной ФИО9 сообщил, что в августе 2018 года продал не принадлежащий ему металлический гараж по ул. Барамзиной, 30 (л.д. 30), также сообщил о продаже не принадлежащего ему гаража по ул. Адрес конце сентября 2018 года (л.д. 71). 

Данными с сайта «Авито» подтверждено размещение подсудимым объявлений о продаже гаражей ФИО10 (л.д. 58, 150).

Из договора от ФИО10 следует, что ФИО9 ФИО5 продан металлический гараж по ул. Адрес (л.д. 143). 

Потерпевшим ФИО5 заявлен иск о взыскании с виновного в хищении его денежных средств лица 8 000 рублей (л.д. 78).

Потерпевшей ФИО2 заявлен иск о взыскании с лица, виновного в хищении принадлежащего ей гаража, 30 000 рублей (л.д. 100). 

Совокупностью приведенных доказательств вина подсудимого в совершении преступлений установлена. Показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой, с показаниями подсудимого, признавшего вину, подтверждаются документами уголовного дела и устанавливают обстоятельства совершения ФИО9 хищений чужого имущества. 

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем из обвинения подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ исключен квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему ФИО5 в соответствии с данными им показаниями, действия подсудимого по завладению денежными средствами потерпевшего ФИО5 переквалифицированы на ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

Действия ФИО9 по хищению гаража потерпевшей ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалификация обусловлена умыслом подсудимого, характером и последствиями совершенных им действий. Значительность ущерба определена его размером, фактом использования гаража, имущественным положением потерпевшей и ее семьи.

Действия ФИО9 по завладению денежными средствами потерпевшего ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Квалификация определена умыслом подсудимого и обстоятельствами преступления. Указание в обвинении на злоупотребление ФИО9 доверием ранее незнакомого потерпевшего суд исключает из обвинения, так как мошенничество совершено подсудимым путем обмана. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, являющихся преступлениями небольшой и средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья ..., оказание помощи родителям, данные о личности подсудимого. ФИО9 состоит на учете ..., согласно характеристике участкового уполномоченного полиции неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб и заявлений по месту жительства на него не поступало (л.д. 235). 

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого, имеющего ... (л.д. 175, 177, 215), признание вины и раскаяние в содеянном, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также принесение в судебном заседании извинений потерпевшей ФИО2 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание нет. Сообщение ФИО9 в судебном заседании о наличии у него ребенка не подтверждено и противоречит показаниями, данным им в ходе предварительного следствия. 

Отягчающих наказание обстоятельств нет. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. Также с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность приведенных данных определяет назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ. Положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат ввиду отсутствия оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

Заключением комиссии экспертов установлено, что у ФИО9 имеется ..., он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации ... (л.д. 192). Согласно справке ФИО9 состоит ... (л.д. 217). С учетом изложенного и данных о личности подсудимого на него в соответствии со ст. 72.1 УК РФ подлежит возложению обязанность пройти .... 

Гражданские иски потерпевших ФИО2 ФИО5 обоснованы, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Вещественные доказательства, документы, приобщенные в ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО9 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, по ч. 1 ст. 159 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО9 обязанность пройти ....

Осуществление контроля за исполнением осужденным указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО9 оставить без изменения, подписку о невыезде. 

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО9 ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО2 30 000 рублей, в пользу ФИО5 8 000 рублей. 

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела документы, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Бойкова