Дело № 2а-3223/2024 

22RS0068-01-2024-002818-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Никитиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что в отделении судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю) в отношении истца возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № №; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № №. В рамках исполнительных производств совершались исполнительные действия, а именно: производились удержания из пенсии по старости до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ удерживались проценты со счета, открытого для получения пенсии по потере кормильца, реализовывалось имущество, произведен зачет встречных однородных требований. ФИО3 обратилась в ГУФССП России по Алтайскому краю с целью уточнить сумму и состав задолженности по исполнительным производствам. Из ответа, полученного ДД.ММ.ГГГГ, должнику стало известно, что в рамках исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что указанные постановления вынесены незаконно, вина в несвоевременном исполнении требований исполнительных документов отсутствует, поскольку от погашения задолженности истец не уклонялась, требования исполнительных документов не исполняла в силу тяжелого материального положения и нетрудоспособного возраста. Административная санкция не соответствует требованиям соразмерности и справедливости. Кроме того, ФИО3 является пенсионером, имеет ряд заболеваний, иного дохода помимо пенсии, из которой производились удержания, не имеет.

По указанным основаниям, с учетом уточнения, ФИО3 просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю: о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании исполнительского сбора в размере 999,46 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на административного ответчика обязанность освободить истца от взыскания исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, врио начальника ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО3 доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 до объявления в судебном заседании перерыва против удовлетворения исковых требований возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке. 

Заслушав пояснения административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО5, исследовав материалы административного дела, исполнительных производств №№, №, №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 3 той же статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

ФИО3 заявлены требования о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №№, №-ИП, №.

Разрешая требования административного иска в части признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №№-ИП, №, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в ОСП Центрального района г.Барнаула в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства:

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г.Барнаула во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (судебные расходы), о взыскании с пользу ФИО4 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г.Барнаула во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании в пользу ФИО4 суммы индексации в размере 

<

данные изъяты> руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии постановления о возбуждении.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления:

-в рамках исполнительного производства №-ИП постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО3 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб.;

-в рамках исполнительного производства №-ИП постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО3 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием марочной продукции и конвертов была доставлена нарочно сотрудниками ОУПДС в адрес должника ФИО3 (....). Лично постановление вручено не было, на реестре № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОУПДС сделана отметка об оставлении постановления в двери по указанному адресу. Иного подтверждения вручения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО1 нет. 

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 посредством Единого Портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как следует из скриншота «АИС ФССП России», сведений о прочтении данного постановления нет. 

Из списка внутренних почтовых отправлений № усматривается, что в адрес ФИО3 (....) почтовой связью направлены постановления о возбуждении исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, № (ШПИ №) только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, поскольку документальное подтверждение факта получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств №№-ИП, №-ИП либо отказа от его получения отсутствует, следовательно, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Что касается требования об отмене вышеуказанных постановлений, то оно заявлено излишне, поскольку данные постановления признаны незаконными, что само по себе влечет их отмену.

Разрешая требования административного иска в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Центрального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство № (ранее №) о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г.Барнаула с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Соответственно ранее административным истцом уже заявлялись аналогичные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках, вынесенного в рамках исполнительного производства № (ранее №).

Учитывая изложенное, производство по административному делу в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках, вынесенного в рамках исполнительного производства № (ранее №) подлежит прекращению.

Между тем, в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно справке ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ основной долг по исполнительному производству № составляет 

<

данные изъяты> руб., исполнительский сбор – 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая пенсионный возраст, наличие хронических заболеваний административного истца, размер исполнительского сбора, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 

<

данные изъяты> руб.

Проверяя срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из ответа ОСП Центрально района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда постановление от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) в адрес должника не направлялось, вручено должнику нарочно, однако от подписи ФИО3 отказалась. Между тем, доказательств отказа от подписи судебным приставом-исполнителем не представлено. Следовательно, доказательств получения указанного постановления должником материалы дела также не содержат.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) направлено ФИО3 посредством Единого Портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочитано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программного комплекса «АИС ФССП России».

С административным исковым заявлением ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным, отсутствие явной недобросовестности со стороны административного истца, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением подлежит восстановлению.

С учетом установленных выше обстоятельств, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

прекратить производство по делу в части требований ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №, на одну четверть до 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2024 года.