Дело № 12-40/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Красновишерск 11 ноября 2020 года

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П.

при секретаре Собяниной Е.В. 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего заместителем директора ООО «Язьва», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, и жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО2 о назначении административного наказания № от 19 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ :

05.09.2019 года в ходе проверки Отделением МВД России по Красновишерскому району совместно с Березниковским межрайонным природоохранным прокурором малого лесопильного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АБЗ Красновишерского ДРСУ г. Красновишерск Пермского края, установлено, что на данном участке, на пункте распиловки древесины, ФИО1 по договору аренды от 01.01.2018 года осуществляет деятельность по распиловке древесины, от которой образуются отходы в виде опила и горбыля, которые складируются на почве, не защищены от атмосферных осадков и ветра, специальное место для накопления отходов производства и потребления не оборудовано. 

05.09.2019 года участковым уполномоченным ОМВД России по Красновишерскому району Ж.С. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, с участием ФИО1

06.11.2019 года протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены для рассмотрения по подведомственности в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края.

19 августа 2020 года старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей. 

ФИО1, не оспаривая события административного правонарушения, не согласившись с данным постановлением, принес на него жалобу, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, указывая на то, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в протоколе имеются неоговоренные исправления, кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении 19 августа 2020 года о времени и месте рассмотрения протокола не был извещен его защитник, который был допущен к участию в деле, его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 было удовлетворено, о новой дате рассмотрения протокола защитник уведомлен не был. Не извещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам КоАП РФ, в силу которого защитник является участников производства по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Симаков А.Г. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, КоАП РФ не содержит последствий в случае не явки в судебное заседание составителя протокола об административном правонарушении, представил ходатайство, в котором указал, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, при этом с доводами заявителя о нарушении законодательства при исправлении слова «владелец» на «арендатор» лицом, составившим протокол, не в согласны, нарушения прав ФИО1 в данном случае не имеется. Полагают, что владелец и арендатор по смыслу в данном случае одинаковы, аренда определяется как временное владение и пользование или временное пользование. Считает постановление законным по изложенным в нем доводам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аналогичные права предоставлены защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

23.06.2020 старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ на 06.08.2020 года с 14:00 часов по адресу: 

<

...>. 202, о чем ФИО1 был надлежащим образом извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении заказного письма с уведомлением.

06.08.2020 защитником Симаковым А.Г., представившим доверенность от 02.12.2019 в интересах ФИО1 представил ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с нетрудоспособностью ФИО1, представив соответствующий документов о временной нетрудоспособности. 

06.08.2020 старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды вынесено определение об отложении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ на 19.08.2020 года с 09-30 часов по адресу: 

<

...>. 202, о чем ФИО1 был надлежащим образом извещен 17.08.2020 года, что подтверждается распиской о получении заказного письма с уведомлением.

19.08.2020 дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Относительно доводов жалобы, что протокол содержит не оговоренные в установленном порядке исправления.

Из материалов дела следует, что 05.09.2019 года протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, в объяснении он указал, что протоколом об административном правонарушении он не согласен, при этом ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копию протокола он получил, что удостоверено его подписями.

Из протокола об административном правонарушении следует, что описательной части протокола должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, указано «Зверев, являясь владельцем пилорамы…», затем слово «владельцем» зачеркнуто, вверху указано арендатором. В чем нарушение прав и законных интересов ФИО1 в данном исправлении, заявителем в жалобе не указано. По смыслу данные понятия, применительно к составу административного правонарушения, в том числе, несут одинаковую нагрузку, и в том, и в другом случае, речь идет о владении определенным имуществом, в данном случае- лесопильным комплексом (пилорама).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, в протоколе имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с протоколом и получении его копии, объяснения ФИО1 зафиксированы в протоколе собственноручно в соответствующей графе.

Относительно утверждения о том, что защитник не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следует отметить, что материалы дела не содержат сведений об адресе защитника.

В материалах дела в ходатайстве об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано, что причина невозможности явиться для рассмотрения протокола – временная нетрудоспособность ФИО1, иных оснований для отложения не указано. 

Из ходатайства об отложении, представленного в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлено, что ни ходатайство защитника Симакова, ни доверенность на имя Симакова не содержат сведения, где проживает данное лицо, каким образом, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении имеет возможность известить защитника о месте и времени рассмотрения протокола. От ФИО1 ходатайств по этому поводу также материалы дела не содержат. 

Из доверенности от 02.12.2019, удостоверенной работодателем ООО «Язьва» следует, что ФИО1 уполномочил Симакова А.Г. представлять его интересы, в том числе, во всех административных органах со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, в том числе с правом участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, а также выполнять иные действия в рамках переданных полномочий. Доверенность выдана сроком на три года. 

Таким образом, материалы дела не содержат достаточные для должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, данные для извещения защитника ФИО1 – Симакова о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении него.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были приняты необходимые и возможные условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, ФИО1 извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела 19 августа 2020 года не явился, отложить рассмотрение дела не просил, защитника с надлежащим образом оформленным документом, подтверждающим полномочия, не направил.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что при рассмотрении дела были нарушены процессуальные права ФИО1, в том числе право на защиту, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление о назначении административного наказания старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО2 о назначении административного наказания № от 19 августа 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей, оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.П. Суранова