№ - 44Г-6/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ПРЕЗИДИУМА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА 

20 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Президиум Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего – Птицына М.Ю., 

и членов президиума: Каргина А.И., Ткаченко Е.А., Костина В.А., Волкова О.В., 

при секретаре судебного заседания Лазаревой Е.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу 

<

данные изъяты> Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (далее – управление финансового обеспечения) на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 марта 2017 года по делу по исковому заявлению 

<

данные изъяты> управления финансового обеспечения о привлечении проходящего военную службу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и определения о передаче её для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум окружного военного суда

установил:

ФИО1, признанный по месту военной службы в г. 

<

адрес> нуждающимся в служебном жилом помещении, до предоставления такового осуществлявший наём жилья, ДД.ММ.ГГГГ года отказался от распределённой ему жилищным органом в ближайшем к месту службы населённом пункте 

<

адрес> комнаты в общежитии, общей площадью, отвечающей нормам предоставления. Однако об этом командованию он не сообщил, продолжив проживать в жилом помещении по договору коммерческого найма, получая компенсацию за наём жилого помещения в соответствующем размере. В ДД.ММ.ГГГГ года ему на состав семьи 

<

данные изъяты> человека распределено служебное жилое помещение в виде квартиры, после чего ему прекратили выплачивать названную компенсацию. 

В ходе аудиторской проверки, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ года в войсковой части №, в которой проходит службу ответчик, выявлены названные обстоятельства, что послужило основанием для обращения 

<

данные изъяты> управления финансового обеспечения с иском о привлечении ФИО1 к материальной ответственности в размере необоснованно выплаченной ему компенсации за наём жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

На это решение суда 

<

данные изъяты> управления финансового обеспечения подана апелляционная жалоба. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 марта 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения. 

В кассационной жалобе, поданной 27 апреля 2017 года и поступившей в президиум окружного военного суда 5 мая 2017 года, 

<

данные изъяты> управления финансового обеспечения просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. 

В обоснование автор жалобы ссылается на обстоятельства дела, некоторые положения ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», п. 11 приказа Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 года № 235 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909» и считает, что судебные инстанции пришли к неправильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в указанный период ФИО1 не имел права на получение названной компенсации, так как для этого отсутствовали соответствующие условия, связанные с невозможностью обеспечить его служебным жилым помещением или общежитием, о чём он обязан был сообщить командованию, но этого не сделал. 

12 мая 2017 года по запросу судьи Северо-Кавказского окружного военного суда из гарнизонного военного суда истребовано дело для изучения и проверки обоснованности доводов кассационной жалобы. 

24 мая 2017 года гражданское дело исковому заявлению 

<

данные изъяты> управления финансового обеспечения о привлечении к материальной ответственности ФИО1 поступило в суд кассационной инстанции.

В соответствии с определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда Зари А.И. от 5 июня 2017 года кассационная жалоба истца вместе с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Северо-Кавказского окружного военного суда. 

Рассмотрев материалы дела и кассационную жалобу, президиум окружного военного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым, в частности, понимаются излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Как видно из решения суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ФИО1 не совершено виновных действий в причинении управлению финансового обеспечения материального ущерба, поскольку ему на состав семьи из 

<

данные изъяты> человек предоставлено жилое помещение в общежитии общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., то есть, как полагал суд, ниже нормы предоставления, установленной ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и равной 

<

данные изъяты> кв. м. на одного человека. 

Однако данные выводы являются ошибочными, поскольку норма предоставления жилых помещений в общежитиях установлена не Федеральным законом «О статусе военнослужащих», а Жилищным кодексом Российской Федерации, в ч. 1 ст. 105 которого указано, что данная норма равна шести квадратным метрам жилой площади на одного человека. 

Следовательно, ФИО1 на семью из 

<

данные изъяты> человек была предоставлена комната в общежитии, отвечающая нормам предоставления жилого помещения такого вида.

Соглашаясь с выводами, изложенными в решении суда, ссылаясь на положения п. 4 приложения № 2 к Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что отказ ФИО1 от предложенного ему жилого помещения по мотиву удалённости от места службы и неудовлетворительных условий для проживания не имел определяющего правового значения, поскольку названное жилое помещение в общежитии могло быть ему предоставлено только с его согласия. 

С данным выводом суда также нельзя согласиться по следующим основаниям. 

В соответствии с пп. 3 и 4 названной Инструкции служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей не ниже норм предоставления площади жилого помещения при предоставлении жилых помещений по договору социального найма, установленных статьей 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (

<

данные изъяты> кв. м.). 

В случае невозможности предоставления военнослужащим и членам их семей служебных жилых помещений по нормам, изложенным в п. 3 указанной Инструкции, при их согласии могут предоставляться меньшие по площади служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Поскольку ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года предоставлялось жилое помещение не в виде квартиры, а в виде комнаты в общежитии, оснований для применения по делу вышеназванных нормоположений не имелось. 

Также следует отметить, что законодательством, определяющем порядок предоставления жилых помещений военнослужащим, в частности п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года № 487 «Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба» не установлена необходимость получения предварительного согласия военнослужащего на предоставление ему жилого помещения в общежитии.

Таким образом, судебными инстанциями при разрешении иска 

<

данные изъяты> управления финансового обеспечения о привлечении ФИО1 к материальной ответственности допущены существенные нарушения норм материального права. Это обстоятельство в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций. 

При этом президиум окружного военного суда лишён возможности принять новое решение по следующим основаниям. 

Пунктом 17 Инструкции о мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 года № 235, действовавшей до 16 октября 2016 года, то есть в период спорных правоотношений, выплата денежной компенсации прекращалась, в том числе со дня, следующего за днём предоставления военнослужащему служебного жилого помещения, пригодного для временного проживания или жилого помещения в общежитии. 

Статьёй 15 ЖК РФ установлено, что под объектами жилищных прав понимаются жилые помещения, отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. 

Следовательно, имеющим существенное значение для дела является выяснение обстоятельств соответствия предоставленного ответчику жилого помещения в общежитии соответствующим санитарным и техническим требованиям. Это необходимо для правильного определения наличия оснований для привлечения его к материальной ответственности, в частности, установлении виновности в причинённом материальном ущербе (п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих). 

Как видно из корешка распределения служебного жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в качестве одной из причин отказа от комнаты в общежитии ФИО1 указал на неудовлетворительные условия для проживания в предоставленном жилье. На те же обстоятельства он обратил внимание и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем в исковом заявлении, приложенном к нему акту названной аудиторской проверки и в апелляционной жалобе содержатся обратные сведения о пригодности для проживания предоставленного ФИО1 жилья. 

Однако, вопреки требованиям ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, судебными инстанциями не дана оценка названным объяснениям ответчика относительно качества предоставленного ему жилья в общежитии, а также сведениям, изложенным в исковом заявлении и акте аудиторской проверки от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Указанные нарушения процессуального закона, допущенные судами обеих инстанций, являются существенными, и без их устранения невозможны правильное разрешение дела, а также восстановление и защита прав, свобод и законных интересов истца.

При таких данных, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ установление обстоятельств дела не входит в полномочия суда кассационной инстанции, гражданское дело о привлечении ФИО1 к материальной ответственности следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Руководствуясь ст. 386-388, ч.1 ст.390 ГПК РФ, президиум Северо-Кавказского окружного военного суда

постановил:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 марта 2017 года по делу по исковому заявлению 

<

данные изъяты> Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» о привлечении к полной материальной ответственности ФИО1 ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий М.Ю. Птицын