Дело № 1-201/2019

УИД: 32RS0033-01-2019-001385-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретарях Данилкиной Е.Д.,

ФИО3,

с участием

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Тимошенко Л.В., 

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата>, около 00 часов 13 минут, ФИО4, находясь в комнате № 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, располагая доступом к принадлежащему последнему мобильному телефону, при помощи установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» втайне от ФИО1 осуществил перевод принадлежащих ему денег в сумме 11900 рублей с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2 В ту же ночь, около 00 часов 40 минут, ФИО4 в завершение своего преступного умысла прибыл к банкомату, расположенному по 

<

адрес>, посредством которого с использованием банковской карты ФИО2 осуществил снятие с расчетного счета этой банковской карты принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 11900 рублей, переведенных им ранее указанным способом, завладев которыми, с места преступления с ними скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым 

<

...> похитил их, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в размере 11900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Тимошенко Л.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пахомов Т.И. выразил согласие с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступление по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО4 в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку ФИО4 с корыстной целью, имея доступ к мобильному телефону ФИО1, втайне от него осуществил перевод с расчетного счета банковской карты последнего принадлежащих ему денег в сумме 11900 рублей на расчетный счет банковской карты ФИО2, с использованием которой впоследствии посредством банкомата снял с ее расчетного счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 11900 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым 

<

...> похитил их, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере, эти действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выполнены.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно и отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО4 не судим, холост, однако, состоит в фактических брачных отношениях, осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы, определив срок этого наказания с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, удовлетворительное поведение в быту, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката на следствии и в суде) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко