Дело № 2-651/19

Решение

именем Российской Федерации

8 августа 2019 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Займ-Финанс» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Займ-Финанс» (далее также - истец, ООО «Займ-Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также - ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 

<

данные изъяты> дней, а также выплатить проценты за пользование денежным займом исходя из ставки 

<

данные изъяты>% в день. Указанная сумма была получена ответчиком в день заключения договора займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора ответчиком нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дня).

В связи с чем, ООО «Займ-Финанс» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возврат уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Займ-Финанс» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении в письменном виде, просил требования удовлетворить, согласен на рассмотрение дела и вынесение решения в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась уведомительное почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, адресат за конвертом не явилась. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Поэтому суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 

<

данные изъяты> дней, а также выплатить проценты за пользование денежным займом исходя из ставки 

<

данные изъяты>% в день.

Указанная сумма была получена ответчиком в день заключения договора займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако условия договора ответчиком нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дня).

Допустимых доказательств возврата обусловленной договором суммы, а также доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые освобождают ФИО2 от обязанности вернуть сумму займа, ответчиком не представлено.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определяя сумму задолженности подлежащей взысканию с ФИО2, судом принимается во внимание представленный истцом расчет, который произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным. Кроме того, ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая, что ФИО2 существенно нарушены условия договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 81 840 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Займ-Финанс» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенному иску, в сумме в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг представителя истца составила 

<

данные изъяты> Рублей, оплачена истцом.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем Доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению в пользу истца, в сумме 

<

данные изъяты> Рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью«Займ-Финанс» к ФИО2 о взыскании суммыдолга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества сограниченной ответственностью «Займ-Финанс» задолженность по договорузайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 840 рублей - процентыза пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 750 (пять тысячсемьсот пятьдесят) рублей, возврат государственной пошлины в размере 2655 (двух тысяч шестисот пятидесяти пяти) рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: