Дело № 1-117/2017 (дело № 24208) 

г. Кирс 19 октября 2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.В., 

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Ковязина М.С.

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего- Потерпевший №1

при секретаре судебных заседаний ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Верхнекамского районного суда г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес> Верхнекамского района Кировской области, гражданина РФ, образование среднее, не военнообязанного, женатого, ИП, зарегистрированного по адресу Кировская область Верхнекамский район 

<

адрес>, проживающего по адресу Кировская область Верхнекамский район г. Кирс 

<

адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ, ч.3 ст. 260 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч.4 ст.29 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины). Пунктом 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 1 августа 2011 г. № 337, действовавших в период совершения незаконной рубки, предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией. Согласно п.33 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 № 185, отвод лесосек для проведения рубок ухода за лесами осуществляется с отбором деревьев, предназначенных для рубки, их клеймением. На основании пп. «о» п. 11 договора аренды №11-6 от 18.12.2008 года арендатор обязан соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины. ООО «Автотех», согласно договора № 11-6 от 18.12.2008 года аренды лесного участка; находящегося в федеральной собственности (заключенный между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Кирс Верхнекамского района», которое 23.12.2011 года продало права по договору № 11-6 аренды лесного участка от 18.12.2008 года ООО «Автотех») и проекту освоения лесов от 2013 года, получившему положительное заключение, составлена лесная декларация от 18.12.2013 года, в которой заявлена к рубке лесосека в выделе 30 квартала 25 Барановского участкового лесничества Кирсинского лесничества на проведение заготовки древесины (выборочные рубки - 20%) в общем объеме 78 м3, на общей площади 2,1 га. В том числе разрешена рубка на волоках, погрузочной площадке и в пасеках. Согласно лесной декларации от 18.12.2013 которая утверждена лесным отделом Кирсинского лесничества в пасеках разрешена рубка: деревьев породы сосна в объеме не более 12 м3, деревьев породы береза не более 3 м3; на погрузочном пункте разрешена рубка: деревьев породы сосна в объеме не более 22 м3, деревьев породы береза в объеме не более 5 м3; на волоках разрешена рубка: деревьев породы сосна в объеме не более 29 м3, деревьев породы береза не более 7 м3. Между ООО «Автотех» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи № и дополнительное соглашение к нему, согласно которым ИП ФИО2 принимает лес на корню в квартале 25 выделе 30 Барановского участкового лесничества Кирсинского лесничества, на общей площади 2,1 га, выборочная рубка 20%, в объеме 78 м3. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) решил умышленно совершить незаконную рубку деревьев хвойных пород в выделе 30 квартала 25 Барановского участкового лесничества Кирсинского лесничества в большем объеме, чем предусмотрено лесной декларацией ООО «Автотех» от ДД.ММ.ГГГГ. С этой целью ФИО2, с корыстной целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) в ходе проведении рубки в выделе 30 квартала 25 Барановского участкового лесничества Кирсинского лесничества зная о всех разрешенных объемах рубки деревьев различных пород, незаконно в нарушение вышеуказанных положений закона, в дневное время, после завершения всей разрешенной к рубке древесины лесорубочной бригадой фио1, достоверно зная что вся разрешенная к рубке древесина в делянке вырублена, незаконно дал указание фи о2 на валку дополнительного объема деревьев породы сосна в границах вышеуказанной лесосеки. фи о2 исполняя указания ФИО2 введенный в заблуждение относительно правомерности рубки деревьев породы сосна и законности действий, в вышеуказанный период времени, в выделе 30 квартала 25 Барановского участкового лесничества Кирсинского лесничества организовал работу лесорубочной бригады в составе: вальщика фи о2, тракториста фио8 помощника вальщика ФИО9, сучкоруба фио1 по спиливанию деревьев. В результате рубки было срублено сверх разрешенного к рубке объем древесины породы сосна на 89,4 м3. В результате противоправных действий ФИО2 в выделе 30 квартала 25 Барановского участкового лесничества Кирсинского лесничества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведена незаконная рубка древесины породы сосна в объеме 89,4 м3. Исходя из стоимости одного кубического метра сосны при отпуске на корню 125 рублей 66 копеек, незаконно вырублено древесины породы сосна на сумму 11234 рубля. С учетом незаконности рубки и на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку применяется 50-кратный размер стоимости вырубленной древесины. Таким образом, в результате незаконных действий ФИО2 министерству лесного хозяйства Кировской области был причинен материальный ущерб в размере 561700 рублей, являющийся особо крупным размером.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ.

Он же ФИО9 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч.4 ст.29 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины). Пунктом 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 1 августа 2011 г. № 337, действовавших в период совершения незаконной рубки, предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией. Согласно п.33 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 № 185, отвод лесосек для проведения рубок ухода за лесами осуществляется с отбором деревьев, предназначенных для рубки, их клеймением. На основании пп. «о» п. 11 договора аренды № 11-6 от 18.12.2008 года арендатор обязан соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины. ООО «Автотех», согласно договора № 11-6 от 18.12.2008 года аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности (заключенный между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Кирс Верхнекамского района», которое 23.12.2011 года продало права по договору № 11-6 аренды лесного участка от 18.12.2008 года ООО «Автотех») и проекту освоения лесов от 2013 года, получившему положительное заключение, составлена лесная декларация от 22.04.2016 года, в которой заявлена к рубке лесосека в выделе 30 квартала 25 Барановского участкового лесничества Кирсинского лесничества на проведение заготовки древесины (выборочные рубки - 20%) в общем объеме 78 м3, на общей площади 2,2 га. В том числе разрешена рубка на волоках, погрузочной площадке и в пасеках. Согласно лесной декларации № 2 от 22.04.2016 года, которая утверждена лесным отделом Кирсинского лесничества в пасеках разрешена рубка: деревьев породы сосна в объеме не более 8 м3, деревьев породы береза в объеме не более 4,95 м3; на волоках разрешена рубка: деревьев породы сосна в объеме не более 23 м3, деревьев породы береза в объеме не более 6 м3, на погрузочной площадке рубка: деревьев породы сосна в объеме не более 29 м3, деревьев породы береза в объеме не более 7,01 м3. Между ООО «Автотех» и фто3 был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация к нему, согласно которым фто3 приобрела лес на корню в том числе в квартале 25 выделе 30 Барановского участкового лесничества Кирсинского лесничества, в объеме 78 м3. Далее между фто3 и ИП фио4 был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация к нему, согласно которым ИП фио4 приобрела лес на корню в том числе в квартале 25 выделе 30 Барановского участкового лесничества Кирсинского лесничества, в объеме 78 м3. Далее между ИП фио4 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация к нему, согласно которым ИП ФИО2 приобрел лес на корню в квартале 25 выделе 30 Барановского участкового лесничества Кирсинского лесничества, в объеме 78 м3. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) решил умышленно совершить незаконную рубку деревьев хвойных пород в выделе 30 квартала 25 Барановского участкового лесничества Кирсинского лесничества в большем объеме, чем предусмотрено лесной декларацией с ООО «Автотех» от ДД.ММ.ГГГГ. С этой целью ФИО2, с корыстной целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) в ходе проведения рубки в выделе 30 квартала 25 Барановского участкового лесничества Кирсинского лесничества зная о всех разрешенных объемах рубки деревьев различных пород, незаконно, в нарушение вышеуказанных положений закона, в дневное время, дал указание фио5 на валку большего объема деревьев породы сосна в границах вышеуказанной лесосеки. фио5 исполняя указания ФИО2, введенный в заблуждение относительно правомерности рубки деревьев породы сосна и законности действий, в вышеуказанный период времени, в выделе 30 квартала 25 Барановского участкового лесничества Кирсинского лесничества организовал работу лесорубочной бригады в составе: вальщика и тракториста фио5, сучкорубов фио6, фио7, по спиливанию деревьев. В результате рубки было срублено сверх разрешенного к рубке объем древесины в пасеках породы сосна на 26,14 м3. В результате противоправных действий ФИО2 в выделе 30 квартала 25 Барановского участкового лесничества Кирсинского лесничества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведена незаконная рубка в пасеках древесины породы сосна общим объемом 26,14 м3. Исходя из стоимости одного кубического метра сосны при отпуске на корню 138 рублей 22 копейки, незаконно вырублено древесины породы сосна на сумму 3613,08 рублей. С учетом незаконности рубки и на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку применяется 50-кратный размер стоимости вырубленной древесины. Таким образом, в результате незаконных действий ФИО2 Министерству лесного хозяйства Кировской области был причинен материальный ущерб в размере 180 654 рубля, являющийся особо крупным размером.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ.

Данное уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласен полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство в судебном заседании поддержал, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. В ходе судебного заседания пояснил, что принес извинения представителю потерпевшего-Потерпевший №1, в содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать противоправных деяний, в настоящее время им возмещен ущерб на сумму 5000 рублей, в дальнейшем планирует возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Представитель потерпевшего- Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке. В ходе судебного заседания пояснила, что ФИО2 принес извинения, частично возместил ущерб на сумму 5000 рублей. Просит наказать ФИО2 на усмотрение суда.

Защитник Чураков А.Н. и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Действия ФИО2 по преступлению совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере; по преступлению совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Как личность ФИО2 согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Верхнекамскому району характеризуется удовлетворительно /том 2 л.д. 127/; согласно характеристике главы администрации Кирсинского городского поселения характеризуется положительно; согласно справки Верхнекамской центральной районной больницы на учете у врача нарколога и психиатра не состоит /том 2 л.д. 125/.

К смягчающим наказание обстоятельствам по обоим преступлениям суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений представителю потерпевшего, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, оказание помощи престарелой матери сожительницы, а по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной /том 1 л.д. 145/.

Как следует из материалов дела, ФИО2 при допросах его в качестве подозреваемого /том 1 л.д.150-153/ и обвиняемого /том 2 л.д.48-51/ последовательно давал признательные показания по делу, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям.

Отягчающих наказание обстоятельств по ч.3 ст. 260 УК РФ /незаконная рубка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством по ч.3 ст. 260 УК РФ /незаконная рубка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ суд признает рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске на сумму 561700 рублей /том 1л.д. 66/ и на сумму 180654 рубля /том 1 л.д. 213/, а всего на сумму 742354 рубля, суд учитывает, что ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба ДД.ММ.ГГГГ уплатил денежную сумму в размере 2500 рублей /том 2 л.д. 149/, ДД.ММ.ГГГГ уплатил денежную сумму в размере 2500 рублей, а всего 5000 рублей, учитывая, что представитель потерпевшего –Потерпевший №1 в ходе судебного заседания подтвердила факт уплаты ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 5000 рублей и просила заявленный гражданский иск на общую сумму в размере 742354 рубля снизить на 5000 рублей и взыскать с ФИО2, в счет причиненного материального ущерба 737354 рубля, с чем согласен ФИО2, суд на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет заявленный гражданский иск на сумму 737354 /семьсот тридцать семь тысяч триста пятьдесят четыре/ рубля.

Исследовав и сопоставив предъявленное обвинение, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности совершенных преступлений, выше приведенные данные о личности ФИО2 в целом по мнению суда характеризующегося удовлетворительно, учитывая по обоим преступлениям совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства по ч.3 ст. 260 УК РФ /незаконная рубка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/, наличие отягчающего наказание обстоятельства по ч.3 ст. 260 УК РФ /незаконная рубка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/, учитывая мнение представителя потерпевшего–Потерпевший №1, просившей суд назначить наказание ФИО2 на усмотрение суда, учитывая, что ФИО2 совершил экологические преступления, относящееся к категории тяжких преступлений, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания по обоим преступлениям, с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, материальное положение его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает, считает, что только такая мера наказания будет способствовать его исправлению. 

Учитывая у ФИО2 совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным при имеющемся у ФИО2 рецидиве преступлений по ч.3 ст. 260 УК РФ /незаконная рубка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, то есть с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64, ч.2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

-по ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации /незаконная рубка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ в виде 4 месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст. 260 УК РФ /незаконная рубка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства лесного хозяйства Кировской области в возмещении материального ущерба 737354 /семьсот тридцать семь тысяч триста пятьдесят четыре/ рубля.

Арест наложенный на имущество ФИО2 -автомобиль УРАЛ № года выпуска, манипулятор 2006 года выпуска СФ-656 /л.д.114-116 том 2/-сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу- две металлические ложки, открывалку, чайник, металлическую насадку, вилку и документы /договора, доверенность, лесную декларацию и иные записи/ хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекамскому району вернуть по принадлежности, поручив исполнение в данной части ОМВД России по Верхнекамскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий О.В. Жукова