07MS0028-01 -2020-000485-33

Дело №12-43/2020 года.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушениис.п. Анзорей Лескенского района КБР 20 апреля 2020 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составесудьи Макоева Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуО.А.Р на постановление мирового судьисудебного участка №, Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, наосновании которого О.А.Р - ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлениятранспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №,Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, О.А.Р признан виновным всовершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения правауправления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

13.03.2020 (согласно входящему штампу на жалобе) О.А.Рподана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой онпросит отменить состоявшийся по делу судебный акт.

07.04.2020 (согласно входящему штампу на. жалобе) О.А.Рподана дополнительная жалоба на постановление мирового судьи, вкоторой он просит отменить постановление суда первой инстанции ипрекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ.

В обоснование жалобы указывается, что О.А.Р не согласен спостановлением мирового судьи, считает его незаконным инеобоснованным, так как протокол об административном правонарушенииявляется недопустимым доказательствам, в связи с тем, что в нем неуказано на каком километре ФД «Кавказ» О.А.Р совершил

правонарушение, что является основанием для возвращения протокола идругих материалов дела в орган, должностному лицу, которые составилипротокол. Изменения в протокол об административном правонарушениивносятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протоколоб административном правонарушении, однако, в материалах делаотсутствуют сведения о надлежащем извещении О.А.Р онеобходимости явиться для внесения изменений в протокол обадминистративном правонарушении, а также отсутствуют сведения онаправлении ему протокола после внесения в него изменений. 18.02.2020О.А.Р на электронную почту мирового судьи направил ходатайствоо рассмотрении дела по месту его жительства, однако, мировой судьяоставил данное ходатайство без рассмотрения, что является нарушениемправа на судебную защиту. О.А.Р ранее не привлекался кадминистративной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, но емуназначено наказание в виде лишения права управления транспортнымисредствами, то есть самое суровое, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ.

В дополнении к жалобе, также указывается, что мировой судьянеправильно квалифицировал действия О.А.Р по ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ, так как он начал обгон транспортного средства, двигавшегося впопутном направлении, через прерывистую линию горизонтальной разметкип. 1.5 ПДД РФ и завершил маневр через сплошную линию, не выезжая на

07MS0028-01 -2020-000485-33

встречную полосу движения, а возвращался на ранее занимаемую своюполосу, в связи с чем, его действия образуют состав правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебное заседание О.А.Р не явился, хотя был извещённадлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, но направилсуду ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в которомпросил выслать принятое решение на его электронную почту.

Изучив доводы апелляционной жалобы, а также проверив материалыдела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанцииприходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностноелицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного судебного акта следует, что мировым судьёй делобыло рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ,без участия О.А.Р при его надлежащем извещении о времени иместе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановлениепо делу об административном правонарушении может быть подана в течениедесяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела содержится отчёт об отслеживании отправления спочтовым идентификатором - 80090145276084, согласно которому копияпостановления мирового судьи была вручена О.А.Р ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства, на основании правил исчисленияпроцессуальных сроков, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ, дают судуоснования полагать о том, что рассматриваемая жалоба подана безнарушения срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторой О.А.Р был извещён о судебном заседании, назначенном на

19.02.2020 в 11 ч. 30 м. по абонентскому номеру - 

<

***>, покоторому он согласился на СМС-извещение в протоколе обадминистративном правонарушении.

При таких обстоятельствах, надлежащее извещение О.А.Р овремени и месте рассмотрения дела мировым судёй, находит своёподтверждение.

В протоколе об административном правонарушении не содержитсяходатайства О.А.Р о направлении дела для рассмотрения по местуего жительства, нет такого ходатайства и среди остальных материаловдела, что подтверждает отсутствие у мирового судьи оснований длярассмотрения ходатайства и направления дела мировому судье по местужительства О.А.Р

При этом, адрес электронной почты мирового судьи, по которому, какуказано в жалобе, последний направил такое ходатайство, являетсяневерным.

Из протокола об административном правонарушении, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 00 м. на 483 км. ФД «Кавказ», О.А.Р управляятранспортным средством - Опель Зафира, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ,п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначеннуюдля встречного движения с пересечением горизонтальной линии дорожнойразметки, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАПРФ.

В протоколе также указано, что О.А.Р не согласен с даннымнарушением, не было видео и ему не показали, а также имеется егоподпись.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административномправонарушении, объективно подтверждаются: схемой места совершенияадминистративного правонарушения; схемой дислокации дорожных знаков иразметки; рапортом инспектора ДПС ФИО1 и диском свидеозаписью правонарушения.

2

07MS0028-01-2020-000485-33

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющийпроизводство по делу об административном правонарушении, оцениваетдоказательства по своему внутреннему убеждению, основанному навсестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельствдела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранееустановленную силу.

На основании совокупности, согласующихся между собой, приведённыхв решении доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что винаО.А.Р в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, находит своё подтверждение иявляется доказанной материалами дела, исследованными в ходе судебногоразбирательства, как судом первой инстанции, так и судом апелляционнойинстанции.

Мировым судьёй верно квалифицированы действия О.А.Р поч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а при назначении наказания О.А.Р,мировой судья правильно учёл социально-опасный характер совершенногоадминистративного правонарушения с участием источника повышеннойопасности, грубость нарушения, данные о личности виновного, которыйранее привлекался к административной ответственности, а также иныеобстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, и назначил законное исправедливое наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о том, чтопостановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, судапелляционной инстанции находит необоснованными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатамрассмотрения жалобы на постановление по делу об административномправонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановлениябез изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу отом, что при вынесении обжалуемого постановления по настоящему делу,мировым судьёй всесторонне, полно и объективно были исследованы всеобстоятельства имеющие значение по делу, в результате чего, мировойсудья обоснованно пришёл к выводу о виновности О.А.Р всовершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ, правильно квалифицировал его действия и назначилзаконное и справедливое наказание в пределах санкции указанной нормызакона.

При рассмотрении данного дела, мировым судьёй не были допущенынарушения, влекущие отмену или изменение вынесенного постановления, всвязи с чем, постановление мирового судьи является законным,обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба являетсянеобоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8,КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы О.А.Р, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №, Лескенскогорайона КБР от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении О.А.Рк административной ответственности по ч. 4 " ст. 12.15 КоАП РФ иназначении ему наказания в виде лишения права управления транспортнымисредствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения.

Судья Урванскогорайонного суда КБР

3