Дело № 1-14/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Тикси 26 сентября 2018 года 

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) 

в составе председательствующего судьи Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) Мазукова А.С., единолично, с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Булунского района РС(Я) ФИО1, 

подсудимого Я.М.М.

защитника подсудимого - адвоката Куц О.В., представившей удостоверение №___, выданного управлением Минюста России по -адрес-(Якутия) -дата-, ордера №___ от -дата-, 

представителя потерпевшего: А.А.Б., 

при секретаре судебного заседания Лукавиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Я.М.М., -дата- года рождения, уроженца -адрес- Республики Саха(Якутия), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу -адрес- РС(Я), судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Я.М.М. незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы с причинением крупного ущерба на особо охраняемой природной территории группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

-дата- в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: РС(Я), -адрес- Я.М.М. возник преступный умысел на совершение незаконной добычи (вылова) биологических водных ресурсов на территории -адрес- РС(Я). После чего, Я.М.М. предложил находящемуся рядом с ним неустановленному в ходе следствия лицу, совершить группой лиц незаконную добычу ( вылов) водных биологических ресурсов, на что последний согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор на совершение группой лиц незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов. Прибыв на территорию -адрес- РС(Я) в период времени с 11 часов 00 минут -дата-г. до 17 часов 25 минут -дата-г., Я.М.М. совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, находясь за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, а именно на рыбопромысловом участке ФИО2 (Нижний), расположенном в дельте реки Лена с координатами 72о 23.913 северной широты и 129о29.155 восточной долготы, который согласно постановления Правительства РС(Я) от 12.08.1996г. №___ «О создании ресурсных резерватов «Кыталык» в Аллаиховском и «Лена-Дельта» в Булунском улусах» относится к особо охраняемой природной территории, в нарушение пп.1,3 ст. 10 Федерального закона от -дата-г. №___–ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством, пп.1,5, 5.1. ст. 24 согласно которым граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, на рыбопромысловых участках, предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на основании договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевок (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), услуги в области любительского и спортивного рыболовства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством, п. 5 ст. 31 согласно которому квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства распределяют органами исполнительной власти субъектов РФ, п. 6 ч.1 ст. 34 согласно которому разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении организации любительского и спортивного рыболовства, в нарушение п. 33 приказа Министерства сельского хозяйства РФ от -дата-г. №___ «Об утверждении Правил рыболовства для Восточносибирского рыбохозяйственного бассейна», согласно которому запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов с применением сетных орудий добыча (вылов) водных объектов рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Республики Саха (Якутия), за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью личного потребления, используя сети в количестве сумма штук, длиною от 21 м 05 см до 24 м 16 см, шириною 4 м, размером ячеи 60 мм, металлическую пешню кустарного производства, сито для просеивания льда кустарного производства, незаконно добыл (выловил) водные биоресурсы омуль в количестве сумма экземпляров, нельма в количестве сумма экземпляров, муксун в количестве сумма экземпляра. 

Согласно расчета, составленного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2000г. №___ «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», сумма ущерба, причиненная Российской Федерации составляет сумма рублей, которая согласно примечанию к статье 256 УК РФ является крупным ущербом. 

Подсудимым Я.М.М. -дата-г. при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Я.М.М. полностью признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступления и подтвердил добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником, а также заявил об осведомленности о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитник подсудимого Куц О.В. поддержала ходатайство, подтвердив предварительную консультацию подзащитного

Потерпевший А.А.Б. в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение по преступлению, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наиболее строгое наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Действия Я.М.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суду не представлено сведений о том, что подсудимый в момент совершения преступления находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, при таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым и подлежащем уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст.ст. 6,43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Я.М.М. наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенном ими преступления, данные о личности виновного. 

Изучение личности Я.М.М. показало, что по месту регистрации он не проживает (л.д.195 – бытовая характеристика, выданная УУП ОМВД России по -адрес-, майором полиции Д.Д.П.), судимости не имеет (л.д.291), у врача нарколога на учете не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 1994года. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого считает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Я.М.М. суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия решения, суд применяет при назначении наказаний положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимом, при наличии ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характеризующих данных, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст. 256 УК РФ.

Учитывая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого, суд дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначает. 

Подсудимый Я.М.М. судимости не имеет, раскаялся в совершении преступления, поэтому суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение ряда обязанностей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно ст. 81-82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Я.М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Я.М.М. наказание признать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Я.М.М. в период испытательного срока с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на отметку в указанный орган. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: металлическая пешня, сито для просеивания льда, кустарного производства, рыболовные сети в количестве сумма штук – уничтожить при вступлении приговора в законную силу; ВБР нельма в количестве сумма экземпляров, ВБР омуль в количестве сумма экземпляров, ВБР муксун в количестве сумма экземпляра, хранящиеся в металлическом контейнере ОМВД России по -адрес- – передать Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по организации предметов, являющихся вещественными доказательствами, исполнение поручить ОМВД России по -адрес- Республики Саха(Якутия). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора и по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника, вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника на основании ч. 3 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случае предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Председательствующий судья: Мазуков А.С.