судья Мокрушин О.А.

дело № 22-234/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 20 января 2026 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием прокурора Малышевой Е.Л.,

адвоката Хрущ И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Бобровского В.В. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 2 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, неотбытое наказание в виде 1 года 10 месяцев 11 дней ограничения свободы заменено на 11 месяцев 5 суток лишения свободы в колонии особого режима с исчислением срока наказания с 2 декабря 2025 года;

в срок лишения свободы зачтено время отбывания наказания в период с 14 апреля до 2 декабря 2025 года из расчета одного дня за один день.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Хрущ И.А., поддержавшей изложенные в них доводы, а также мнение прокурора Малышевой Е.Л. об изменении постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Индустриального районного суда города Перми от 6 декабря 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 (два преступления), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в силу ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Постановлением Чусовского городского суда города Пермского края от 5 августа 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишение свободы заменена на 2 года 6 месяцев 20 дней ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничение свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничение свободы для регистрации три раза в месяц.

В срок отбывания наказания в виде ограничения свободы зачтен период со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения из расчета одного дня за один день.

Начальник филиала по Индустриальному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, которое обжалуемым постановлением было удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая судебное решение в части замены ограничения свободы более строгим видом наказания, просит его изменить, поскольку считает, что судом первой инстанции не были выполнены указания суда кассационной инстанции о необходимости льготного зачета отбывания им наказания в виде лишения свободы в период с 5 по 21 августа 2024 года, то есть до вступления постановления Чусовского городского суда города Пермского края от 5 августа 2024 года в законную силу. Помимо этого обращает внимание на опечатку, допущенную в дате вынесения постановления о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

Из апелляционной жалобы адвоката Бобровского В.В. следует, что исследованные судом доказательства указывают на отсутствие в действиях ФИО1 злостного уклонения от отбывания наказания. Указывает, что не учтено наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, престарелой матери, незначительный срок оставшегося наказания в виде лишения свободы. Просит постановление отменить и отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Индустриальному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на основании ст. 80 УК РФ, суд по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

При этом в силу п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ под злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы понимается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней.

Согласно чч. 1, 2 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является несоблюдение осужденным без уважительных причин установленных судом ограничений и нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

Данные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Как видно из материалов дела, при замене лишения свободы на ограничение свободы ФИО1 установлены ограничения на выход из жилого помещения в определенное время, на выезд за пределы территории муниципального образования, на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность по явке для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

21 августа 2024 года постановление на ФИО1 поступило в филиал по Индустриальному району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и 22 августа 2024 года он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, ему разъяснена ответственность за неисполнение обязанности, возложенной судом и нарушение установленных судом ограничений.

16 октября 2024 года ФИО1 не явился в УИИ для регистрации без уважительных причин. По данному факту 18 октября 2024 года от осужденного отобрано объяснение, где он сообщил, что не пришел в инспекцию по причине употребления алкогольных напитков. В отношении ФИО1 применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания за неявку для регистрации в инспекцию.

6 ноября 2024 года ФИО1 вновь не явился для регистрации без уважительных причин. По данному факту 7 ноября 2024 года от осужденного отобрано объяснение, из которого следует, что он не прибыл в инспекцию по причине употребления алкогольных напитков. В отношении него применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

13 ноября 2024 года к ФИО1 применены электронные технические средства надзора и контроля – мобильное контрольное устройство электронный браслет.

18 ноября 2024 года ФИО1 уничтожил технические средства надзора и контроля, в связи с чем, 24 декабря 2024 года к нему предъявлена претензия о возмещении материального ущерба.

10 января 2025 года постановлением Индустриального районного суда г. Перми ФИО1 установлено дополнительное ограничение на выход из места проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов и на посещение мест, в которых разрешено приобретение и распитие алкогольной продукции.

5 марта 2025 года ФИО1 не явился в УИИ для регистрации без уважительных причин. По данному факту 10 марта 2025 года от осужденного отобрано объяснение, исходя из которого у него случился инсульт, но за медицинской помощью не обращался. В отношении ФИО1 применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Поскольку ФИО1, будучи предупрежденным о последствиях нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, нарушил эти условия и порядок, вывод суда о том, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, является правильным.

При решении вопроса о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы судом обеспечен индивидуальный подход к ФИО1, исследованы и проанализированы представленные материалы в полном объеме, а также всесторонне учтены данные о личности осужденного и его поведение.

Переоценка этих данных со стороны адвоката, установленных судом обстоятельств не отменяет.

Решение о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы соответствует требованиям ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с приговором Индустриального районного суда города Перми от 6 декабря 2022 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, согласно положениям ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Указанное положение в равной степени распространяется и на замену неотбытого наказания более строгим видом в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Данная правовая позиция нашла свое закрепление в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Вместе с тем, согласно справке из филиала по Индустриальному району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю на 14 апреля 2025 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составлял у ФИО2 1 год 10 месяцев и 11 дней, с учетом постановления Чусовского городского суда города Пермского края от 5 августа 2024 года о зачете в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы периода со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения из расчета одного дня лишения свободы за один день ограничения свободы, то есть без учета положений ч. 1 ст. 72 УК РФ. В связи с этим срок лишения свободы подлежит сокращению на 8 суток.

Кроме того, в целях устранения сомнений ми неясностей при исполнении судебного решения, подлежит устранению техническая опечатка в дате вынесения постановления Чусовского городского суда города Пермского края, о замене ФИО2 лишения свободы более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 2 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

указать в его описательно-мотивировочной части на дату вынесения постановления Чусовского городского суда города Пермского края – 5 августа 2024 года;

в резолютивной части постановления указать о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы на 10 месяцев 27 дней.

В остальной части постановление Индустриального районного суда г. Перми от 2 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Бобровского В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/