КОПИЯ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Бубякин А.В. УИД:18RS0022-01-2025-000680-79

№ 12-327/2025 (первая инстанция)

№ 7-35/2026 (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года г. Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (с учетом поступившего дополнения к жалобе) защитника Общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть» Камалетдинова А.М. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.04.2025 № и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 10.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УДС нефть»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.04.2025 № Общество с ограниченной ответственностью «УДС нефть» (далее – ООО «УДС нефть», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с приведенным выше постановлением, защитник ООО «УДС нефть» обратился с жалобой в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 10.11.2025 постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО изменено с исключением из описательно-мотивировочной части постановления вывода о превышении допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на оси №№ 3, 4, 5, 6, с переквалификацией действий ООО «УДС нефть» с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, жалоба защитника ООО «УДС нефть» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, защитник ООО «УДС нефть» в установленный срок обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить вышеуказанные акты, производство по делу прекратить, указывая доводы о том, что при взвешивании весоизмерительное оборудование автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств (далее – АПВГК) эксплуатировалось с нарушениями и отображало неправильный вес.

Также от защитника ООО «УДС нефть» поступило письменное ходатайство об отложении дела ввиду рассмотрения в арбитражных судах дел по оспариванию использования комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля 

<

данные изъяты>, которое не подлежит удовлетворению, поскольку доводы, указанные в ходатайстве, не являются препятствием к рассмотрению настоящей жалобы, а ООО «УДС нефть» в дальнейшем может реализовать свои права на иных стадиях защиты.

В судебном заседании защитник Камалетдинов А.М. доводы жалобы и ходатайство поддержал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (норма приведена в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «УДС нефть» к административной ответственности) наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:20:29 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «УДС нефть», в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» при осуществлении движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,88% (1.088 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11.088 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Кроме того, согласно постановлению, вменено также осуществление перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 3,98% (0.259 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6.759 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, на 5,78% (0.376 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6.876 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, на 5,65% (0.367 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6.867 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, на 7,58% (0.493 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 6.993 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «

<

данные изъяты>» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля 

<

данные изъяты>, поверка действительна по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УДС нефть» обжалуемым постановлением от 01.04.2025 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «УДС нефть» от административной ответственности.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться ввиду следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако вопреки приведенным требованиям, доказательств, безусловно исключающих виновность ООО «УДС нефть» в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Под тяжеловесным транспортным средством в терминах Федерального закона № 257-ФЗ (пункт 17 статьи 3) понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

В приложении № 2 и № 3 к указанным Правилам установлены предельно допустимые масса транспортного средства и нагрузки на оси транспортных средств в зависимости от количества и расположения осей транспортного средства, колес, а также типа автомобильной дороги.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, где приложениями № 2 и № 3 к настоящим Правилам установлены допустимые нагрузки на ось и (или) допустимая масса транспортного средства.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, представляет собой автопоезд (грузовой тягач седельный с полуприцепом-цистерной), у которого первая ось – односкатная, вторая – двускатная, остальные оси односкатные, при этом первая и вторая оси – одиночные, остальные четыре оси образуют группу сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства с учетом вышеуказанных Правил и приложений к ним с нижеприведенными примечаниями для дорог, рассчитанных на осевую нагрузку транспортного средства не свыше 10.000 т/ось, для односкатной одиночной оси автомобиля составляет 9.000 т. на ось, для двускатной одиночной оси – 10.000 т. на ось, для группы сближенных осей с количеством осей более 3 с межосевым расстоянием от 1,3 м. до 1,8 м. с односкатными колесами – 6.500 т. на ось, соответственно, нормативная расчетная осевая нагрузка транспортного средства, указанная в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует указанным выше Правилам (приложениям к ним).

Как следует из постановления и акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, описания и расчетов осевых нагрузок, нагрузка на 2-ую ось составила 11.088 т., что более допустимой нагрузки (10.000 т.) на 1.088 т. (на 10,88%).

Установленное свидетельствует о допущенном нарушении осевой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства на величину более 10%, но не более 20%, послужившем привлечению ООО «УДС нефть» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

При этом судья районного суда правильно исключил нарушение показателя по осевой нагрузке на оси №№ 3, 4, 5, 6 на величину менее 10%, поскольку оно не образует состав административного правонарушения.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок), где определено, что на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и должен содержать сведения, перечисленные в пункте 33 Порядка.

При этом акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о типах осей, расстоянии между ними, наличии группы осей (с указанием осей, составляющих группу осей), скатности колес, которые полностью соотносятся с обзорной фотографией транспортного средства. В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указаны все необходимые сведения, приведенные в пункте 33 Порядка, не содержащие противоречий и не порождающие каких-либо сомнений в достоверности сведений, указывающих на превышение показателя по осевой нагрузке на величину более 10, но не более 20 процентов, соответственно, на наличие вмененного состава административного правонарушения.

Как установлено при рассмотрении дела, вменяемое ООО «УДС нефть» административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, прошедшим соответствующую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке №, действительным по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось ранее, прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, в связи с чем, результаты измерения, сформированные комплексом АПВГК, судом признаются корректными.

Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля 

<

данные изъяты> является сертифицированным средством измерения (приказ Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типов средств измерений»), предназначен для автоматических измерений осевых нагрузок движущихся транспортных средств, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения массы транспортного средства, распознавания государственного регистрационного знака, а также фотофиксации транспортного средства. Плановую поверку комплекс АПВГК прошел ДД.ММ.ГГГГ, при этом интервал между поверками средств измерений составляет 1 год, то есть поверка действительна по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, акт соответствия мест установки АПВГК № от ДД.ММ.ГГГГ представлен в дело.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ акт соответствия мест установки АПВГК № от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о том, что данный акт не противоречат требованиям Порядка.

Результаты проведенных измерений зафиксированы в акте по итогам каждого проезда контрольного транспортного средства, что соответствует требованиям пункта 54 Порядка.

Участок автомобильной дороги 

<

адрес>, обустроен соответствующим дорожным знаком, информирующим водителя транспортного средства о приближении к пункту автоматического весогабаритного контроля и необходимости равномерного движения, в связи с чем, водитель транспортного средства был проинформирован о равномерном движении транспортного средства через комплекс АПВГК.

Кроме того, комплексом АПВГК предусмотрена допустимая погрешность достоверности показаний взвешивания транспортного средства на осевую нагрузку 10%, на общую массу транспортного средства – 5%.

В связи с чем, доводы о недостоверности измерений на АПВГК при движении транспортного средства с различной скоростью являются несостоятельными. При соответствии технических характеристик данного средства измерений метрологическим требованиям, что подтверждено поверкой, такие доводы носят предположительный характер. Ссылки на решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на пункт 54 Порядка не свидетельствуют, что использованная для измерения система дорожная весового и габаритного контроля не является надлежащим (позволяющим обеспечить достоверность измерений при движении с различной скоростью) техническим средством для установки на АПВГК.

Кроме того, проанализировав принцип работы комплекса, прихожу к выводу, что оснований полагать, что при использовании данного средства измерений не соблюдаются требования пункта 40 Порядка в части того, что АПВГК оборудуется программным обеспечением, позволяющим учитывать различный скоростной режим транспортного средства, в том числе при ускорении и замедлении движения транспортного средства, не усматривается.

Характер перевозимого груза (жидкий груз), вопреки доводам жалобы, также не ставит под сомнение достоверность измерений осевых нагрузок.

Согласно положений пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.04.2023 № 778-О пункт 77 вышеуказанных Правил, обусловленный необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлен на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, руководство по эксплуатации системы весового и габаритного контроля не содержат запрета взвешивания транспортных средств с жидким грузом в движении, а также особых указаний относительно взвешивания транспортных средств с таким грузом.

Каких-либо запретов на измерение осевых нагрузок и массы транспортного средства при перевозке жидкого груза в технической документации комплекса АПВГК также не содержится.

При таких обстоятельствах доводы о том, что средство измерений на АПВГК на участке автомобильной дороги 

<

адрес>, не предназначено для измерения осевых нагрузок транспортного средства, двигающегося с жидким грузом, с ускорением и замедлением, являются несостоятельными, а представленные ООО «УДС нефть» свидетельство о регистрации транспортного средства (полуприцеп-цистерна №), свидетельство о поверке и сертификат о калибровке цистерны с указанием ее вместимости, свидетельство о поверке массомеров, путевой лист и транспортная накладная не опровергают сведений, полученных в результате измерения весовых параметров автопоезда в момент его проезда через комплекс АПВГК ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что место размещения АПВГК не отвечает нормативным требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, не имеется. Соответствие места установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств к уклону, кривизне, ровности проезжей части дороги подтверждено представленными в материалы дела результатами измерений.

Ссылка на отсутствие пломбы/клейма АПВГК является несостоятельной, поскольку материалами дела не подтверждена. Кроме того, согласно пункту 55 Порядка при проведении проверки соответствия АПВГК описанию типа средства измерений проверяется, в том числе наличие клейма (пломбы) при условии наличия данной информации в описании типа АПВГК, которой в данном случае не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы, приведенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ сведения позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, в частности, соответствие места установки оборудования АПВГК требованиям Порядка, а также проведение проверки корректности работы комплекса АПВГК надлежащей организацией – Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в рамках заключенного госконтракта.

Ссылка на ответ ФБУ «

<

данные изъяты>», согласно которому указанное учреждение не проводило испытания комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля 

<

данные изъяты> для взвешивания неравномерно двигающегося транспортного средства, отклоняется по основаниям, указанным выше.

Таким образом, доказательств, безусловно исключающих виновность ООО «УДС нефть» в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Таким образом, нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 КоАП РФ не имеется.

Лицо привлечено к административной ответственности в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ), вступившим в силу 18.07.2025, в статью 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, а именно части 2 и 3 признаны утратившими силу; абзац первый части 4 и абзац первый части 5 изложены в новой редакции.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции указанного закона движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В этой связи деяние, вмененное ООО «УДС нефть», в настоящее время охватывается диспозицией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 209-ФЗ.

С учетом изложенного, судьей районного суда постановление должностного лица в части квалификации деяния ООО «УДС нефть» и размера назначенного наказания изменено верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.04.2025 № (с учетом изменений, внесенных решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 10.11.2025) и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 10.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УДС нефть» оставить без изменения, жалобу (с учетом поступившего дополнения к жалобе) защитника ООО «УДС нефть» – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук

Копия верна:- судья О.В. Захарчук