Дело № 2-801/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 15 августа 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Иващенко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рудник «Дуэт» о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Рудник «Дуэт» о признании недействительным пункта 8.2 Акта ххх от ххх о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшим с ним в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ххх в период работы в ООО «Рудник «Дуэт»; обязании ответчика внести изменения в пункт 8.2 Акта ххх от ххх о несчастном случае на производстве по форме Н-1 с указанием диагноза «ххх»; взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов 30 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что он получил увечье в результате несчастного случая на производстве, произошедшего в период работы в ООО Рудник «Дуэт» (Республика Саха (Якутия) в качестве «проходчика» подземного горного участка при следующих обстоятельствах.

ххх вышел на работу в третью смену с 24.00 час. по 08.00 час. Вместе с другими проходчиками получил наряд-задание на скрепирование горной массы на горизонтах 340 м от горного мастера ххх При выполнении работ произошло обрушение борта забоя, кусок горной массы обрушился на него, он потерял сознание. Очнулся через какое-то время, направился к подъему и вышел на-гора. Вместе со сменой рабочих на вахтовом автомобиле прибыл в санитарно-бытовой корпус Рудника. После смены обратился в мед. пункт ххх за медицинской помощью. Вертолетом «санитарной авиации» был доставлен в хирургическое отделение ххх центральной районной больницы (ххх), в котором находился с 02.08.2015г. по 05.08.2015г., где ему медицинским заключением (форма 315/у) были установлены повреждения «ххх».

С ххх по ххх находился на лечении в лечебных учреждениях ххх и ххх. 12.12.2015г. ему была установлена ххх гр.инвалидности. Ответчик не проводил расследование несчастного случая, Акт о несчастном случае не оформлял. По его обращению Государственным инспектором труда ГИТ Республики Саха было проведено расследование несчастного случая, ххх был составлен Акт ххх о несчастном случае на производстве формы Н-1, пункт 8.2. которого в качестве характера полученных повреждений содержал вышеуказанный диагноз.

После длительного лечения, 10.01.2017г. ему была выдана справка б\н о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве (учетная форма № 316/у), в которой указан заключительный диагноз: «ххх».

Таким образом, диагноз, указанный в справке о заключительном диагнозе от 10.01.2017г., не соответствует первоначальному диагнозу и указанному в Акте ххх от 19.11.2016г. Для устранения разногласий в первоначальном и заключительном диагнозах 12.04.2017г. он обратился с письмом к Ответчику о внесении изменений в Акт ххх. Однако, ответчик не удовлетворил его просьбу. При самостоятельном обращении в учреждение МСЭ с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям перенесенной травмы ему пояснили, что установить процент утраты трудоспособности не представляется возможным, поскольку в Акте ххх от 19.11.2016г. о несчастном случае, эти повреждения не отражены. Поэтому ему было рекомендовано обратиться к работодателю с целью внесения изменения в Акт, или в судебном порядке подтвердить факт полученных мною повреждений в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ххх.

В целях представления интересов между ним и представителем был заключен договор оказания юридической помощи от ххх, в рамках которого представитель обязалась оказать ему услуги: 2 устные консультации (2 х 500 рублей = 1 000 рублей), сбор необходимых документов, составление и направление запросов ответчику, составление искового заявления – 5 000 рублей, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в судебных заседаниях, получение вступившего в законную силу решения суда, общая сумма юридических услуг представителя составляет 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ходатайства истца, на заявленных исковых требованиях настояла, суду пояснила, что ххх ххх получил травму в результате несчастного случая на производстве ООО «Рудник «Дуэт», длительное время находился на лечении, прибыл домой, обратился в Осинниковскую городскую больницу по месту жительства, в связи с ухудшением здоровья, находился длительное время на лечении в больницах ххх. ххх ФИО1 была выдана справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве (учетная форма № 316/у), в которой указан заключительный диагноз: «ххх». Просит требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, а также пояснения своего представителя, дал аналогичные пояснения. 

Представитель ответчика ООО «Рудник «Дуэт» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Представитель третьего лица ФКУ «ГБМСЭ по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.84-85).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ст.228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в ст.227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан, помимо прочего, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьями 229, 229.1 и 229.2 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию.

Расследование несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.

Созданная работодателем в целях расследования несчастного случая комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется в соответствии со ст.230 ТК РФ акт.

В силу указанных статей расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли, в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя, либо в ином месте выполнения работы, при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора, при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

В соответствие с Приложением №3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.04.2005г. №275 учетная форма № 315 «медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» выдается по запросу организации медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве.

Согласно ст. 231 ТК РФ, разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Рудник «Дуэт» (л.д. 46- копия трудовой книжки): ххх принят проходчиком, занятым полный рабочий день на подземных работах на участок подземных горных работ, ххх уволен по истечении срока трудового договора.

ххх в 04.00 часов с ФИО1 произошел несчастный случай на ООО «Рудник «Дуэт», при следующих обстоятельствах: при выполнении работ по очистке забоя произошло обрушение борта забоя, кусок горной массы обрушился на него.

В период с ххх по ххх находился в хирургическом отделении Усть-Майской центральной районной больницы, где ему медицинским заключением были установлены повреждения «ххх» - л.д.10-выписка из истории болезни, л.д.12- медицинское заключение.

ххх ФИО1 установлена ххх группа инвалидности (л.д.7- копия справки МСЭ-2014 ххх). 

ххх комиссией по расследованию данного несчастного случая был составлен акт о несчастном случае формы Н-1 ххх (л.д. 8-9).

В пункте п.8.2 Акта о несчастном случае на производстве, в графе «ххх» (л.д.9). 

ххх ГБУЗ «Осинниковская городская больница» Поликлиника ххх Осинниковского городского округа, ФИО1 выдала справку о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, согласно которой ФИО1 в период с ххх по ххх проходил лечение по поводу ххх (л.д.13). 

Таким образом, в п.8.2. акта формы Н-1 имеются несоответствия повреждений здоровья ФИО1, полученных в результате несчастного случая на производстве.

ххх ФИО1 обратился на ООО «Рудник «Дуэт» о пересмотре Акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве в части изменения диагноза полученной травмы. Ответа не последовало.

Истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73 утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, а также утверждены формы первичных документов, связанных с расследованием несчастного случая на производстве.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 № 275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» утверждены формы медицинских документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и рекомендации по их заполнению.

Данными Рекомендациями предусмотрено, что учетная форма № 315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 24.02.2005 № 160, а выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса.

Учетная форма № 316/у «Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве» заполняется и выдается на руки пострадавшему медицинской организацией по окончании лечения.

На основании учетной формы № 316/у «Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве» заполняются пункты 2,3 формы 8 – «Сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах», утвержденной Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 (окончательный диагноз по заключению (справке) лечебного учреждения, продолжительность временной нетрудоспособности пострадавшего).

Сведения о характере полученных повреждений и заключение о тяжести повреждения здоровья указаны в п. 8.2 акта о несчастном случае на производстве в соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести по форме 315/у, ФИО1 поступил ххх в ххх», где ему был поставлен диагноз: ххх (л.д.9).

Однако ххх МБУЗ «Городская больница» Осинниковского городского округа выдало также справку о заключительном диагнозе от ххх формы 316/у.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пункте 8.2 формы Акта требуется указывать характер полученных повреждений, установленных в окончательном диагнозе, в связи с чем, требования ФИО1 о внесении изменений в акт ххх о несчастном случае на производстве от ххх подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования ххх о признании недействительным пункта 8.2 Акта ххх от ххх о несчастном случае на производстве по форме Н-1, с учетом удовлетворения его требований о внесении изменений в п.8.2 данного акта, являются излишними, и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Из представленных в дело документов следует, что истцом 20.03.2017 года был заключен договор на оказание юридической помощи с ФИО2 (л.д.48). 

Согласно условиям договора, ФИО2 принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь ФИО1, участвует в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по делу ФИО1 о внесении изменений в п.8.2 Акта о несчастном случае на производстве № 4 от 19.11.2016 года, стоимость услуг составляет 30 000 рублей: в т. ч. составление искового заявления – 5 000 рублей, участие в 1-м судебном заседании 5 000 рублей, устные юридические консультации, составление и направление пакета документов в суд, составление процессуальных документов, получение решения.

Обсуждая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает качество составленного искового заявления, сложность дела, объем проделанной работы, период рассмотрения дела, участие представителя 12.07.2017 года на досудебной подготовке, в судебных заседаниях 02.08.2017 года, 15.08.2017 года, его продолжительность, и, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым отказать, поскольку они являются чрезмерными.

При этом, суд считает необходимым отметить, что взыскивание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и его обязанностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, согласно действующему законодательству РФ, истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании указанной нормы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с проигравшей стороны - ответчика в доход соответствующего бюджета, должна определяться исходя из статуса истца и ее размер, соответственно должен составить с учетом требований неимущественного характера 300 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Рудник «Дуэт» внести изменения в акт ххх о несчастном случае на производстве от 19.11.2016 года, составленного в отношении ФИО1, указав диагноз согласно справке ГБУЗ «Осинниковская городская больница» от 10.01.2017 года о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве: «ххх».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рудник «Дуэт» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рудник «Дуэт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 21.08.2017 года.

Председательствующий: