УИД42RS0017-01-2020-001588-44

Дело № 2-23/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 19 июля 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Кравец Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску собственников МКД в лице ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «30 квартал» о защите прав потребителя, взыскании ущерба и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах собственников МКД по ....., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО УК «30 квартал» стоимость восстановительного ремонта кровли в размере 410 394,44 руб. и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Свои требования обосновывает тем, что председателем совета дома МКД по ..... была избрана ФИО1, а также наделена полномочиями на обращение в суд с исковым заявлением к ответчику. В период с 01.03.2012 по 30.06.2019 содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: ..... осуществляла управляющая организация ООО УК «30 квартал». В зимний период с января по март 2017 года ООО УК «30 квартал» осуществляло уборку места общего пользования в виде кровли крыши. В процессе уборки снега кровля крыши была повреждена, что подтверждается Актом осмотра и фотографиями. При этом кровля крыши подлежала капитальному ремонту в 2013 году по Договору ..... от 18.04.2013 между БО Фонд «ЦПС» и Администрацией г. Новокузнецка. Согласно условиям Договора управления с МКД ООО УК «30 квартал» исполняло обязанность по содержанию мест общего пользования МКД по ...... Вина ООО УК «30 квартал» также подтверждается вступившем в законную силу Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 30.09.2019 по делу ....., согласно которому было установлено, что из-за ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей организации ООО УК «30 квартал», а именно - наличие повреждений кровли крыши произошло затопление квартиры МКД по ..... и причинен ущерб, требования истца были удовлетворены. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по обслуживанию и содержанию мест общего пользования многоквартирного дома ООО УК «30 квартал» была повреждена кровля крыши, а именно: разрушения кровельного покрытия крыши из асбестоцементных листов (шифера), сквозные локальные отверстия, замачивание утеплителя (котельного шлака) чердачного перекрытия. Вода, поступающая с кровли, просачивается сквозь сгнивший карнизный свес и настенный желоб. Согласно локального сметного расчета №..... стоимость текущего ремонта кровли составляет 737 088,00 руб.

Истица ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в размере 410 394 руб. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в 2013 году был проведен ремонт кровли, что подтвердил эксперт. Претензия была подана ответчику, но оставлена без удовлетворения. До 2015 года домом управляло ООО «30 квартал», а затем – ООО УК «30 квартал», но это фактически одна и та же управляющая компания. Ущерб был причинен кровле в 2017 году в период управления ответчика. Они проводил осмотр кровли, все фиксировали в Акте. Кроме того, ООО «УК №1» по её заявлению не осуществляло обслуживание кровли, не сбрасывали снег и лед в течение всего времени управления домом. Она специально подала заявление и согласовала с УК, что она будет обращаться в суд за возмещением стоимости ремонта, в связи с чем кровлю лучше не трогать. Перед заключением договора с ООО «УК №1» был произведен осмотр и все зафиксировано в Акте. До настоящего времени все находится в том же виде.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба именно ответчиком. Так, в 2019 году был произведен осмотр кровли и определена стоимость её ремонта. Другие управляющие компании в период 2017 года дом не обслуживали. Таким образом, ответчик осуществлял некачественное оказание услуг по очистке снега с кровли, что привело к ее повреждению. 

Представитель ответчика ООО УК «30 квартал» ФИО3, действующая на основании доверенности от ....., против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что из экспертного заключения непонятно каким образом эксперт установил, что повреждения причинены в 2017 году. Повреждения, указанные в Акте осмотра, не совпадают с теми, что установлены экспертом и дано заключение. Считают, что один собственник, а именно – ФИО1 не могла распоряжаться оказанием услуг и отказаться от уборки кровли от снега и льда. В случае, если снег и лед не убирались, то это также могло повлиять на состояние кровли на момент ее осмотра экспертом. При этом эксперту этот факт для оценки не сообщали. Из заключения видно, что кровля ремонтировалась, в период с 2019 года ни один из жильцов с жалобами не обращался, что говорит о том, что ООО УК «30 квартал» обслуживало кровлю надлежащим образом.

В письменном отзыве указывают, что если истец подал иск в защиту прав и интересов другого лица, не имея на это законного права (оно не предоставлено ему законом), судья должен отказать в принятии заявления к рассмотрению (п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ). В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 277-ФЗ, кворум, необходимый для принятия на ОСС решения о наделении председателя полномочиями на подписание от имени собственников документов и соответствии с ч. 4.3 ст. 44 и ч. 1 ст. 46 ЖК РФ составляет не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников. Согласно предоставленного протокола общего собрания собственников МКД ..... от 24.03.2020 собственники наделили полномочиями ФИО1 на обращение в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения договора в период управления ОИ МКД управляющей компанией ООО «30 квартал» (повреждение кровли сотрудниками УК «30 квартал» при чистке от снега и наледи)? Год постройки МКД по ..... - 1955. Согласно Акту технического состояния МКД от 27.03.2012 Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической Инвентаризации Кемеровской области» Филиал БТИ г. Новокузнецка процент износа составил 71%. (на 2012 год). Согласно техническому паспорту МКД от 16.011995, в описи технического состояния крыши указано - «шиферная, с протечками, сгнившей коробкой обрешетки». Дом фактически в аварийном состоянии с 1995 года. Согласно экспертному заключению ООО «АСТ-экспертиза» недостатки эксплуатационного характера возникли в процессе эксплуатации (при очистка кровли от снега и наледи, передвижение по кровле) и вероятной причиной является естественный физический износ и допущенными нарушениями при проведении капитального ремонта в 2013 года. Все выявленные дефекты, по мнению эксперта, возникли за период с 2012 года по 2021 год. До 01.05.2015 МКД находился в непосредственной форме управления. После смены способа управления с непосредственной формы управления на управление управляющей компанией с 01.05.2015 заключен договор управления с ООО УК «30 квартал». МКД исключен из реестра лицензии ООО УК «30 квартал» 30.06.2019. С 01.07.2019 дом находится в управлении ООО «УК №1». В зимний период конца 2019 года, начало и конец 2020 года, начало 2021 года вновь избранная управляющая компания передвигаясь по кровле производила механическую очистку кровли и водостока от снега и наледи., мусора. Согласно п. 7. "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: - проверка и, при необходимости, очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод. Согласно п. 4.6.1.23 указанных Правил, очистка кровли от наледи и сосулек, снежных навесов на всех видах кровель, производится по мере необходимости. Не допускается накопление снега слоем более 30 см. При оттепелях, снег следует сбрасывать при меньшей толщине. От мусора крышу очищают два раза в год: весной и осенью, а наледь и сосульки устраняются, если это необходимо (абз. 10 п. 7 ПП РФ от 03.04.2013 № 290). Осмотр крыши должен проводиться для выявления деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока. Результаты осмотра крыш необходимо занести в акт обследования технического состояния МКД или в акт общего осмотра МКД, затем составить план восстановительных работ и наряд-задание. Согласно выводов эксперта на крыше МКД необходимо проводить работы не по текущему ремонту, а по капитальному ремонту. Согласно постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 672 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014 - 2043 годы» МКД по ..... входит в программу на 2020 год.

Представитель третьего лица ООО «УК №1» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ....., исковые требования истца поддержала, суду пояснила, что управляющая компания начала управление домом на основании решения общего собрания собственников. Был проведен осмотр дома, при осмотре обнаружены значительные повреждения кровли. Тогда собственники попросили не проводить содержание и ремонт кровли, поскольку будут обращаться с иском в суд. На этом основании на крышу они вообще не выходили, не делали обслуживание или ремонт, не сбрасывали снег и наледь. Жалоб от жильцов не поступало, никого не затопило. Стоимость услуг по содержанию и ремонту они жильцам не пересчитывали. Общее решение собрания собственников по этому поводу отсутствует, они просто договорились не трогать кровлю до рассмотрения вопроса о возмещении ущерба. Управляющая компания на свой страх и риск не осуществляла обслуживание кровли весь указанный период вплоть до апреля 2021 года. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ) устанавливает выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом: надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ определяет, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

Ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ - при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

То есть, согласно статье 162 ЖК РФ, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещении, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) и п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи, с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 4 Закона о защите прав потребителей: 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников МКД по ..... от 24.03.2020 ФИО1 наделена полномочиями на представление интересов собственников МКД для обращения в суд иском к ООО УК «30 квартал» по поводу повреждения кровли их сотрудниками (л.д.7-10 т.1). Данные протоколы никем из собственников МКД не оспорены.

В период с 01.03.2012 на основании Договора на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД обслуживание дома осуществляло ООО «30 квартал» (л.д.13 т.1).

С 01.05.2015 на основании Договора управления МКД ..... управление домом по ..... осуществляло ООО УК «30 квартал» (л.д.14 т.1).

С 01.07.2019 управление домом осуществляет ООО «УК №1», что видно из Акта осмотра от 01.07.2019 (л.д.12 т.1).

При осмотре кровли 01.07.2019 в составе ФИО1, Т. - главный инженер ООО «УК №1», и Ф. – мастер ОСР, установлены незначительные разрушения кровельного покрытия крыши из асбестоцементных листов (шифера) и сквозные локальные отверстия; замачивание утеплителя (котельного шлака) чердачного перекрытия; замачивание стен и потолка в ряде квартир третьего этажа (№.....); разрушение примыканий вокруг труб и слуховых окон. Выявлены множественные разрушения штукатурного слоя на карнизе и стен фасада, свидетельствующие о длительном замачивании. Вода, поступающая с кровли, просачивается сквозь сгнившего карнизного свеса и настенного желоба (л.д.12 т.1).

25.10.2019 ООО «УК №1» произведен локальный сметный расчет текущего ремонта кровли (смена настенных желобов, карнизных свесов) на общую сумму 737 088 руб. (л.д.23-26 т.1).

11.06.2020 ФИО1 подана претензия в адрес ответчика, в которой просит возместить ущерб в сумме, определенной локальной сметой от 25.10.2019 (л.д.15 т.1).

15.06.2020 в письменном ответе на претензию ответчик сослался на износ кровли 71%, что капитальный ремонт в 2013 году не проводился, а также, что жалобы на залив квартиры поступали только от собственника ..... (л.д.16 т.1).

Представителем ООО УК «30 квартал» осмотр кровли не произведен, собственный акт не составлен.

Факт затопления квартиры истца из чердачного помещения подтверждается судебным решением от 30.09.2019 Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка (л.д.17-22 т.1).

Суду со стороны ответчика представлен Акт от 27.03.2012 на дом с износом 71%, в частности, крыша – трещины и изломы, повсюду протечки, сырость карниза и засыпки, гниль в обрешетке, оградительная решетка частично отсутствует (л.д.53 т.1), а также несколько копий листов технического паспорта дома (л.д.54-57 т.1).

Вопреки мнению ответчика, судом установлено также, что в 2013 году в доме по ....., был произведен ремонт кровли, что подтверждается документами АО «РУСАЛ НКАЗ», ООО «Скайтех» и Администрации Кузнецкого района г. Новокузнецка (л.д.34-40 т.1).

Остаток денежных средств на лицевом счете дома перечислен на счет дома в ООО «УК №1» (л.д.58-60 т.1).

Также ответчик указывает, что текущий ремонт кровли общим собранием собственников МКД ни разу не утверждался (л.д.61-71 т.1).

На основании договора от 08.04.2020 №..... между НО «ФКР» и ООО «Кварц Т» в отношении спорного дом запланировано оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния МКД, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта фасада (л.д.84-145 т.1). Сведения о предыдущих ремонтах отсутствует, поскольку программа с 2014 года (л.д.83 т.1). 

Таким образом, капитальный ремонт кровли дома не планируется. 

Со стороны третьего лица – ООО «УК №1» представлены акты выполненных работ с 31.07.2019, в которых отсутствуют такие работы как ремонт кровли, уборка с кровли снега и наледи (л.д.150-169 т.2).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 27.03.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правил) в состав общего имущества включаются, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); в том числе, крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

На основании п. 10 Правил установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пп. "а" п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, установлены работы выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов - проверка кровли на отсутствие протечек.

В соответствии с пунктом 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом в соответствии с пп. "б" п. 2 Правил, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние санитарно-технического оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме. Не обеспечение своевременного выявления ненадлежащего состояния кровли свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

На основании ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

В соответствии с вышеизложенными нормативными актами чердачные помещения относится к общему имуществу многоквартирного дома. 

Согласно п. 2.2 Договора № ..... на управление многоквартирного дома по адресу: ....., от 01.05.2015 управляющая организация обязуется выполнять работы по управлению, услуги работ по содержанию, ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг в МКД (л.д. 14 т.1). 

Содержание общего имущества многоквартирного дома входило в обязанности управляющей компании, т.е. ответчика ООО УК «30 квартал» в период с 01.05.2015 по 30.06.2019.

Судом по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «АСТ-экспертиза» от 30.04.2021 ..... (л.д. 52-102 т.2) техническое состояние кровли МКД по ..... не соответствует (лучше) состоянию на 2012 год, согласно Акту от 27.03.2012 (л.д. 53). С момента составления акта 27.03.2012 по момент экспертного осмотра 02.04.2021 был произведен ремонт крыши и кровли МКД по ......

Ремонт крыши и кровли МКД по ..... произведен 06.05.2013г. акт ООО «Скайтех» ..... от 06.05.2013).

Исходя из проведенной полной смены покрытия кровли из шифера, произведенный ООО «Скайтех» ремонт крыши и кровли МКД по ..... относится к капитальному ремонту.

По результатам осмотра кровли многоквартирного дома ..... в ..... выявлены следующие недостатки:

- местами имеются сквозные отверстия (повреждения) и трещины по покрытию кровли из асбестоцементных волнистых листов (шифер);

- местами имеется ослабление креплений листов шифера к обрешетке; 

- герметик, нанесенный по фальцам, не обеспечивает герметичности - местами нанесен с пропусками, местами растрескался; 

- по нижней части кровли (пелене) выполнено значительное количество «заплаток» (фото 35-42) по повреждениям металлических листов. Также выявлено наличие сквозных повреждений листов пелены, по которым отсутствуют следы ремонтных воздействий (к примеру - фото 36, 39, сквозные неотремонтированные повреждения указаны более толстыми красными стрелками). Местами крепления «заплаток» ослабли и не обеспечивают герметичности.

Причиной выявленного недостатка (сквозные отверстия (повреждения) и трещины по покрытию кровли из асбестоцементных волнистых листов) является внешнее механическое воздействие в процессе эксплуатации (при очистке кровли от снега и льда, передвижению по кровле).

Причиной выявленного недостатка (ослабление креплений листов шифера к обрешетке) наиболее вероятно является естественный физический износ. 

Причиной выявленного недостатка (герметик, нанесенный по фальцам, не обеспечивает герметичности - местами нанесен с пропусками, местами растрескался) является как ненадлежащее нанесение герметика по фальцам в процессе ремонта (обслуживания кровли), так и естественный физический износ.

Причиной выявленного недостатка (большое количество заплат, сквозные отверстия в металлических листах «пелены») является внешнее механическое воздействие (наиболее вероятно ударное воздействие инструментом при очистке водостока от снега и льда).

Выявленный недостаток (сквозные отверстия (повреждения) и трещины по покрытию кровли из асбестоцементных волнистых листов) устраняется при проведении текущего ремонта кровли постановкой заплат из рулонных материалов или заменой поврежденного рядового покрытия (ВСН 53-86(р) табл. 44). 

Выявленный недостаток (ослабление креплений листов шифера к обрешетке) устраняется при проведении текущего ремонта кровли подбивкой креплений (гвоздей) до надлежащего состояния (ВСН 53-86(р) табл. 44).

Выявленный недостаток (герметик, нанесенный по фальцам, не обеспечивает герметичности - местами нанесен с пропусками, местами растрескался) устраняется при проведении текущего ремонта кровли промазкой фальцев герметиком (ВСН 53-86(р) табл. 43).

Выявленный недостаток (большое количество заплат, сквозные отверстия в металлических листах «пелены») устраняется при проведении текущего ремонта кровли заменой поврежденных металлических листов (ВСН 53-86(р) табл. 43). 

Исходя из того, что данные недостатки не были устранены при проведении очередного текущего ремонта (ВСН 58-88(р) приложение 7: «3. Все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая узлы примыкания к конструкциям покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами, и прочие места проходов через кровлю, стояков, стоек и т.д.»), то ремонт по устранению данных недостатков произведен некачественно.

Для устранения выявленного недостатка (большое количество заплат, сквозные отверстия в металлических листах «пелены») требуется произвести замену поврежденных металлических листов. Наличие повреждений выявлено по 50% металлических листов пелены. Расчет стоимости устранения будет производиться исходя из выявленного числа поврежденных листов (локальный сметный расчет .....).

Однако экспертом рекомендуется произвести замену всех листов пелены, так как имеющийся недостаток «соединение кровельных картин нижней части кровли («пелена») между собой на одинарный лежачий фальц», допущенный при капитальном ремонте кровли в 2013 году, приведет к возникновению повторных протечек кровли (локальный сметный расчет .....).

Устранение выявленных недостатков (сквозные отверстия (повреждения) и трещины по покрытию кровли из асбестоцементных волнистых листов; ослабление креплений листов шифера обрешетке; герметик, нанесенный по фальцам, не обеспечивает герметичности - местами нанесен с пропусками, местами растрескался) учтены как в первом, так и во втором локальном сметном расчете.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения недостатков кровли (с частичной заменой «пелены») МКД по адресу: ....., на дату проведения экспертизы, составляет (с учетом НДС) 410 394 руб. 44 коп.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения недостатков кровли (с полной заменой «пелены») МКД по адресу: ....., на дату проведения экспертизы, составляет (с учетом НДС) 814 544 руб. 90 коп.

Следующие недостатки, приводящие к потере гидроизоляционных свойств кровли:

- сквозные отверстия (повреждения) и трещины по покрытию кровли из асбестоцементных волнистых листов;

- ослабление креплений листов шифера к обрешетке;

- герметик, нанесенный по фальцам, не обеспечивает герметичности - местами нанесен с пропусками, местами растрескался;

не являются преждевременными для эксплуатации кровли с мая 2013 года по дату осмотра (характерны для естественного физического износа 25%, устраняются при текущем ремонте).

Причиной выявленного недостатка (сквозные отверстия (повреждения) и трещины по покрытию кровли из асбестоцементных волнистых листов) является внешнее механическое воздействие в процессе эксплуатации (при очистке кровли от снега и льда, передвижению по кровле).

Причиной выявленного недостатка (ослабление креплений листов шифера к обрешетке) наиболее вероятно является естественный физический износ.

Причиной выявленного недостатка (герметик, нанесенный по фальцам, не обеспечивает герметичности - местами нанесен с пропусками, местами растрескался) является как ненадлежащее нанесение герметика по фальцам в процессе ремонта (обслуживания кровли), так и естественный физический износ.

Следующие недостатки, приводящие к потере гидроизоляционных свойств кровли:

- соединение кровельных картин нижней части кровли («пелена») между собой произведено на одинарный лежачий фальц;

- металлический лист примыкания кровли к вертикальным конструкциям заведен на 20 см, прижимной планки, герметизации стыка листа и стенки вентиляционной шахты; 

образовались по причине некачественного капитального ремонта кровли в 2013 году.

Недостаток «большое количество заплат, сквозные отверстия в металлических листах «пелены» может быть отнесен к преждевременным.

Причиной выявленного недостатка (большое количество заплат, сквозные отверстия в металлических листах «пелены») является внешнее механическое воздействие (наиболее вероятно ударное воздействие инструментом при очистке водостока от снега и льда).

Каркас крыши имеет следы естественного износа, ремонта, но следов разрушения каркаса крыши не выявлено.

Следующие недостатки, приводящие к потере гидроизоляционных свойств кровли:

- сквозные отверстия (повреждения) и трещины по покрытию кровли из асбестоцементных волнистых листов;

- ослабление креплений листов шифера к обрешетке;

- герметик, нанесенный по фальцам, не обеспечивает герметичности - местами нанесен с пропусками, местами растрескался;

- большое количество заплат, сквозные отверстия в металлических листах «пелены»,

образовались в процессе эксплуатации кровли.

Так как данные эксплуатационные недостатки не были устранены, то они относятся к ненадлежащей эксплуатации кровли МКД организацией, обслуживающей данный дом.

Причиной выявленного недостатка (сквозные отверстия (повреждения) и трещины по покрытию кровли из асбестоцементных волнистых листов) является внешнее механическое воздействие в процессе эксплуатации (при очистке кровли от снега и льда, передвижению по кровле). Недостаток образовался в период с 06.05.2013 по 02.04.2021.

Причиной выявленного недостатка (ослабление креплений листов шифера к обрешетке) наиболее вероятно является естественный физический износ. Недостаток образовался в период с 06.05.2013 по 02.04.2021.

Причиной выявленного недостатка (герметик, нанесенный по фальцам, не обеспечивает герметичности - местами нанесен с пропусками, местами растрескался) является как ненадлежащее нанесение герметика по фальцам в процессе ремонта (обслуживания кровли), так и естественный физический износ. Недостаток образовался в период с 06.05.2013 по 02.04.2021.

Причиной выявленного недостатка (большое количество заплат, сквозные отверстия в металлических листах «пелены») является внешнее механическое воздействие (наиболее вероятно ударное воздействие инструментом при очистке водостока от снега и льда). Недостаток образовался в период с 06.05.2013 по 05.07.2019.

Установить, образовались ли недостатки:

- сквозные отверстия (повреждения) и трещины по покрытию кровли из асбестоцементных волнистых листов;

- ослабление креплений листов шифера к обрешетке;

-герметик, нанесенный по фальцам, не обеспечивает герметичности местами нанесен с пропусками, местами растрескался;

- большое количество заплат, сквозные отверстия в металлических листах «пелены»,

в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 по причине уборки снега с кровли, не представляется возможным. 

Недостаток «большое количество заплат, сквозные отверстия в металлических листах «пелены»» образовался вследствие внешнего механического воздействия (наиболее вероятно ударное воздействие инструментом при очистке водостока от снега и льда) в период с 06.05.2013 по 05.07.2019.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения только недостатков «пелены» кровли (с частичной заменой «пелены») МКД по адресу: ....., на дату проведения экспертизы, составляет (с учетом НДС) 420 820 руб. 16 коп.

Также экспертом определено, что согласно локальной смете ..... (рассчитанной базисно-индексным методом (Программнотехнический комплекс автоматизированного выпуска сметной документации «ПК РИК») в базисных ценах с применением индексов пересчета на текущую дату) (см. Приложение 3 данного заключения эксперта), стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков кровли (с полной заменой «пелены») МКД по адресу: ....., на дату проведения экспертизы, составляет (без учета НДС) 678 787 руб. 42 коп.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения недостатков кровли (с полной заменой «пелены») МКД по адресу: ....., на дату проведения экспертизы, составляет (с учетом НДС) 814 544 руб. 90 коп.,в том числе НДС 135 757 руб. 48 коп.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО «АСТ-экспертиза», так как экспертиза проведена надлежащим экспертом, его выводы мотивированы и научно обоснованы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, заключение эксперта выполнено в соответствии с действующим законодательством об экспертизе. Выводы эксперта ясны и понятны, противоречий не содержат.

Заключением эксперта установлена вина управляющей компании в ненадлежащем оказании услуг по текущему ремонту, а также повреждении кровли при очистке её от снега и льда. При этом период повреждений установлен с 06.05.2013 по 02.04.2021.

Однако, судом установлено, что все обнаруженные экспертом повреждения образовались в период с 06.05.2013 по 30.06.2019, поскольку аналогичные повреждения обнаружены при осмотре кровли 01.07.2019, что подтверждается также расчетом сметы о полной стоимости текущего ремонта кровли от 25.10.2019 на сумму 737 088 руб., которая в настоящее время оценена экспертом на сумму 814 544,90 руб., с учетом инфляционных процессов.

Из анализа указанных документов видно, что кровля по состоянию на 01.07.2019 требовала фактически аналогичного ремонта, как и по состоянию на 02.04.2021, то есть повреждения образовались до начала работы ООО «УК №1» и до 01.07.2019.

Таким образом, по вине ответчика ООО УК «30 квартал», который ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, повреждено общее имущество собственников МКД - кровля.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно нести ООО УК «30 квартал», взявшее на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома на основании заключенного с собственниками помещений договора, но только за период с 06.05.2013 по 30.06.2019.

Собственникам МКД причинен ущерб в результате ненадлежащего выполнения своих обязательств ООО УК «30 квартал» в сумме 277 262,18 руб.

Так, суд принимает за основу размер заявленного ущерба на сумму 410 394 руб. за 74 месяца управления МКД, начиная с 06.05.2013 по 30.06.2019. Таким образом, доля ООО УК «30 квартал» составит за 50 месяцев с 01.05.2015 по 30.06.2019 пропорцию в размере 67,56 %, где 74 месяца считается за 100%. (50* 100 / 74 = 67,56%).

410 394 руб. * 67,56% = 277 262,18 руб.

Данная сумму подлежит взысканию с ООО УК «30 квартал», в пользу собственников МКД по ..... с зачислением на лицевой счет дома в ООО «УК №1». 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из требований п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Суд взыскивает с ответчика ООО УК «30 квартал» в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 138 631,09 руб. (277 631,18 х 50).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

По вине ответчика истцом понесены убытки, оплаченные третьим лицом – ООО «УК №1», на оплату стоимости услуг эксперта в размере 25 500 руб. (л.д. 48 т.2).

Суд взыскивает с ответчика ООО УК «30 квартал» в пользу истцов расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 955,60 руб. Данные расходы понесены истцом и подтверждаются документально, связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, а поэтому подлежат возмещению.

При этом суд учитывает, что иск удовлетворен частично в размере 67,56% от заявленных требований. Таким образом, обязанность по оплате 32,44% стоимости экспертизы лежит на истце. Общая сумма, подлежащая возмещению со стороны ответчика, составляет 34 455,60 руб. (51 000 руб. * 67,56%). Истцом подлежит возмещению стоимость услуг эксперта в размере 16 544,40 руб. (51 000 руб. – 34 455,60 руб.). Поскольку истцы оплатили экспертизу в размере 25 500 руб., то возврату подлежит сумма в размере 8 955, 60 руб. (25 500 руб. – 16 544,40 руб.)

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Материальные требования истцов удовлетворены в сумме 277 262,18 руб.

Госпошлина с суммы материальных требований составляет 5 972,62 руб. ((277 262,18 руб. – 200 000 руб.)*1% + 5 200 руб.), 

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 26.11.2020 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата назначенной экспертизы возложена на ответчика и истца по 50% с каждого. Экспертиза была проведена, ответчиком ее стоимость не оплачена до настоящего времени, что подтверждается ходатайством ООО «АСТ-экспертиза» (л.д.48 т.2). Стоимость доли экспертизы, подлежащей оплате с ответчика, составляет 25 500 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ООО УК «30 квартал» в пользу ООО «АСТ-экспертиза», по предоставленному счету (л.д. 50-51 т.2).

Руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования собственников МКД в лице ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «30 квартал» о защите прав потребителя, взыскании ущерба и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «30 квартал», ИНН 

<

***>, в пользу собственников МКД по ..... с перечислением на лицевой счет дома в ООО «Управляющая компания №1», стоимость восстановительного ремонта кровли в размере 277 262 (двести семьдесят семь тысяч двести шестьдесят два) руб. 18 коп., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 138 631 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать один) руб. 09 коп., возврат стоимости экспертизы в размере 8 955 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 60 коп. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «30 квартал», ИНН 

<

***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 972 (пять тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 62 коп. 

Государственную пошлину перечислить: ИНН-

<

***>, КПП-421701001, ОКТМО – 32731000, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК-013207212, Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), Номер банковского счета банка получателя (ЕКС) - 40102810745370000032, номер счета получателя – 03100643000000013900, КБК-18210803010011060110, Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, уплачиваемая на основании судебных актов, Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, Код Инспекции 4253, Адрес: 654041, 

<

...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «30 квартал», ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСТ-экспертиза», ИНН 

<

***>, за услуги судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-608/2020 (Счет №26/3-03/21 от 26.03.2021) в размере 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) руб. 

Денежные средства перечислить на расчетный счет №

<

***>, БИК 043207612, к/счет №30101810200000000612, отделение №8615 Сбербанка России г. Кемерово, получатель ООО «АСТ-Экспертиза», ИНН/КПП 

<

***>/421701001.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке, предусмотренном Главой 39 ГПК РФ, в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда первой инстанции. 

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021. 

Судья И.Ю.Шерова