Дело 2-313/20г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Махачкала 

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МК «Микро Капитал» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО МК «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору микрозайма №44015820000004 от 11.03.2019 в размере 92 405,39, государственной пошлины в размере 2 972,16 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом, что в соответствии с вышеуказанным договором ответчику был выдан денежный микрозайм в размере 100 000 рублей на 550 дней со сроком возврата до 11.09.2020. Процентная ставка по договору 54% годовых. Возврат микрозайма был обеспечен договором залога движимого имущества.

Ответчиком с грубым нарушением сроков предусмотренных графиком выплат, произведено частичное погашение задолженности по договору. Неоднократные обращения истца о погашении задолженности ответчик проигнорировал.

Согласно условиям договора заемщик за просрочку платежа уплачивает неустойку в размере 0,1% суммы просроченной задолженности за каждый день.

По состоянию на 28.11.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 92 405,39 рублей, из которых: основной долг – 84 131,80 рублей; проценты по микрозайму – 7 214,30 рублей; неустойка – 1 059,29 рублей.

В судебное заседание истец АО МК «Микро-Капитал», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил о рассмотрении делу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в иске адресу.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об "истечении срока хранения".

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчиков, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Как следует из иска, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Как усматривается из представленного материала, по заключенному договору микрозайма стороны изменили территориальную подсудность спора. Согласно п. 17 договор споры и разногласия по искам и заявлениям разрешаются в Ленинском районном суде г.Махачкалы. Следовательно, обращение истца в указанный суд имело место по правилам договорной подсудности.

Таким образом, в настоящем деле по заключенному сторонами договору стороны изменили территориальную подсудность спора.

В соответствие с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствие со ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Между АО МК «Микро Капитал» и ФИО1 11.03.2019, заключен договор микрозайма №, на сумму 100 000 рублей, сроком до 11.09.2020, с условием выплаты 54% годовых.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Договор микрозайма № от 12.04.2019 устанавливает процентную ставку по договору 54% в год. Пунктом 12 устанавливает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ФИО1, 10.10.2019 было направлено требование о погашении задолженности, процентов за пользование займом и уплате пени, которое осталось без реагирования.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от 11.03.2019 составила 92 405,39 руб. из которых: 84 131,80 рублей – основной долг, 7 214,30 руб. – сумма процентов по займу и 1 059,29 рублей - неустойка.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта не возврата ответчиками суммы кредита в предусмотренные заключенным с истцом кредитного договора сроки, у ответчиков возникла обязанность по уплате истцу задолженности в размере 92 405,39 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Между АО МК «Микро Капитал» и ФИО1 от 11.03.2019 заключен договор залога № движимого имущества, по условиям которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения своих обязательств по заключенному договору микрозайма №от 11.03.2019 получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества принадлежащего на правах собственности Залогодателю. 

Предметом залога является автомобиль модели LADA 217030 LADA PRIORA, рег. номер №, 2009 г.в., двиг. №, цвет белый. №, выдан 22/07/2017 МРЭО ГИБДД МВД по РД. Место нахождения имущества РД 

<

адрес>. Заложенное имущество стороны оценили в 100 800 руб.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену движимого имущества, а именно: автомобиль модели LADA 217030 LADA PRIORA, рег. номер № 2009 г.в., двиг. №21126, 2437899, цвет белый. №, выдан 22/07/2017 МРЭО ГИБДД МВД по РД. Место нахождения имущества РД 

<

адрес>, в соответствии с указанной залоговой стоимостью - 100 800 рублей, поскольку об этом просит истец, а ответчики не представили суду возражений и доказательств по стоимости заложенного имущества.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МК «Микро Капитал» к ФИО1 ФИО7, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО МК «Микро Капитал» полную задолженность по договору микрозайма № от 11.03.2019 в сумме 92 405,39 рублей, из которых: 

-84 131,80 рублей – сумма основного долга;

-7 214,30 рублей – проценты по займу;

-1 059,29 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО МК «Микро Капитал» государственную пошлину в размере 2 972,16 рублей.

Всего взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО МК «Микро Капитал» – 95 377,55 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 ФИО11 а именно: автомобиль модели LADA 217030 LADA PRIORA, VIN 

<

***> №, кузов № 

<

***> №, двиг. № рег. номер № 2009 г.в., цвет белый, ПТС № выдан ОАО «Автоваз» 15.09.2009, тех паспорт: № выдан МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация г.Дербент) 22.07.2017г.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - 100 800 рублей.

В мотивированном виде решение изготовлено 22 января 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.