Дело №1-110/2020 УИД: 66RS0034-01-2020-000387-12

КОПИЯ

Приговор

 вступил в законную силу 01.08.2020 года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 21 июля 2020 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Красноуральск Шустова А.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО8

защитника – адвоката Гумаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

03.06.2020 Красноуральским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 29.05.2020, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце декабря 2018 года в дневное время, ФИО1 ФИО10 находясь в жилом секторе г. Красноуральска, и предполагая, что в зимнее время в домах никого нет, и никто там не проживает, убедившись в том, что в доме, расположенном в 

<

адрес>, никого нет, имея корыстный умысел на кражу чужого имущества находящегося внутри, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, убедившись в отсутствии в доме кого-либо, перелез через забор, обошел дом, затем с помощью монтировки, сорвал навесной замок с петли, затем через входную дверь ФИО1 ФИО12. незаконно проник в сени дома, где после через незапертую дверь незаконно проник в помещение дома. Обнаружив внутри кирпичную печь, ФИО1 ФИО13 с помощью монтировки, демонтировал от нее металлическую плиту стоимостью 1 000 рублей, металлическую вьюшку, стоимостью 200 рублей, дверцу стоимостью 200 рублей, и колосниковую решетку, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похитил их, сложив в мешок, который заранее взял с собой. Совершив кражу, ФИО1 ФИО11. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, на общую сумму 1 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ФИО15. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО14 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем ходатайстве согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 ФИО18 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО16. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 ФИО17. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность подсудимый ФИО1 ФИО19. характеризуется по месту жительства положительно, однако систематически совершал административные правонарушение, посягающее на общественный порядок, при этом на учёте у врача-нарколога не состоит.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 ФИО21 наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 ФИО20 наказание, нет.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ наказание ФИО1 ФИО22 на основании ч.1 ст.62 УК РФ должно быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом конкретных обстоятельств дела, положительных данных о личности подсудимого ФИО1 ФИО23 по месту его жительства, искреннее раскаяние последнего, учитывая смягчающие вину обстоятельства, то, что подсудимый является трудоспособным, суд считает, что исправление его возможно без изоляции от общества и, соответственно возможным назначить ему реальное наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено подсудимым ФИО1 ФИО24 до вынесения приговора суда от 03.06.2020, окончательное наказание подсудимому следует назначать в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО25 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ. 

В силу ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 03.06.2020, окончательно назначить ФИО1 ФИО26 наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО27 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: чугунную дверцу 50х26см, ранее переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов