Дело № 5-234/2024 УИД: 07RS0001-01-2024-001643-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

КБР, 

<

адрес> 17 мая 2024 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Думанова Ф.Х.,

с участием: инспектора УВМ МВД по КБР ФИО3,

представителя по доверенности ООО «Статус Строй» ФИО7,

в отсутствие: законного представителя ООО «Статус Строй» генерального директора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица:

ООО «Статус Строй», ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: КБР, 

<

адрес>, этаж 1, помещение 1; гендиректор ФИО8 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, сторонам разъяснены, отводы и ходатайства не заявлены.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному инспектором УВМ МВД по КБР ФИО4, юридическое лицо – ООО «Статус Строй» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, по признаку: неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор УВМ МВД по КБР ФИО5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейда совместно с сотрудниками УФСБ по КБР были выявлены нарушения в деятельности ООО «СТАТУС СТРОЙ», на основании чего был составлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Обстоятельства, изложенные в данном материале, поддержал, просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение судьи.

Кроме того, пояснил, что находясь на территории строительной площадки жилищного комплекса «Родина» им было установлено, что строительные работы проводятся ООО «СТАТУС СТРОЙ» генеральным директором которого является ФИО1 В связи с тем, что на данном объекте ФИО1 отсутствовал он с ним созвонился и предложил явиться в УВМ МВД по КБР в связи с выявленным фактом привлечения к строительным работам иностранных граждан без соответствующего уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Однако ФИО1 не явился, в связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, ФИО5 пояснил, что ФИО1 был уведомлен надлежащим образом о дне и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Представитель ООО «СТАТУС СТРОЙ» по доверенности – ФИО6 просил прекратить производство по делу, так как протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СТАТУС СТРОЙ» составлен как на лицо не причастное к совершению административного правонарушения.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания генеральный директор ООО «СТАТУС СТРОЙ» ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не уведомил.. В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, при этом его права на судебную защиту не будут нарушены.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя административного органа, представителя юридического лица по доверенности, в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте НГС КБР в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, судья приходит к следующему выводу

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Установление законодателем обязанности работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора направлено на обеспечение выполнения указанным органом исполнительной власти своих полномочий по осуществлению миграционного контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 10 мин. по адресу: КБР, 

<

адрес> «Б», на территории строительного объекта жилого комплекса «Родина», в ходе проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ, установлено, что ООО «СТАТУС СТРОЙ», в лице гендиректора ФИО1, нарушило правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, а именно с ДД.ММ.ГГГГг. допустило к трудовой деятельности в качестве «разнорабочего» гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не оформило трудовой либо гражданско-правовой договоры и не уведомило при этом территориальный орган по контролю и надзору в сфере миграции МВД в установленные законодательством РФ сроки, о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Усмотрев в действиях ООО «СТАТУС СТРОЙ» нарушение миграционного законодательства, выразившееся в неуведомлении территориального миграционного органа МВД России о фактическом допуске работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен и полагая, что действия ООО «СТАТУС СТРОЙ» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, административный орган составил протокол от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения ООО «СТАТУС СТРОЙ» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО2; светокопиями паспорта, трудового патента; копией выписки из ЕГРЮЛ по ООО «СТАТУС СТРОЙ», которые были оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО «СТАТУС СТРОЙ» является ФИО1

Представителем ООО «Статус Строй» ФИО6 в судебном заседании представлен буклет плана типового этажа 10 этажного многоквартирного дома ЖК «Родина» возводимого организацией ООО «Статус Строй», в котором указаны адреса офиса застройщика и ЖК «Родина», а также контактные телефоны.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ООО "СТАТУС СТРОЙ" привлекло иностранного гражданина к трудовой деятельности на строительство жилого комплекса посредством его фактического допуска к выполнению работ.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и подтверждающими виновность юридического лица.

Деяние ООО «СТАТУС СТРОЙ», не исполнившего возложенные на него законом обязанности, составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ООО «СТАТУС СТРОЙ» судьей не установлено.

Судьей установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у делинквента имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «СТАТУС СТРОЙ».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, его последствия, и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, нахожу возможным, назначить юридическому лицу – ООО «СТАТУС СТРОЙ» наказание в виде штрафа в размере 450 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.15 ч. 3, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «СТАТУС СТРОЙ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 450000(четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ООО «СТАТУС СТРОЙ», что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: МВД по КБР, адрес: КБР, 

<

адрес>, Банк: Отделение-НБ КБР Банка России, УФК по КБР 

<

адрес>, Расчетный счет: 03№; БИК: 018327106; ИНН: 

<

***> КПП: 072502001; ОКТМО 83701000; КБК: 18№; УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф. Х. Думанова