материал 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

<

адрес> «05» августа 2019 года 

Судья Зейского районного суда 

<

адрес> Козлов А.С., 

при секретаре Лёгкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Золотая лилия» на постановление Врио начальника МО МВД России «Зейский» С.С.А. 

<

Номер обезличен> от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника МО МВД России «Зейский» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> Общество с ограниченной ответственностью «Золотая лилия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Золотая лилия» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, указав, что основанием для привлечения ООО «Золотая Лилия» к административной ответственности послужили выводы о том, что в нарушение требований Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» общество привлекло к трудовой деятельности на участке золотодобычи 

<

адрес>, гражданина КНР Ма Цюанълинь в отсутствие у последнего разрешения на работу (патента). Между тем, административный орган не учитывает, что установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Материалами административного дела не подтверждается вывод административного органа о том, что ООО «Золотая Лилия» осуществлены те действия, которые в силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут назначение административного наказания, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, не содержат сведений о том, что именно ООО «Золота лилия» осуществила допуск гражданина Республики КНР к выполнению работ. ООО «Золотая лилия» не просто не привлекала к каким-либо работам или услугам гражданина КНР Ма Цюаньлинь, обществу в принципе не известен данный гражданин, в связи с чем, предприятие не нарушало действующее законодательство. По имеющейся у ООО «Золотая лилия» информации, на данном участке свою деятельность осуществляет ООО «Мегаресурс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, именно это предприятие привлекает к работе иностранных граждан. 

Должностное лицо административно - юрисдикционного органа, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С учётом положений ст.ст. 25.5, 30.6 КоАП РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 13 указанного закона работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй) и использующее труд иностранных работников на основании заключённых с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (ч. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ").

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> инспектором ОВМ МО МВД России «Зейский» М.Е.А. в отношении юридического лица - ООО «Золотая лилия» был составлен протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, согласно которого «

<

Дата обезличена> около 16 часов 20 минут в ходе проведения проверочных мероприятий в рамках КОПО «Нелегал - 2019» на участке золотодобычи на 

<

адрес> (около 

<

адрес>), где осуществляет производственную деятельность ООО «Золотая лилия», был установлен гражданин КНР Ма Цюаньлинь, 

<

Дата обезличена> года рождения, который въехал в РФ 

<

Дата обезличена> через КПП «Благовещенск» по однократной коммерческой визе серии 23 

<

Номер обезличен>, дата выдачи 

<

Дата обезличена> (период действия с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>), принимающая сторона ООО «Альфа» ДВ, Хабаровск, целью пребывания по которой на территории РФ является решение конкретных коммерческих вопросов (проведение переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания услуг) а также участие в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющий коммерческий характер, фактически данным видом деятельности не занимался, а работал в качестве слесаря по ремонту техники, не имея соответствующего разрешения на работу, чем нарушил ст. 13 ФЗ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", где указано, что временно пребывающий в РФ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу. 

ООО «Золотая лилия» нарушило ч.1 ст.13.3 ФЗ № 115-ФЗ от 

<

Дата обезличена> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.к. осуществило допуск к выполнению работ (использование труда иностранного гражданина), незаконно привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве слесаря по ремонту техники гражданина КНР Ма Цюаньлинь, 

<

Дата обезличена> года рождения, при отсутствии у иностранного гражданина соответствующего разрешения на работу.».

На основании указанного протокола Врио начальника МО МВД России «Зейский» С.С.А. было вынесено постановление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о привлечении юридического лица - ООО «Золотая лилия» к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административным органом в качестве доказательств совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, приняты: объяснение гражданина КНР Ма Цюаньлинь, 

<

Дата обезличена> года рождения; протокол 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, составленный инспектором ОВМ МО МВД России «Зейский» М.Е.А.; постановлением по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенное начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Зейский» о привлечении гражданина КНР Ма Цюаньлинь к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности в качестве слесаря по ремонту техники на участке золотодобычи на 

<

адрес> (около 

<

адрес>), при отсутствии у него разрешения на работу; свидетельство о постановке на налоговый учёт ООО «Золотая Лилия»; выписка и Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Золотая Лилия»; лицензия на пользование недрами БЛГ 02891 БР, выданная ООО «Золотая Лилия», на геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота в бассейне 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При оценке указанных доказательств суд исходит из следующего.

Из содержания объяснений гражданина КНР Ма Цюаньлинь, 

<

Дата обезличена> года рождения, следует, что он с другими китайцами приехал на участок золотодобычи, куда его позвал знакомый, на участке занимался ремонтом тяжелой техники. 

Данное объяснение не содержит данных о том, что указанный иностранный гражданин состоял в каких-либо трудовых отношениях с ООО «Золотая Лилия», не содержит данных о лицах, которые допустили указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности на участке золотодобычи.

Кроме того, из содержания постановления по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о привлечении гражданина КНР Ма Цюаньлинь к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ также не усматривается, кто именно допустил Ма Цюаньлинь к трудовой деятельности.

Доводы жалобы о том, что на участке в бассейне 

<

адрес> в 

<

адрес> свою деятельность осуществляет ООО «Мегаресурс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, и привлекает к работе иностранных граждан опровергаются материалами дела, в том числе выпиской ЕГРЮЛ, а также сведениями, поступившими из Департамента по недропользованию по 

<

адрес>.

Согласно данным, представленным отделом геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по 

<

адрес> лицензия на геологическое изучение, разведку и добычу в бассейне 

<

адрес> в 

<

адрес> выдана ООО «Золотая Лилия» (лицензия на пользование недрами БЛГ 02891 БР). 

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод, а материалы дела не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что гражданин КНР Ма Цюаньлинь, 

<

Дата обезличена> года рождения допущен к выполнению работ именно ООО «Золотая Лилия».

Суд приходит к выводу, что материалами дела не установлен факт допуска ООО «Золотая Лилия» к работе иностранного гражданина Ма Цюаньлинь, поскольку объяснение Ма Цюаньлинь, иные документы, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих, что иностранный гражданин Ма Цюаньлинь, был привлечен к работам с ведома либо по поручению представляемых ООО «Золотая Лилия» лиц, не могут быть признаны судом достаточными, для установления в действиях ООО «Золотая Лилия» наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной правовой нормы во взаимосвязи с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу юридического лица - ООО «Золотая Лилия» - удовлетворить.

Постановление Врио начальника МО МВД России «Зейский» С.С.А. 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Золотая Лилия» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов