Дело № 2-442/2024

УИД 50RS0017-01-2024-000125-29

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В., 

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Городской округ Кашира Московской области» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира к ФИО7 

<

данные изъяты>, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, ФИО9 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Муниципальное образование «Городской округ Кашира Московской области» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО8, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 и ФИО4, мотивируя свои исковые требования тем, что жилое помещение - квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования «Городской округ Кашира Московской области». На основании постановления главы муниципального образования «Городское поселение Кашира» от ДД.ММ.ГГГГ №-гп ФИО8 предоставлено по договору найма жилого помещения на коммерческих началах вышеуказанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Городское поселение Кашира» (Наймодатель) и ФИО8 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения на коммерческих началах (далее - договор). Согласно пункту 1.1. договора Наймодатель обязуется предоставить Нанимателю за плату во временное владение и пользование с правом регистрации по месту жительства изолированное жилое помещение - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, для проживания. В соответствии с пунктом 3.1. договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной муниципальной квартире зарегистрированы: ФИО8, ФИО9 (жена) и несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь ФИО9 от первого брака), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь). Ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, ФИО8 с новой семьей проживает на территории 

<

данные изъяты>. Ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, вывезли принадлежащие им вещи, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц им не чинились. Таким образом, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении не подтвержден. Девушка, проживающая в квартире, пояснила, что данное жилое помещение снимает. Представиться категорически отказалась. Постановлением администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-па молодая семья ФИО8 с семьей из 5-и человек признана нуждающейся в жилых помещениях для участия в основном мероприятии ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» и подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Московской области «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-па молодая семья ФИО8 с семьей из 5-и человек включена в состав участников вышеуказанной целевой программы. Постановлением администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-па ФИО8 с семьей из 5-и человек, являющимися участниками ведомственной целевой программы, предоставлена социальная выплата в сумме 

<

данные изъяты> руб. на оплату жилого помещения - квартиры по договору участия в долевом строительстве, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. На основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта передачи Объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения к одностороннему акту передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО1, ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/5 доли в праве на жилое помещение площадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ответчики, будучи зарегистрированные в муниципальной квартире, фактически длительное время в ней не проживают, добровольно её покинув, выехали из жилого помещения в другую страну, вывезли, принадлежащие им вещи, и их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному жилому помещению.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Кашира Московской области и ФИО13 

<

данные изъяты>.

Представитель истца Муниципального образования «Городской округ Кашира Московской области» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира и третьего лица Администрации городского округа Кашира Московской области ФИО10 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО8, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Их интересы в судебном заседании представлял ФИО11

Представитель ответчиков ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ссылки истца на возможность расторжения договора коммерческого найма жилого помещения по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, не основаны на законе, поскольку указанная норма регулирует правоотношения, возникающие при заключении договора социального найма и на спорные правоотношения не распространяется. Ответчики своевременно вносят плату за спорное жилое помещение (в том числе, плату за его наём), бережно к нему относятся, провели его ремонт. Выезд ответчиков и их детей из спорного жилого помещения носит временный характер и связан с работой ответчика ФИО9 в 

<

данные изъяты>. После окончания срока действия договора ответчики и их дети намереваются вернуться в спорное жилое помещение и использовать его для проживания. В спорном жилом помещении находится мебель ответчиков, иные их личные вещи, которые они никуда не вывозили. Ответчики и их дети являются гражданами РФ, никто из ответчиков иного гражданства не имеет. Спорное жилое помещение является постоянным местом жительства ответчиков и их детей. Срок договора найма спорного жилого помещения не истёк, договор автоматически был продлен на пять лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, истец не уведомлял ответчиков о его прекращении. Учитывая нарушение истцом порядка прекращения договора найма, предусмотренного ст. 684 ГК РФ, представитель ответчиков считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № 13 Министерства социального развития Московской области ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что семья ответчиков стоит на учете в Окружном управлении как многодетная. Ответчики могут получать социальные выплаты при наличии регистрации в Московской области. Отсутствие регистрации лишает права на получение выплат. Если ответчики будут зарегистрированы в 

<

адрес>, то они будут получать те же выплаты. 

Представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу Кашира в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание также не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ФИО13 было вручено извещение о необходимости явиться за получением заказного судебного отправления. Однако адресат за получением почтового отправления в отделение почтовой связи не явился, и оно было возращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является муниципальная 2-хкомнатная квартира, общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21 – выписка из реестра муниципальной собственности городского округа Кашира).

Указанное жилое помещение на основании постановления главы муниципального образования «Городское поселение Кашира» от ДД.ММ.ГГГГ №-гп предоставлено по договору найма жилого помещения на коммерческих началах ФИО8 (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Городское поселение Кашира» (Наймодатель) и ФИО8 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения на коммерческих началах (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого ФИО8 было предоставлено за плату во временное владение и пользование с правом регистрации по месту жительства спорное жилое помещение для проживания (л.д. 15-20).

В п. 1.2 договора указано, что совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселяется ФИО2 (бывшая жена – л.д. 10 приобщенного дела №). Иные лица, вселение которых в спорное жилое помещение разрешено наймодателем, в договоре не указаны.

Согласно п. 3.1, договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.2.1 договора предусмотрено его продление на тех же условиях и на тот же срок, если наймодатель не предупредил нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем.

Истец не предупреждал ФИО8 об отказе от продления договора найма жилого помещения на коммерческих началах.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО8 в период заключения договора являлся муниципальным служащим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты>, занимая должности: 

<

данные изъяты> (л.д. 129-137).

Таким образом, ранее занимаемые ответчиком ФИО14 муниципальные должности находились в сфере муниципального имущества. С ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с органами местного самоуправления 

<

данные изъяты> ФИО8 не состоит.

Предоставление ФИО8 спорного жилого помещения было связано с тем, что на тот период времени обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ФИО8 составляло 7,86 кв.м., при норме 8 кв.м. Однако на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, семья ФИО8 не состояла (л.д. 25, 116-125). 

Согласно выписке из домовой книги, свидетельств о заключении брака и о рождении, в спорной муниципальной квартире зарегистрированы: ФИО8, ФИО9 (жена) и несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь ФИО9 от первого брака), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) (л.д. 23-24; л.д. 13-18 приобщенного административного дела №).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики на протяжении порядка 7 лет в спорном жилом помещении не проживают, выехали за пределы Российской Федерации и проживают в 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ответчиков к ОМВД России по г.о. Кашира об оспаривании отказа в регистрации ребенка по месту жительства. Из указанного судебного постановления следует, что на момент принятия оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела ответчики с детьми проживали на территории 

<

данные изъяты>, кроме того, из решения суда следует проживание несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с момента рождения на территории 

<

данные изъяты>. Также факт длительного проживания ответчиков на территории 

<

данные изъяты> подтверждается свидетельством о рождении несовершеннолетней ФИО4, местом рождения которой является 

<

адрес>; а также справкой о подтверждении трудоустройства, согласно которой ответчик ФИО9 работает в ООО 

<

данные изъяты> директором по продажам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, договор заключен сроком на 5 лет с возможностью продления, ДД.ММ.ГГГГ договор был продлен на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, на момент окончания срока трудового договора, заключенного с ФИО9, срок не проживания ответчиков в спорном жилье составит 9 лет (л.д. 14-18, 59-65 приобщенного дела №; л.д. 83-84). 

Постановлением администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-па молодая семья ФИО8 с семьей из 5-и человек признана нуждающейся в жилых помещениях для участия в основном мероприятии ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» и подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Московской области «Жилище», на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Постановлением администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-па молодая семья ФИО8 с семьей из 5-и человек включена в состав участников вышеуказанной целевой программы (л.д. 34).

Постановлением администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №-па ФИО8 с семьей из 5-и человек, являющимися участниками ведомственной целевой программы предоставлена социальная выплата в сумме 

<

данные изъяты> руб. на оплату жилого помещения – квартиры в 

<

адрес>, приобретаемой по договору участия в долевом строительстве, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 35-51).

На основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта передачи Объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения к одностороннему акту передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО1, ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/5 доли в праве за каждым на жилое помещение площадью 40,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28-31, 36-44, 126-128).

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 ГК РФ.

Статьей 679 ГК РФ предусмотрено, что с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. 

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания.

Из п. п. 5.4, 5.5 договора следует, что наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Наниматель вправе с согласия наймодателя передать им на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснил, что в спорном жилом помещении никто не проживает.

Однако, из акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками истца, следует, что факт проживания ответчиков в спорном муниципальном жилом помещении не подтвержден, в квартире находилась посторонняя девушка, которая пояснила, что она снимает данное жилое помещение, при этом представиться категорически отказалась (л.д. 26).

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городскому округу Кашира произведен опрос соседей, проживающих в доме № по 

<

адрес>. Из рапорта УУП ОМВД России по г.о. ФИО15 и письменных объяснений ФИО16 и Свидетель 2 следует, что в спорной квартире ранее проживал мужчина по имени ФИО6, в настоящее время в квартире проживают мужчина с женщиной и грудным ребенком, мужчина передвигается на автомобиле Шкода г.р.з. № (л.д. 76-80). Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Шкода г.р.з№ принадлежит ФИО13 (л.д. 99).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из письменных доказательств.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5 ст. 67 ГПК РФ).

Суд принимает в качестве письменных доказательств объяснения соседей, полученные УУП ОМВД России по г.о. Кашира, поскольку указанные письменные доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики длительное время спорное жилое помещение для своего проживания не используют, сдают спорное жилье иным лицам. Данный факт подтверждается также представленными представителем ответчиков чеков на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, из которых следует, что ежемесячные оплата и показания индивидуальных приборов учета коммунальных услуг имеют различный, нарастающий характер, что свидетельствует о фактическом пользовании коммунальными услугами в спорной квартире (л.д. 138-158).

При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод представителя ответчиков о временном посещении спорной квартиры посторонними лицами, якобы знакомыми ответчиков, для проверки состояния квартиры.

Согласие собственника муниципальной квартиры на нахождение в ней лиц, не предусмотренных договором, не предоставлялось. 

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик длительное время не пользуется предоставленным ему муниципальным жилым помещением для своего проживания и проживания членов своей семьи; в нарушение условий договора предоставил спорное муниципальное жилое помещение для проживания иным лицам без согласования с собственником жилья. Для обеспечения семьи ответчиков жилым помещением им была предоставлена социальная выплата за счет средств бюджета городского округа Кашира. Таким образом, ответчик и члены его семьи не только не являются нуждающимися в жилом помещении, но и посредством участия в ведомственной целевой программе по обеспечению жильем, приобрели каждый, включая несовершеннолетних детей, право долевой собственности на квартиру в 

<

адрес>. На учете нуждающихся в жилых помещениях ответчики никогда не состояли и не состоят, малоимущими не признавались. При этом общая численность граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справе Комитета по управлению имуществом, составляет 411 семей (1215 человек) (л.д. 25, 27).

При указанных обстоятельствах желание ответчиков сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением свидетельствует о злоупотреблении правом с их стороны и нарушает права собственника по реализации им вопросов местного значения, определенных Федеральным законодательством.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Нахождение в пользовании ответчиков, длительное время проживающих в 

<

данные изъяты>, муниципального имущества, отсутствие необходимости фактического его использования при наличии граждан г.о. Кашира, реально нуждающихся в жилых помещениях, в том числе малоимущих, позволяет сделать вывод о недобросовестном осуществлении ответчиками гражданских прав, а соответственно ссылки представителя ответчиков на нормы гражданского законодательства допустимы при соблюдении как со стороны истца, так и со стороны ответчиков основополагающего принципа гражданских отношений, предусмотренного п. 3 ст. 1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 687 ГК РФ допускается расторжение договора найма жилого помещения в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Таким образом гражданским законодательством прямо допускается применение норм жилищного законодательства для расторжения договора найма жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения нанимателя жилого помещения, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений.

В рассматриваемом случае имеет место выезд ответчиков из спорного помещения. С учетом длительности периода их проживания за пределами Российской Федерации, осуществления ответчиком ФИО9 трудовой деятельности в 

<

данные изъяты>, наличие у них на праве собственности иного жилого помещения, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении нельзя признать временным.

С момента выезда ответчиков из спорного жилого помещения договор найма является расторгнутым. При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод представителя ответчиков о том, что договор найма продолжает свое действие. Факт оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению сам по себе не опровергает установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения и длительное проживание за пределами Российской Федерации, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, обеспеченность иным жилым помещением.

На основании изложенного, суд признает ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Муниципального образования «Городской округ Кашира Московской области» в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира (ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Признать ФИО7 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО9 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО7 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева