Дело № 2-1099/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года. г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Красильниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса и обращения взыскания на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченную банку в размере 

<

данные изъяты> обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив ее начальную продажную цену 

<

данные изъяты>, взыскании с ответчика уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Неоднократно уточнив исковые требования, истец ФИО1 просит суд:

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №;

- обратить способ реализации имущества путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя;

- признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и ответчиком ФИО2 был заключен Договор № о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит 

<

данные изъяты> под залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по данному кредитному договору между банком и ней был заключен договор поручительства. 

С ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перестал осуществлять платежи по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Впоследствии она как поручитель исполнила обязательства перед Банком, погасив долг, в связи с чем к ней перешли права кредитора по кредитному договору. 

На основании вышеизложенного, обратилась в суд с вышеуказанными исковыми тебованиями.

Истец ФИО1 поддерживает уточненные исковые требования, просит суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. 

Признание иска ответчиками принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №;

Обратить способ реализации имущества путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя;

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 26 июня 2017 года.

Судья А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу