К делу № 2- 492/2024

УИД 23RS0024-01-2023-004419-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.

при секретаре Лысенко Е.А. 

с участием: истца ФИО1

представителя истца ФИО1- адвоката Орфанова Ф.В., действующего на основании ордера № от 24.01.2024г.

представителя ответчика АО НК «Роснефть «Кубаньнефтепродукт» -ФИО2, действующего на основании доверенности от 31.10.1013г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО НК «Роснефть «Кубаньнефтепродукт» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО НК «Роснефть «Кубаньнефтепродукт» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 03.11.2022г. он дважды воспользовался услугами АЗС №123 АО «Роснефть «Кубаньнефтепродукт» расположенной по адресу; 

<

...> по приобретению бензина с маркировкой АИ-95-К-5 Евро-6. Бензин приобретался на сумму 1000 (одна тысяча) рублей и 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей соответственно. Купленный на автозаправочной станции бензин заправлялся в автомобили Хонда Аккорд регистрационный знак; №, а также ВАЗ 2109 регистрационный знак; №, с целью их последующей эксплуатации. В ходе эксплуатации автомобилей, как Хонда Аккорд, так и ВАЗ 2109 Истец обратил внимание на явные признаки нештатной работы двигателей обоих автомобилей, появились перебои в их работе. 

04.11.2022 года он обратился в «Кубаньнефтепродукт» с претензией о некачественном топливе. Руководитель АЗС № 123 АО «НК» Роснефть-Кубаньнефтепродукт» встречаться с истцом отказался. В связи с тем, что ответчик отказался добровольно урегулировать возникший спор и разрешить конфликт, истец вынужден был обратиться в организации, обладающие соответствующими компетенциями, с целью установления причин, способствующих ухудшению работы двигателей обоих автомобилей, а также определения объема необходимых ремонтно-восстановительных работ, а также их стоимости.

Согласно заключению эксперта №2022-176 от 28.12.2022 года, подготовленного специалистами ООО «Центр оценки и судебной экспертизы «Потенциал» было установлено, что причиной неисправности транспортных средств, как Хонда Аккорд, так и ВАЗ 2109, явилось заправка некачественного горючего в топливный бак. Также экспертом в ходе производства исследования была рассчитана сумма ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате залива некачественного топлива (сумма понесенных затрат на восстановление), которая составляет; для ВАЗ 2109 - 21 750 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей, для автомобиля Хода Аккорд - 142 700 (сто сорок две тысячи семьсот) рублей. После проведения экспертизы и установления причин возникновения повреждений транспортных средств он повторно обратился к ответчику с намерением разрешить спор во внесудебном порядке. От ответчика вновь поступил отказ. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.19992г. (далее — Закон РФ № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, пригодный для использования в соответствии с целями, для которых такой товар обычно используется. В соответствии со ст. 14 Закона РФ №2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товаров (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. В следствие неправомерных действий ответчика он считает, что ему причинен существенный моральный вред, связанный с необходимостью нести незапланированные расходы, связанные с ремонтом автомобилей. Он был также вынужден отказаться от привычного образа жизни, так как лишился возможности эксплуатации автомобилей, вынужден был прибегнуть к экономии денежных средств что вызвало дополнительные переживания. 

На основании изложенного он просит суд взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 2500 руб., возмещение ущерба, связанного с проведением восстановительного ремонта автомобилей на сумму 164450 руб., из расчета оплаты ремонта автомобиля ВАЗ 2109- 21750 руб., автомобиля Хонда Аккорд -142700 руб., компенсацию морального вреда, которую он оценивает в размере 50000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15000 руб.

Истец ФИО1, и его представитель адвокат Орфанов Ф.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что ими осуществляется постоянный контроль качества реализуемого моторного топлива. Качество реализованного 03.11.2022г. на АЗС бензина АИ_95-К5 Евро 6 полностью соответствует установленным требованиям, что подтверждается паспортом качества №3266 от 25.10.2022г. Претензия истца в связи с предполагаемой заправкой автомобилей некачественным топливом поступила в адрес общества спустя 10 месяцев с указанной в претензии даты заправки, при этом доказательства того, что причиной поломки автомобилей послужила заправка их некачественным топливом не предоставлены. 

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен эксперт ФИО5, который подтвердил доводы данного им заключения, а именно то, что причиной неисправности транспортных средств истца явилось заправка некачественного горючего в топливный бак автомобилей.

Судом для дачи заключения по делу был привлечен государственный орган, а именно Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абиснком, Крымском, Белореченском, Апшеронском районах, г. Горячий ключ, который в своем заключении посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 вышеуказанной статьи).

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. 

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя (п. 3 вышеуказанной статьи).

В судебном заседании было установлено, что 03.11.2022 года истец дважды воспользовался услугами АЗС № 123 АО «НК» Роснефть-Кубаньнефтепродукт» расположенной по адресу; 

<

...> по приобретению бензина с маркировкой АИ-95-К-5 Евро-6. Бензин приобретался на сумму 1000 (одна тысяча) рублей и 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей соответственно. Купленный на автозаправочной станции бензин заправлялся в автомобили Хонда Аккорд регистрационный знак; №, а также ВАЗ 2109 регистрационный знак; №, с целью их последующей эксплуатации.

Со слов истца, в ходе эксплуатации автомобилей, как Хонда Аккорд, так и ВАЗ 2109 он обратил внимание на явные признаки нештатной работы двигателей обоих автомобилей, появились перебои в их работе.

04.11.2022 года Истец обратился к руководителю АЗС № 123 АО «НК» Роснефть-Кубаньнефтепродукт» с претензией о некачественном топливе. Руководитель АЗС № 123 АО «НК» Роснефть-Кубаньнефтепродукт» встречаться с Истцом отказался.

В связи с тем, что Ответчик отказался добровольно урегулировать возникший спор и разрешить конфликт. Истец вынужден был обратиться в организации, обладающие соответствующими компетенциями, с целью установления причин, способствующих ухудшению работы двигателей обоих автомобилей, а также определения объема необходимых ремонтно-восстановительных работ, а также их стоимости.

Согласно заключения эксперта №2022-176 от 28.12.2022 года, подготовленного специалистами ООО «Центр оценки и судебной экспертизы «Потенциал» было установлено, что причиной неисправности транспортных средств, как Хонда Аккорд, так и ВАЗ 2109, явилось заправка некачественного горючего в топливный бак. Также экспертом в ходе производства исследования была рассчитана сумма ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате залива некачественного топлива (сумма понесенных затрат на восстановление), которая составляет; для ВАЗ 2109 - 21 750 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей, для автомобиля Хода Аккорд - 142 700 (сто сорок две тысячи семьсот) рублей.

Как следует из письменных материалов дела, после проведения экспертизы и установления причин возникновения повреждений транспортных средств истец повторно обратился к ответчику с намерением разрешить спор во внесудебном порядке. От ответчика вновь поступил отказ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.19992г. (далее — Закон РФ № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, пригодный для использования в соответствии с целями, для которых такой товар обычно используется.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ №2300-1 вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товаров (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь пн. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16.10.2001 г. №252-О «Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК РФ. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Прорезюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий».

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что неисправность автомобилей истца произошла именно по причине заправки некачественным топливом, предоставленный услугами АЗС ответчика. истцом были соблюдены все необходимые меры к добровольному урегулированию спора, а именно истец неоднократно обращался с претензией к ответчику, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит компенсации уплаченная за товар денежная сумма в размере 2500 руб., возмещение ущерба, связанного с проведением восстановительного ремонта автомобилей на сумму 164450 руб., из расчета оплаты ремонта автомобиля ВАЗ 2109- 21750 руб., автомобиля Хонда Аккорд -142700 руб. 

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, в размере 83475 руб. 

Исходя из положений ст.51, ст. 1101 ГК РФ и оценивая характер причиненных истцу моральных и физических страданий, суд считает соразмерным компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 15000 руб. 

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, так как они подтверждаются представленными суду письменными документами, квитанциями и чеками.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО НК «Роснефть «Кубаньнефтепродукт» о защите прав потребителя - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с АО НК «Роснефть «Кубаньнефтепродукт», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1:

-2500 (две тысячи пятьсот) рублей в счет компенсации по оплате топлива (бензина АИ-95-К5 Евро6);

-21750 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей, в счет компенсации по ремонту автомобиля ВАЗ_2109 государственный регистрационный знак 

<

***>;

-142700 (сто сорок две тысячи семьсот) рублей, в счет компенсации по ремонту автомобиля Хонда ACCORD государственный регистрационный знак 

<

***>;

-15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации расходов, понесенных по оплате досудебной экспертизы ;

-83475 (восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей в качестве штрафа;

-15000 ( пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 280425 (двести восемьдесят тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.

Решение суда не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.Ю. Ломакина 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 октября 2024г.