Судья: Жане Х.А. Дело № 21-146/2021

Решение

«11» марта 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Тимашевского района Краснодарского края СГВ на решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Тимашевского района» Тимашевский район Краснодарского края (далее – ГКУ КК «ЦЗН Тимашевского района») Зыба Владимира Андреевича,

установил:

постановлением от 24 августа 2020 года заместителя начальника отдела по контролю в сфере контрактных отношений Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее – Управление ФК по КК) ШРК прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица руководителя ГКУ КК «ЦЗН Тимашевского района» Зыба В.А. за отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением прокурор Тимашевского района обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2020 года протест прокурора передан на рассмотрение в Тимашевский районный суд Краснодарского края. 

Обжалуемым решением от 08 декабря 2020 года судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края вышеуказанное постановление оставлено без изменения, протест прокурора – без удовлетворения. 

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, прокурор Тимашевского района Семенюта Г.В. считая решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что судья дал неверную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, просит решение судьи отменить, возвратив дело на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав прокурора РНП поддержавшую доводы протеста в полном объеме; Зыба В.А. возражавшего против удовлетворения доводов протеста прокурора, проверив доводы протеста и материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Судья краевого суда полагает, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении, Зыба В.А. судьёй районного суда не выполнены в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, заместителем начальника отдела по контролю в сфере контрактных отношений Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ШРК было вынесено определение от 28 июля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Затем, после проведения административного расследования и сбора всех необходимых доказательств, материалы дела были рассмотрены Управлением ФК по КК по адресу: 

<

...>, следовательно, рассмотрение протеста на постановление по делу об административном правонарушении не относится к подсудности Тимашевского районного суда Краснодарского края, а относиться другого районного суда г. Краснодара, по месту проведения административного расследования и рассмотрения данного дела.

Прокурор Тимашевского районного суда изначально подал свой протест на постановление должностного лица Управления ФК по КК в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара неверно определив подсудность, передал протест прокурора по месту совершения правонарушения в Тимашевский районный суд Краснодарского края, судья которого данное дело принял к производству и рассмотрел по существу.

Вышеуказанное произошло в нарушении требований главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судьями районных судом не надлежащим образом были выполнены требования статей 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о проверке правил подсудности и о порядке подготовки дел к рассмотрению. 

В данном случае судьей районного суда не были истребованы, в порядке подготовки дела к слушанию, оригиналы материалов по делу об административном правонарушении из органа вынесшего оспариваемое постановление.

По данному делу судья районного суда, оставил без внимания и не проверил факт возможного проведения по делу административного расследования, хотя в материалах дела имеется копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 июля 2020 года (том 1 л.д. 241-245), что послужило вынесению решения с нарушением правил подсудности. 

В соответствии с требованиями указанными в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

3. При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. 

з) при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. 

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование. (пп. "з" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Согласно статье 29.5 ч. 1 дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а в части 2 указывается, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При таких обстоятельствах, решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2020 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Поскольку решение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии принятия дела к производству для истребования оригиналов (копий) материалов по делу об административном правонарушению, установления и определения вопроса о подсудности данного дела. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края 08 декабря 2020 года - отменить.

Дело направить в Тимашевский районный суд Краснодарского края на стадию подготовки и принятия к производству.

Судья 

краевого суда Пегушин В.Г.