Дело № 2-2736/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.А. Максимец,

при секретаре Л.Н.Свиридовой,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Прокуратуры Алтайского края Е.Г. Руденко-Догиль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования, 

УСТАНОВИЛ:

А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования.

В обоснование требований А.С. указал, что постановлением ст.следователя СО МВД России «Рубцовский» М.В. *** уголовное преследование в отношении истца прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью его к совершению преступления, то есть по реабилитирующему основанию. 

В результате незаконного уголовного преследования А.С. причинен моральный вред, выраженный в распространении о нем сведений о преступной деятельности, что умаляло его честь и доброе имя, истец был оторван от учебы в ПТУ ОИУ-*** где обучался профессии тракториста, провел в вагонах для перевозки спецконтингента 7 суток или 168 часов (*** по *** выбыл из ИК на ТПП ..., откуда *** выбыл в СИЗО-*** ..., прибыл *** *** убыл из СИЗО-*** ... в СИЗО-*** ..., куда прибыл *** *** выбыл из СИЗО-*** ... в СИЗО-*** ..., прибыл *** *** убыл из СИЗО-1 ..., *** прибыл в СИЗО-*** .... *** убыл из СИЗО-*** ..., прибыл *** в ОИУ-***, ИК-*** УФСИН России по ...) в нечеловеческих условиях, которые истец приравнивает к пытками, без матраса, без постельных принадлежностей, в переполненных кубриках, не приспособленных для сна, где отсутствует водопровод, туалет, нельзя курить, можно было лишь перемещаться с двумя сумками ручной кладью 40 кг. Истец указывает, что он испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны должностного персонала ИВС, СИЗО и конвоя, особую горечь и обиду, разочарование вследствие безразличия следователя, который пренебрег процессуальными правами истца. Поскольку уголовное преследование в отношении истца осуществлялось в течение длительного периода времени, за которое он потерял семью, в связи с уголовным преследованием истца его супруга, И.А., прекратила семейные отношения с ним, расторгнув брак. В связи с чем, на основании ст. 151, ст. 1070, ст. 1100, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, А.С. просит взыскать в свою пользу с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Истец А.С. в судебное заседание не явился. Находится в местах лишения свободы. О времени и месте судебного заседания, а также о праве довести свою позицию до суда через представителя, извещен.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В возражениях против удовлетворения иска указал, что проводимые в рамках расследования уголовного дела следственные действия с участием А.С., который написал явку с повинной по уголовному делу, незаконными не являются, с иском А.С. обратился спустя длительный промежуток времени после привлечения его к уголовной ответственности, что, по мнению третьего лица, свидетельствует об отсутствии причинной связи между противоправными действиями должностных лиц государственного органа и моральным вредом, возникшим, по мнению истца, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Негативные последствия, на которые указывает истец, могли быть вызваны сложившейся в отношении него судебно-следственной ситуацией в целом, в том числе, в связи с его осуждением за другое преступление. В связи с чем, причинение морального вреда истцу не доказано.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В возражениях против удовлетворения иска указал о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих степень перенесенных нравственных переживаний, учитывая, что А.С. лично была дана явка с повинной, его право на свободное передвижение, личную неприкосновенность, на достоинство личности (лишение обычного уклада жизни и определенных благ, которые имел на свободе) не были нарушены, так как он уже содержался под стражей, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав о том, что является ненадлежащим ответчиком, а также о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда уголовным преследованием.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ... против удовлетворения иска в полном объеме возражала, указав о том, что мера пресечения по уголовному делу, по которому истец был опрошен в качестве подозреваемого, не избиралась, истец, отбывая наказание за совершение особо тяжкого преступления, назначенное ему приговором ...вого суда, был этапирован для производства следственных действий по месту проведения предварительного расследования в связи с тем, что А.С. составил явку с повинной. Доказательств лишения возможности трудоустройства, а также лишения семейной жизни, в связи с уголовным преследованием, истец не представил. В связи с чем, в случае удовлетворения иска, размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом принципов разумности и справедливости, а также с учетом всех обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану государством достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (ст. ст. 21-23). 

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В процессе рассмотрения дела установлено, что *** следователем СО МО МВД России «Рубцовский» М.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.»» *** УК РФ. *** А.С. опрошен в ... заместителем начальника ООИК-*** И.Л. по обстоятельствам, изложенным в протоколе явки с повинной, данной *** в ... А.С., который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении денежных средств при следующих обстоятельствах. *** А.С., отбывая наказание в ИК- ... совместно с осужденным К, используя сотовый телефон и функцию телефона «Мобильный банк» путем мошеннических действий перечислил с банковской карты гр.Ч деньги в сумме *** руб. без ее согласия на абонентские номера *** в сумме ***., и на номер своей супруги И.А. *** руб., который не помнит, сотовый телефон и СИМ-карту уничтожил при этапировании.

Постановлением от *** осужденный приговором ...вого суда от *** по ч.2 ст.105, ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет, А.С. переведен из ФКУ ОИУ-*** ОУХД ГУФСИН России по .... П.... в следственный изолятор ФИО2 УФСИН России по ... на 2 суток для производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу , возбужденному СО МО МВД России «...» *** по п. «*** ст.*** УК РФ.

*** А.С. допрошен в помещении ИВС МО МВД России «Рубцовский» старшим следователем СО МО МВД России «Рубцовский» М.В. в качестве подозреваемого по уголовному делу .

*** А.С. в помещении ИВС МО МВД России «Рубцовский» старшим следователем СО МО МВД России «Рубцовский» М.В. ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы, а также *** А.С. в помещении кабинете ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» ознакомлен с заключением эксперта.

Кроме того, из материалов дела следует, что ...вого суда от *** А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. *** ст. *** УК РФ, п. *** ч*** ст.*** УК РФ, ему назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Рубцовский» от *** уголовное преследование в отношении ФИО3 по факту хищения денежных средств с банковской карты С.В. прекращено за непричастностью его к совершению данного преступления.

Из представленных материалов следует, что уголовное преследование *** в отношении А.С. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, что влечет в соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ признание за ним права на реабилитацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

Учитывая основания прекращения уголовного преследования в отношении истца, он имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что необоснованное привлечение к уголовной ответственности причинило А.С. нравственные страдания, поскольку уголовное преследование осуществлялось органом, обладающим властными полномочиями, истец подвергался уголовному преследованию в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса РФ, относящегося в соответствии с ч.*** ст.*** Уголовного кодекса РФ, к категории средней тяжести. В связи с чем, доводы А.С. о том, что им перенесены нравственные переживания в связи уголовным преследованием обоснованны и нашли подтверждение в процессе рассмотрения данного дела. Довод ответчика Министерства финансов РФ о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, по мнению суда, является несостоятельными, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования, свидетельствует о причинении ему нравственных страданий.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства деяния, ставшего основанием начала уголовного преследования в отношении истца, категорию преступления, в совершении которого подозревался А.С., а также степень переживаний истца по поводу привлечения к уголовной ответственности. Незаконным привлечением к уголовной ответственности безусловно были нарушены личные неимущественные права истца и причинены нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения по поводу незаконного уголовного преследования в совершении преступления, к которому не причастен.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а именно: то, что истец пребывал в статусе подозреваемого в совершении преступления, которое он не совершал, тяжесть предъявленного обвинения, длительность уголовного преследования (пять месяцев), в течение которых в рамках уголовного дела совершено три процессуальных действия.

Судом также учитывается фактические обстоятельства дела, по которому А.В. подозревался в совершении преступления в связи с добровольным сообщением А.В. о совершенном им преступлении, полученным после возбуждения уголовного дела, личность истца, который характеризуется отрицательно, длительное время пребывает в местах лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений против личности. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание то обстоятельство, что обвинение А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. *** ст. *** УК РФ, не предъявлялось, истец был допрошен лишь в качестве подозреваемого, мера пресечения, мера процессуального принуждения, ограничивавшей его право на свободу передвижения, возможность общаться с близкими родственниками, в отношении истца не избиралась, поскольку на момент возбуждения уголовного дела, так и на дату его прекращения находился в местах лишения свободы, отбывая наказание по приговору ...вого суда от *** Ограничений истца в свободе передвижения, связанных с возбуждением уголовного дела не установлено. Также не установлено препятствий к обучению и трудоустройству истца в связи с производством по уголовному делу. Доказательства ухудшения состояния здоровья истца вследствие уголовного преследования, а также доказательства распада семьи истца вследствие уголовного преследования суду не представлены. 

Необоснованное уголовное преследование безусловно повлекло угнетение морального состояния истца, ограничивало право А.С. на доброе имя.

Решая вопрос о глубине переживаний истца вследствие необоснованного уголовного преследования, суд исходит из того, что из представленных суду сведений об условиях и режиме содержания при этапировании А.С. следует, что заявитель в период следования был обеспечен индивидуальным спальным местом, все системы жизнеобеспечения специального вагона: отопление, вентиляция, освещение были в исправном состоянии, вывод в туалет осуществлялся согласно требования п.229 Приказа Министерства юстиции РФ от *** дсп/369 дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию», подача питьевой воды осуществлялась по требованию заявителя без ограничений, горячая вода предоставлялась 3 раза в сутки, в специальных вагонах поддерживалась комфортная температура, специальный вагон оснащен системой освещения, оборудован по периметру стандартного пассажирского вагона, что позволяет спецконтингенту осуществлять гигиенические процедуры. В связи с чем, достоверных доказательств в подтверждение доводов истца о его нахождении в периоды этапирования в связи с уголовным преследованием по делу в условиях, унижающих человеческое достоинство, вследствие чего истец по настоящее время страдает бессонницей и депрессией вследствие необоснованного уголовного преследования, суду не представлено. 

Между тем, с учетом фактических обстоятельств дела, даты обращения в суд с заявлением о компенсации морального вреда (по истечении *** лет с момента прекращения уголовного преследования), суд приходит к выводу, что требуемая сумма компенсации морального вреда в размере *** рублей является завышенной. 

Уменьшая размер предъявленной к взысканию суммы, суд учитывает степень ранее установленных причиненных истцу нравственных страданий.

На основании изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика Министерства Финансов РФ о том, что указанный орган не является надлежащим ответчиком. С учетом положений ст. ст. 125, 1070 1071 Гражданского кодекса РФ органом, выступающим от имени казны Российской Федерации в настоящем споре является Министерство Финансов РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 10, 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации, и не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины, в связи с чем понесенные судом расходы при рассмотрении данного дела, от уплаты которых истец был освобожден, взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А.С. компенсацию морального вреда, вследствие незаконного уголовного преследования, в размере *** рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения: ***.

Председательствующий: Е.А.Максимец