Дело № 2-682/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

с участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

при секретаре Старших О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующим за себя и в качестве законных представителей ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующим за себя и в качестве законных представителей ФИО4, о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

*****>

Истец обосновала свои требования тем, что приобрела в собственность по договору купли-продажи от 

<

дата> комнату в общежитии, расположенную но адресу 

<

*****> Право собственности на указанную комнату было зарегистрировано 

<

дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР за №*** Указанная комната была куплена у ФИО3, действующей за ФИО2 (прежнего собственника комнаты) на основании доверенности №*** от 

<

дата> (удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Воткинск УР ФИО5). На момент покупки комнаты в ней были зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 В пункте №*** договора купли-продажи комнаты истцом и ответчиком ФИО3 был установлен срок снятия ответчиков с регистрационного учета - 

<

дата> Тем не менее, на сегодняшний день ответчики все еще остаются зарегистрированными в указанной комнате. 

По вышеуказанному адресу ответчики не проживают с 

<

дата>, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, членами семьи истца ответчики никогда не являлись и не являются в настоящее время. Без заявления самих ответчиков снять их с регистрационного учета в паспортном столе отказываются. Согласно ч.1 ст. 235 ГК право собственности ФИО2 прекращается при отчуждении им (собственником) своего имущества другим лицам. Вследствие чего в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности к другому лицу, право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, а именно ФИО3 и ФИО4, прекратилось. Согласно ч. 1 ст.209 и ч. 1 ст.288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Считает, что, так как ответчики осознавали факт продажи комнаты и свою обязанность по снятию с регистрационного учета, то они намерено нарушают права истца, как нового собственника указанной комнаты, поскольку регистрация в указанной комнате прежнего собственника и членов его семьи является препятствием для осуществления законных прав собственника (что отражается, в частности, на увеличении платежей за коммунальные расходы, которые истец, как новый собственник, должна оплачивать, а также невозможности оформить жилищно-коммунальную субсидию). 

Вследствие чего, согласно ст.304 ГК РФ, истец, как собственник указанной комнаты, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Так как без заявления самих ответчиков снять их с регистрационного учета не получается, то в соответствии с ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подпунктом «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, дополнительных пояснений не дала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, действующие за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 (справка о рождении в деле), в судебном заседании не присутствовали, извещены по месту жительства (регистрации) – 

<

*****> а также по предполагаемому месту фактического жительства по адресу 

<

*****> (сведения получены из поступившего по запросу суда сообщения Отдела дошкольного воспитания Управления образования администрации г. Воткинска относительно фактического места жительства несовершеннолетнего ФИО4, 

<

дата> г.р.), заказной корреспонденцией, откуда почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Регистрация ответчиков: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по адресу 

<

*****> подтверждена справкой МАУ «ВИРЦ» от 

<

дата> (л.д. №***), а также представленной истцом в материалы дела справкой МАУ «ВИРЦ» от 

<

дата>

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков ФИО2 и ФИО3, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3, действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из объяснений истца, материалов дела: договора купли-продажи комнаты от 

<

дата> (копия на л.д. №***), заключенного между ФИО3, действующей за ФИО2, и истцом, выписки из ЕГРН от 

<

дата>. (копия на л.д. №***), а также выписки из ЕГРН от 

<

дата> представленной истцом в материалы дела, судом установлено, что жилое помещение по адресу 

<

*****> с 

<

дата> принадлежит на праве собственности истцу. 

Согласно вышеуказанной справки МАУ «ВИРЦ» от 

<

дата>., ответчик ФИО2 зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с 

<

дата> ответчик ФИО4 - с 

<

дата> ответчик ФИО3 – с 

<

дата>

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользовании жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из вышеуказанного договора купли-продажи комнаты, согласно которому комната по адресу 

<

*****> на момент совершения сделки принадлежала ФИО2, объяснений истца и установленных обстоятельств следует, что ответчик ФИО2 был вселен и зарегистрирован в жилом помещении по вышеуказанному адресу в качестве собственника спорного жилого помещения, каковым он являлся в период с 

<

дата>. до 

<

дата>

Вместе с тем, переход права собственности на недвижимое имущество по адресу 

<

*****> от ответчика ФИО2 к истцу является основанием для утраты последним права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, в связи с чем, право ответчика ФИО2 пользования жилым помещением по указанному адресу, как собственника, подлежит прекращению по основанию отчуждения своего имущества и перехода права собственности.

При этом, поскольку, как установлено судом, ответчику ФИО3 право пользования спорным жилым помещением было предоставлено в тот период, когда его собственником являлся ФИО2, суд находит возможным полагать, что такое право ФИО3 было приобретено в качестве члена семьи бывшего собственника – ФИО2

Между тем, в связи с прекращением у ФИО2 права собственности на недвижимое имущество по адресу 

<

*****> право пользования жилым помещением по указанному адресу ответчика ФИО3, как члена семьи бывшего собственника данного жилого помещения, по мнению суда, также прекращается.В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. 

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчиков была возложена обязанность доказать, что приобрели право пользования и проживания в спорном жилом помещении и это право за ними сохраняется, что с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им (определение суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от 

<

дата> - об. л.д. №***), однако ответчики каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представили, копия определения суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от 

<

дата> была направлена в адрес ответчиков заказной почтовой корреспонденцией, но также возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, суд располагает официальной информацией на момент рассмотрения дела, представленной в адресной справке, иные сведения суду неизвестны.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63 - 68), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, действуя разумно и добросовестно, ответчики в случае фактического проживания по другому адресу должны были организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места жительства или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234).

Таким образом, ответчики несут риск неполучения поступившей корреспонденции.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиками семейных отношений, сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиками, о согласовании между сторонами сроков проживания в нем, материалы дела не содержат. 

Напротив, п. №*** договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества предусмотрена обязанность ответчиков сняться с регистрационного учета до 

<

дата>

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом совокупности исследованных доказательств, с учетом, в том числе, того, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения – истца, в силу ст. 31 ЖК РФ, не являются, по месту регистрации не проживают, не несут расходов по оплате коммунальных услуг, никаких соглашений между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением заключено не было, принимая во внимание, что истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, а у ответчиков ФИО2 и ФИО3 отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о прекращении права ответчиков ФИО2 и ФИО3 пользования спорным жилым помещением и наличии обстоятельств, позволяющих считать данных ответчиков утратившими право пользования им.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, жилищные права ребенка производны от жилищных прав родителей.

Из материалов дела усматривается, что родителями несовершеннолетнего ФИО4, 

<

дата> года рождения, являются ФИО2 и ФИО3 – ответчики по делу (справка о рождении в деле). 

Таким образом, поскольку родители несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО2 и ФИО3 признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, право пользования спорным жилым помещением за ФИО4 также не сохраняется.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчиков.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина за требование неимущественного характера подлежала уплате в размере 

<

сумма>.

При подаче иска истцом уплачена соответствующим платежным документом (чек-ордер на л.д. №***) государственная пошлина в размере 

<

сумма> 

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 300 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующим за себя и в качестве законных представителей ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3,

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: 

<

*****>

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня его объявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Е.А. Акулова