Дело №

УИД 03RS0№-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х., 

при секретаре Аллагуловой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Уфимского транспортного прокурора Морозова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Хоменко В.Ю., представившего удостоверение № и ордер серии 24 №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, работающего по найму начальником КИП отдела в ООО «

<

данные изъяты>», не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 2 дня; по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут местного времени ФИО1 совместно с Ж., дело в отношении которой выделено в отдельное уголовное дело, прибыли в аэропорт г. Уфы, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью вылета в 

<

адрес>, проследовали в самолёт, где сотрудниками авиакомпании «Победа» им было отказано в перелете рейсом DP-560 в связи с их громкой речью и вызывающим неспокойным поведением. На борт самолёта были вызваны сотрудники полиции, так как Ж. и ФИО1 отказывались покидать самолёт. По прибытию на борт самолёта, сотрудники полиции - инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка ЛОП в аэропорту г. Уфы Уфимского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенный на должность приказом ДД.ММ.ГГГГ № л/с, полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП в аэропорту г. Уфы Уфимского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №2, назначенный на должность приказом ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и сотрудник полиции Свидетель №1, находившиеся в форменных обмундированиях сотрудников полиции представились как сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, и в связи с тем, что заподозрили Ж. и ФИО1 в нахождении в состоянии наркотического опьянения, попросили их пройти с ними в комнату полиции в аэропорту г. Уфы для выяснения обстоятельств.

Во время сопровождения Ж. и ФИО1 сотрудниками полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 в комнату полиции в аэропорту г. Уфы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут местного времени ФИО1 бросил свои вещи и начал убегать. Далее сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, руководствуясь своими должностными регламентами (должностными инструкциями), а также ФЗ «О полиции», для осуществления его задержания побежали за ним, и примерно в 05 часов 50 минут местного времени (более точное время органом предварительного следствия не установлено), находясь напротив кафе «Шоколадница» на 1 этаже терминала № 1 аэропорта г. Уфы по вышеуказанному адресу, ФИО1, осознавая и понимая, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, резко развернулся и попытался нанести удар Потерпевший №2 кулаком правой руки в область лица, стараясь воспрепятствовать нормальной деятельности правоохранительных органов по выявлению и раскрытию преступлений, задержанию лица их совершивших, однако траектория удара прошла рядом с его лицом, что принесло Потерпевший №2 моральные страдания, и, исходя из сложившейся обстановки, угрожающих действий и агрессивного поведения ФИО1, угрозу применения насилия Потерпевший №2 воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье.

Непосредственно после неудачной попытки ударить Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 50 минут местного времени (более точное время органом предварительного следствия не установлено), находясь напротив кафе «Шоколадница» на 1 этаже терминала № 1 аэропорта г. Уфы, кулак ФИО1 ударил в плечо сотрудника полиции Потерпевший №1 А при попытке Потерпевший №1 задержать ФИО1, примерно в 05 часов 50 минут местного времени (более точное время органом предварительного следствия не установлено), находясь напротив кафе «Шоколадница» на 1 этаже терминала № 1 аэропорта г. Уфы, ФИО1, осознавая и понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, переборол Потерпевший №1, уронив его на пол, в результате чего Потерпевший №1 ударился левым коленом об пол, травмировав при этом голеностоп, от чего почувствовал физическую боль и моральные страдания.

Сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 надели на руки ФИО1 специальное средство наручники, однако встать с пола и пойти с ними ФИО1 отказывался, продолжал сопротивление. По этой причине, Потерпевший №1 волоком потащил ФИО1 в комнату полиции в аэропорту г. Уфы, и примерно в 05 часов 55 минут местного времени (более точное время органом предварительного следствия не установлено), находясь напротив кафе «Шоколадница» на 1 этаже терминала № 1 аэропорта г. Уфы, ФИО1, лежа на полу, уперся ногой в голень сотрудника полиции Потерпевший №1 и с силой дернул его на себя, в результате чего, сотрудник полиции Потерпевший №1 упал на пол, ударившись правым локтем об пол, при этом нанеся наручниками ссадины на среднем и безымянном пальцах левой руки, что причинило физическую боль и моральные страдания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения - подкожные мелкоточечные кровоизлияния головы, кровоподтек правого плеча, ссадины правой верхней конечности, левой кисти, рана левой кисти; которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, суду показал, что они с сожительницей Ж. в этот день приехали в аэропорт, собрались вылететь на работу. Ж. была выпившая, вела себя агрессивно, он пытался успокоить ее, но безрезультатно, потому Ж. сняли с самолета, сотрудники полиции сопроводили ее с самолета, а он последовал за ней. Стал замечать, что они агрессивно вели себя, где-то толкнули, где-то удерживали. Когда услышал свою фамилию, побежал, чтобы успеть на самолет, в сторону посадки, потому что считал, что его не снимали с самолета, сотрудники полиции на него внимание не обращали. Повернулся, видит, что со всех сторон сотрудники полиции. Они встали, начали его душить, затащили его. Замахивался кулаком, что объяснил защитной реакцией организма, потому что его толкали, он испугался, осознанно руку не поднял бы, удары не наносил. Когда упал, сотрудники полиции начали его крутить, понял, что всё бесполезно.

Сотрудники полиции были в форме, понимал, что перед ним представители власти. 

По состоянию здоровья его отвезли в больницу, сделали томографию. Отлеживался дома, следователь сказал, что его вызовут, связь с ним была доступна, и почему его арестовали, не понимает. 

Виновность подсудимого ФИО1 в угрозе применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут местного времени он заступил на дежурство, согласно графику работы личного состава Уфимского ЛУ МВД России на транспорте по охране общественного порядка и общественной безопасности, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3 Свидетель №1 и Потерпевший №1 В ходе дежурства, примерно в 04 часа 40 минут местного времени на входном контроле терминала №, он, совместно с сотрудником полиции Свидетель №3 контролировал пассажиропоток. Они обратили их внимание на то, что в здание входит пассажирка, которая ведет себя странно (громко разговаривает, ищет телефон, который у неё в руке). Свидетель №3 подошла к ней, сделала ей замечание, однако женщина (как позже потом узнал, это была Ж.) громко разговаривать не перестала. Далее к ним подошел мужчина (как он позже потом узнал, это был ФИО1) и тоже начал выяснять отношения с сотрудником полиции Свидетель №3 Далее к ним подошел он и сказал, что им обоим необходимо пройти в комнату полиции для выяснения обстоятельств, на что они подчинились. Далее, по пути в дежурную комнату, они встретили Потерпевший №1, который являлся на тот момент старшим сменой. Они посоветовались с ним как поступить с данными гражданами, он поговорил с обоими. Они на этот момент уже разговаривали спокойнее, он предупредил их о том, что их могут снять с рейса за неадекватное поведение и отпустил их, наказав обращать особое внимание на возможное нарушение правопорядка с их стороны. Далее Ж. и ФИО1 прошли на посадку в «чистую зону», но через некоторое время ей позвонил Потерпевший №1 и сказал о том, что их все таки сняли с рейса и приказал им встретить их возле борта самолёта. Он, Свидетель №1, Свидетель №3 и Потерпевший №1 прошли по телетрапу к самой двери самолёта, которым они планировали улетать, и увидели, как они оба ругаются с бортпроводницей. Так как они снова начали ругаться, несмотря на беседу с ними, а также по их дерганным движениям они заподозрили, что они находятся в состоянии наркотического или иного опьянения. В связи с этим, они представились Ж. и ФИО1 как сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и Потерпевший №1 сказал им, что им необходимо пройти с ними в комнату полиции до выяснения обстоятельств, после чего они их отпустят. На что они отреагировали агрессивно, но не хамили, и подчинились. Далее они, Свидетель №1 и Потерпевший №1 повели Ж. и ФИО1 в комнату полиции в аэропорту. По дороге Ж. выражала своё недовольство тем, что их не пустили на борт. ФИО1 в это время тоже вел себя грубо, требовал отпустить, Потерпевший №1 объяснял ему, что они выяснят обстоятельства, заполнят документы и отпустят их. Далее, примерно в 05 часов 50 минут местного времени, находясь возле кафе «Шоколадница» на 1 этаже терминала № 1 аэропорта г. Уфы ФИО1 резко бросил сумку себе на пол и начал убегать в обратную строну от их маршрута, далее он и Потерпевший №1 побежали за ним с целью осуществить его задержание. Далее, примерно в 05 часов 50 минут местного времени, находясь возле кафе «Шоколадница» на 1 этаже терминала № 1 аэропорта г. Уфы ФИО1 резко развернулся и попытался его ударить в лицо кулаком боковым ударом на дистанции, однако он находился не достаточно близко к нему, благодаря чему его кулак пролетел мимо его лица (примерно в 20 сантиметрах) и попал в плечо Потерпевший №1 Этот факт он воспринял как реальную угрозу своим здоровью и жизни, так как ФИО1 действительно, проявляя крайнюю агрессию, попытался его с силой ударить кулаком в лицо и только случайно не попал Далее, примерно в 05 часов 50 минут местного времени, находясь возле кафе «Шоколадница» на 1 этаже терминала № 1 аэропорта г. Уфы Потерпевший №1 попытался совершить прием подножка в отношении ФИО1 с целью его задержания, однако ФИО1 устоял на ногах и руками переборол Потерпевший №1, завалив его направо от себя, в результате чего Потерпевший №1 упал на колено (ударившись этим коленом об пол), затем на спину и, не отпуская ФИО1 повалил его на пол, после чего резко сел на него сверху, он в этот же момент сел рядом и начал блокировать правую руку ФИО1, чтобы надеть на неё наручники. Однако, ФИО1 схватился рукой за наручники и они начали разжимать его пальцы, при этом блокируя его движения руками и телом, так как он сопротивлялся. Далее в этот же день, примерно в 05 часов 51 минуту местного времени, находясь возле кафе «Шоколадница» на 1 этаже терминала № 1 аэропорта г. Уфы он, во время задержания ФИО1 почувствовал резкую боль в области затылка от удара чем-то мягким, похожим на ладонь. Повернув глаза, понял, что это ему нанесла удар Ж., находящаяся справа от него, чем причинила ему физическую боль. Допускает, что и потом она ударила его по спине и одежде, так как непосредственно рядом с ними её задерживал сотрудник полиции Свидетель №1 и она махала руками, а он был сосредоточен на ФИО1 Но отчетливо почувствовал боль он только от одного удара. Далее, примерно в 05 часов 51 минуту местного времени, находясь возле кафе «Шоколадница» на 1 этаже терминала № 1 аэропорта г. Уфы он видел, как Ж. держится руками (или рукой, точно не помнит) за кобуру сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего он видел, как она машет руками в его сторону. В последствии ему стало известно, что она оторвала кобуру от обмундирования Потерпевший №1, считает, что сделала она это с целью отвлечь Потерпевший №1 от ФИО1 Далее он видел, как сотрудник полиции Свидетель №1 повалил на пол справа от него Ж. Он, в свою очередь, завершив надевание наручников на руки ФИО1, начал надевать наручники на руки Ж., пока её блокировал на полу Свидетель №1 Далее, примерно в 05 часов 52 минуты местного времени, находясь возле кафе «Шоколадница» на 1 этаже терминала № 1 аэропорта г. Уфы, во время того как он законно и обоснованно, в соответствии с законом «О полиции» осуществлял задержание Ж., Ж. укусила его зубами за правую руку в области основания большого пальца, чем причинила мне сильную физическую боль и моральные страдания. Добавляет, что Ж. и ФИО1 прекрасно понимали и осознавали, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей и являются сотрудниками полиции, так как они им неоднократно представлялись и находились в форменном обмундировании. Считает, что ему был причинен физический и моральный вред действиями Ж. и моральный вред действиями ФИО1 (т. 1 л.д. 68-77).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут местного времени он заступил на дежурство, согласно графику работы личного состава Уфимского ЛУ МВД России на транспорте по охране общественного порядка и общественной безопасности, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3 Свидетель №1и Потерпевший №2 В ходе дежурства, примерно в 04 часа 50 минут местного времени он, находясь возле кафе «Шоколадница» на 1 этаже терминала № аэропорта г. Уфы встретил сотрудников полиции Свидетель №3 и Потерпевший №2, которые сопровождали двух молодых людей, как он позже потом узнал, это были Ж. и ФИО1 Свидетель №3 и Потерпевший №2 пояснили ему, что Ж. громко разговаривает, ведет себя вульгарно, тем самым вызывая на себя лишнее внимание окружающих. Он поговорил со Ж., сделал ей замечание, попросил не привлекать на себя слишком много внимания, таким образом, проведя с ней профилактическую беседу. Далее, так как они могли опоздать на рейс, поведение Ж. он связал с её скандальным характером. Он порекомендовал младшим по званию их отпустить, что они и сделали. Далее Ж. и ФИО1 прошли на посадку в «чистую зону», но через некоторое время из дежурной части им пришло указание пройти к самолёту, так как там снимают пассажиров Ж. и ФИО1 Он, Свидетель №1 и Потерпевший №2 прошли по телетрапу к самой двери самолёта, которым они планировали улетать, и увидели, как они оба ругаются с бортпроводницей. Так как они снова начали ругаться, несмотря на его беседу с ними, а также по их дерганным движениям он заподозрил, что они находятся в состоянии наркотического или иного опьянения. В связи с этим, они представились Ж. и ФИО1 как сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, и он сказал, что им необходимо пройти в комнату полиции до выяснения обстоятельств, после чего они их отпустят. На что они отреагировали агрессивно, но не хамили, подчинились. Далее он, Свидетель №1 и Потерпевший №2 повели Ж. и ФИО1 в комнату полиции в аэропорту. По дороге Ж. выражала своё недовольство тем, что их не пустили на борт. ФИО1 в это время тоже вел себя грубо, требовал отпустить, он объяснял ему, что они выяснят обстоятельства, заполнят документы и отпустят их. Примерно в 05 часов 50 минут местного времени, находясь возле кафе «Шоколадница» на 1 этаже терминала № 1 аэропорта г. Уфы ФИО1, во время доставления его в дежурную часть, резко бросил сумку на пол и начал убегать в обратную строну от их маршрута, далее он и Потерпевший №2 побежали за ним. Примерно в 05 часов 50 минут местного времени, находясь возле кафе «Шоколадница» на 1 этаже терминала № 1 аэропорта г. Уфы, ФИО1 прекратил бег, резко развернулся и попытался ударить в лицо кулаком боковым ударом на дистанции Потерпевший №2, однако Потерпевший №2 находился чуть дальше траектории удара, благодаря чему кулак ФИО1 пролетел мимо лица Потерпевший №2 (примерно в 10-20 сантиметрах) и попал ему в плечо. Примерно в 05 часов 50 минут местного времени, находясь возле кафе «Шоколадница» на 1 этаже терминала № 1 аэропорта г. Уфы, он попытался совершить прием подножка в отношении ФИО1 с целью его задержания, однако ФИО1 устоял на ногах и руками переборол его, завалив его направо от себя, в результате чего он упал на колено (ударившись этим коленом об пол) и почувствовал боль. При этом, в момент падения, он травмировал левый голеностоп. Затем он перевернулся на спину, не отпуская ФИО1, повалил его на пол, после чего резко сел на него сверху, Потерпевший №2 в этот же момент сел рядом и начал блокировать правую руку ФИО1, чтобы надеть на неё наручники. Однако, ФИО1 схватился рукой за наручники и они начали разжимать его пальцы, при этом блокируя его движения руками и телом, так как он сопротивлялся. Далее в этот же день, примерно в 05 часов 51 минуту местного времени, находясь возле кафе «Шоколадница» на 1 этаже терминала № аэропорта г. Уфы он, во время задержания ФИО1 почувствовал резкую боль в области затылка от удара чем-то мягким, похожим на ладонь. Повернув глаза, он понял, что это ему нанесла удар Ж., находящаяся справа от него, чем причинила ему физическую боль. Допускает, что и потом она ударила его по спине и одежде, так как непосредственно рядом с ними её задерживал сотрудник полиции Свидетель №1, и она махала руками, а он был сосредоточен на ФИО1, но отчетливо почувствовал боль он только от одного удара. Далее в этот же день, примерно в 05 часов 51 минуту местного времени, находясь возле кафе «Шоколадница» на 1 этаже терминала № аэропорта г. Уфы стоящая справа от него Ж. схватила рукой его кобуру, в которой находился его табельный пистолет с патронами, и начала тянуть её на себя, в результате чего, петелька кобуры порвалась, далее пистолет в кобуре упал на пол, при этом он продолжал удерживать ФИО1 на полу. Более Ж. забрать пистолет не пыталась, считает, что тянула за кобуру она с той целью, чтобы отвлечь его от задержания ФИО1 Далее в этот же день, примерно в 05 часов 51 минуту местного времени, находясь возле кафе «Шоколадница» на 1 этаже терминала № 1 аэропорта г. Уфы Ж. схватила его сзади за ворот форменного кителя и потянула на себя, в результате чего ворот кителя передавил ему горло и он почувствовал от этого физическую боль и удушение. Далее они с Потерпевший №2 закончили надевать наручники на ФИО1 и Потерпевший №2 вместе с Свидетель №1 начали надевать наручники на руки Ж. В это время он лежал на ФИО1 и ждал его усталости, когда он прекратит сопротивление. В этот момент, примерно в 05 часов 52 минуту местного времени, находясь возле кафе «Шоколадница» на 1 этаже терминала № аэропорта г. Уфы он видел, как Ж. укусила Потерпевший №2 за руку, чтобы помешать ему надеть на неё наручники. Далее, он начал поднимать ФИО1, чтобы отвести его в дежурную часть, однако он продолжал сопротивление и отказывался вставать. Поняв, что вставать и идти самостоятельно он отказывается, а его коллеги заняты задержанием Ж., он волоком потащил ФИО1 в дежурную часть. Примерно в 05 часов 55 минуту местного времени, находясь возле кафе «Шоколадница» и представительством компании «Аэрофлот» на 1 этаже терминала № 1 аэропорта г. Уфы ФИО1, лежа на спине, уперся ногой в его голень и резко дернул его на себя (так как он держал его за наручники, надетые на него), при этом поранив его палец наручниками. От воздействия на него физической силы ФИО1, он потерял равновесие и упал на пол, подставив под себя правой локоть, в результате чего почувствовал в этой области физическую боль. Добавляет, что Ж. и ФИО1 прекрасно понимали и осознавали, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей и являются сотрудниками полиции, так как они им неоднократно представлялись и находились в форменном обмундировании. Считает, что ему был причинен физический и моральный вред (т.1 л.д. 84-87).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что работает в магазине «Экомаркет» на территории терминала № 1 аэропорта г. Уфы. 

ДД.ММ.ГГГГ Она находилась на своем рабочем месте и видела как примерно в 05 часов 50 минут местного времени, находясь возле кафе «Шоколадница» на 1 этаже терминала № 1 аэропорта г. Уфы она видела, как мимо неё проходят сотрудники полиции Свидетель №1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при этом вместе с ними проходят в сторону комнаты полиции мужчина (как ей позже стало известно ФИО1) и женщина. В этот момент ФИО1 остановился, бросил свою дорожную сумку на пол и побежал в противоположную сторону. За ним побежали Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Примерно в 05 часов 50 минут местного времени, находясь возле кафе «Шоколадница» на 1 этаже терминала № 1 аэропорта г. Уфы, ФИО1 резко развернулся и попытался ударить Потерпевший №2 в лицо кулаком боковым ударом на дистанции, однако его кулак пролетел мимо лица Потерпевший №2 и попал в плечо Потерпевший №1 Сразу после этого, примерно в 05 часов 50 минут местного времени, находясь возле кафе «Шоколадница» на 1 этаже терминала № 1 аэропорта г. Уфы Потерпевший №1 попытался совершить прием подножка в отношении ФИО1 с целью его задержания, однако ФИО1 устоял на ногах и руками переборол Потерпевший №1, завалив его направо от себя, в результате чего Потерпевший №1 упал на колено (ударившись коленом об пол), затем на спину и, не отпуская ФИО1 повалил его на пол, после чего резко сел на него сверху, Потерпевший №2 в этот же момент сел рядом и начал блокировать правую руку ФИО1, чтобы надеть на неё наручники. В это же время, она видела, как в их сторону идет Ж., за ней Свидетель №1 При этом, Свидетель №1 требует и просит её остановиться, однако Ж. продолжает движение в сторону лежащего на полу ФИО1 и сидящих на нем Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Далее, в этот же день примерно в 05 часов 51 минуту местного времени, находясь возле кафе «Шоколадница» на 1 этаже терминала № 1 аэропорта г. Уфы Ж. начала наносить удары по головам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (точно не помню сколько, но минимум по 1-му каждому). 

После предоставления на обозрение следователем копии видеозаписи «ВК462 ВВЛ Вылет 1-эт 2023-11-22 05-49-59_355», являющейся вещественным доказательством, на вопрос следователя показала, что примерно в 05 часов 51 минуту местного времени, находясь возле кафе «Шоколадница» на 1 этаже терминала № 1 аэропорта г. Уфы, Ж. схватилась за кобуру, находящуюся на форменном обмундировании сотрудника полиции Потерпевший №1 и потянула её на себя. Далее в этот же день, примерно в 05 часов 51 минуту местного времени, находясь возле данного кафе, она видела, как Ж. схватила сзади Потерпевший №1 за ворот форменного кителя и начала тянуть на себя, в результате чего ворот кителя передавил ему горло примерно на несколько секунд. Далее Свидетель №1 повалил Ж. на пол и начал её на нём удерживать, Потерпевший №2 при этом начал надевать на её руки наручники. Далее, примерно в 05 часов 52 минуты местного времени, находясь возле данного кафе, Ж., во время её задержания, укусила Потерпевший №2 зубами за руку, точно не помнит за какую. Примерно в 05 часов 55 минуту местного времени, она видела как сотрудник полиции Потерпевший №1, держа рукой ФИО1, за наручники (надетые на его руки), волоком потащил его в сторону дежурной части полиции в аэропорту. Однако ФИО1, лежа на спине, уперся ногой в голень Потерпевший №1 и резко дернул его на себя. От воздействия на него физической силы ФИО1, он потерял равновесие и упал на пол, подставив под себя правой локоть, и ударившись им об пол. Считает, что во время совершения противоправных действий, Ж. и ФИО1 понимали и осознавали, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являлись сотрудниками полиции и находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, поскольку они находились в форменном обмундировании (т.1 л.д. 120-123).

Свидетель Свидетель №2, сотрудник кафе «Шоколадница», на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, которые в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон так же оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 124-127).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут местного времени он заступил на дежурство, согласно графику работы личного состава Уфимского ЛУ МВД России на транспорте по охране общественного порядка и общественной безопасности, совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В ночное время к ним поступила заявка о том, что два пассажира (как ему позже стало известно ФИО1 и Ж.) сняты с рейса и их необходимо сопроводить к выходу. Он, Потерпевший №2, Потерпевший №1 прошли по телетрапу к самой двери самолёта, которым они планировали улетать, и увидели как они оба (ФИО1 и Ж.) ругаются с бортпроводницей. По их дерганным движениям они заподозрили, что они находятся в состоянии наркотического или иного опьянения. В связи с этим, они представились Ж. и ФИО1 как сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и Потерпевший №1 сказал им, что им необходимо пройти с ними в комнату полиции до выяснения обстоятельств, после чего они их отпустят. На что они отреагировали агрессивно, но не хамили, подчинились. Далее Свидетель №1 и Потерпевший №1 повели Ж. и ФИО1 в комнату полиции в аэропорту. По дороге Ж. выражала своё недовольство тем, что их не пустили на борт. ФИО1 в это время тоже вел себя грубо, требовал отпустить, Потерпевший №1 объяснял ему, что они выяснят обстоятельства, заполнят документы и отпустят их. Далее, примерно в 05 часов 50 минут местного времени, находясь возле кафе «Шоколадница» на 1 этаже терминала № аэропорта г. Уфы ФИО1 резко бросил сумку себе на пол и начал убегать в обратную строну от их маршрута, далее Потерпевший №2 и Потерпевший №1 побежали за ним с целью его задержания. Далее, ФИО1 развернулся и резким ударом правой руки попытался ударить Потерпевший №2 в лицо кулаком, однако кулак пролетел примерно в 20 сантиметрах от лица Потерпевший №2 Считает, что это являлось реальной угрозой здоровью Потерпевший №2, так как ФИО1 пытался ударить целенаправленно и уверенно. Сразу после этого, примерно в 05 часов 50 минут местного времени, находясь возле этого же кафе «Шоколадница» Потерпевший №1 попытался совершить прием подножка в отношении ФИО1 с целью его задержания, однако ФИО1 устоял на ногах и руками переборол Потерпевший №1, завалив его направо от себя, в результате чего Потерпевший №1 упал на колено (ударившись этим коленом об пол), затем на спину и, не отпуская ФИО1, повалил его на пол, после чего резко сел на него сверху, Потерпевший №2 в этот же момент сел рядом и начал блокировать правую руку ФИО1, чтобы надеть на неё наручники. Он в это время остался с Ж. При этом она начала вести себя еще более неадекватно, стала махать сумкой вокруг себя, кричала ему, чтобы он не подходил. Далее она направилась в сторону Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые удерживали ФИО1 на полу с целью его задержания. Он направился за ней, при этом просил её и требовал, чтобы она направилась с ним, а не в сторону Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Однако Ж. отказалась, махая вокруг себя руками. При этом один или два раза она задела его форменную фуражку, однако боль он не испытал, как реальную угрозу не воспринял. Далее, примерно в 05 часов 51 минуту местного времени, находясь возле этого же кафе «Шоколадница» Ж. начала наносить Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удары руками по затылкам. Он при этом, начал её задержание, но она активно сопротивлялась и вырывалась. При этом, схватилась руками за кобуру с табельным оружием, находящимся на форменном обмундировании Потерпевший №1 и потянула за неё. Далее, в процессе задержания, ему удалось оттащить Ж. от Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при этом, Ж. схватила сзади Потерпевший №1 за ворот форменного кителя и начала тянуть на себя, в результате чего ворот кителя передавил ему горло примерно на несколько секунд. Далее он все таки повалил её на пол, а Потерпевший №2, закончив надевать наручники на руки ФИО1 начал надевать наручники на руки Ж. Примерно в 05 часов 52 минуты местного времени, находясь возле кафе «Шоколадница», Ж. во время её задержания, укусила Потерпевший №2 зубами за руку, точно не помнит, за какую. Добавляет, что Ж. и ФИО1 прекрасно понимали и осознавали, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей и являются сотрудниками полиции, так как они им неоднократно представлялись и находились в форменном обмундировании (т.1 л.д.128-131).

В судебном заседании были исследованы доказательства по делу: 

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка местности на 1-ом этаже терминала № 1 аэропорта Уфа, возле входа в кафе «Шоколадница», изъятий не производилось ( т.1 л.д. 21-28).

На основании рапорта об обнаружении признаков преступления старшего следователя Уфимского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте старшего лейтенанта юстиции Свидетель №, установлено, что обнаружен факт угрозы применения насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2 ФИО1, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (т.1 л.д. 19).

В рапорте об обнаружении признаков преступления, старший следователь Уфимского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте старшего лейтенанта юстиции Свидетель № указывает на обнаружение ДД.ММ.ГГГГ факту применения ФИО1 насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д. 17).

Согласно выписке из приказа о назначении на должность №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копии должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения, Потерпевший №2 состоит в должности постового службы полиции линейного отдела полиции в аэропорту г. Уфы Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, и в период совершения инкриминируемого ФИО1 противоправного деяния, в силу выполняемой работы и занимаемой должности, фактически исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, являлся должностным лицом, что следует и выписки из книги постовых ведомостей ЛОП в аэропорту г. Уфы № ДСП за 21-ДД.ММ.ГГГГ и графика работы отделения ППСП в аэропорту г. Уфы на ноябрь 2023 года (т.1 л.д. 55-63).

Потерпевший №1 состоит в должности младшего инспектора специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) ЛОП в аэропорту г. Уфы и в период совершения инкриминируемого ФИО1 противоправного деяния, в силу выполняемой работы и занимаемой должности, фактически исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, являлся должностным лицом, что подтверждается выпиской из приказа о назначении на должность №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностного регламента (должностной инструкции), выпиской из книга постовых ведомостей ЛОП в аэропорту г. Уфы № ДСП за 21-ДД.ММ.ГГГГ; года и графиком работы отделения ППСП в аэропорту г. Уфы на ноябрь 2023 года (т.1 л.д. 55-57, 72-80).

В заключении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № эксперт установил, что у Потерпевший №1 имеются повреждения: подкожные мелкоточечные кровоизлияния головы, кровоподтек правого плеча, ссадины правой верхней конечности, левой кисти, рана левой кисти; которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 95-97).

Компакт-диск с видеозаписями, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, осмотрен в ходе предварительного следствия, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 54).

В судебном заседании видеофайл на компакт-диске с участием сторон просмотрен, установлены обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, что ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 и угрозу применения насилия по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №2, при исполнении ими своих должностных обязанностей.

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон просмотрен видеофайл, имеющийся на флеш-карте, который приобщен к материалам уголовного дела.

В ходе осмотра видеофайлов подсудимый и его защитник отмечают, что задерживается Ж., спутница ФИО1, что им сразу сказали, что они никуда не улетят, ФИО1 сопровождает Ж., ведет себя адекватно, агрессию не проявляет, вынужден был проследовать за ним, само задержание произошло до момента посадки в самолет. Действия по отношению к сотрудникам полиции ФИО1 признает, эти действия видны.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает достоверными показания потерпевших и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, поскольку они стабильны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат, подтверждаются протоколами следственных действий, результатами экспертизы, а также иными исследованными судом документами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет. Обстоятельства, по которым они могли оговорить подсудимого, в судебном заседании не установлены.

В части, не противоречащей указанным доказательствам, суд признает также достоверными показания подсудимого.

Обстоятельства того, что Потерпевший №2 воспринял реально угрозу применения насилия ФИО1 в отношении него при условии вызывающего, неспокойного и агрессивного поведения ФИО1, обстановки и его угрожающих действий - резко развернулся и попытался нанести удар Потерпевший №2 кулаком правой руки в область лица, однако траектория удара прошла рядом с его лицом, подтверждается показаниями потерпевшего, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1

Факт нанесения ФИО1 непосредственно после неудачной попытки ударить Потерпевший №2 кулаком в плечо Потерпевший №1, то обстоятельство, что примененные законные действия Потерпевший №1 ФИО1 переборол, уронив его на пол, в результате чего Потерпевший №1 ударился левым коленом об пол, травмировав при этом голеностоп, а после того, как надели на руки ФИО1 наручники, лежа на полу, он уперся ногой в голень Потерпевший №1 и с силой дернул его на себя, в результате чего, Потерпевший №1 упал на пол, ударившись правым локтем об пол, при этом нанеся наручниками ссадины на среднем и безымянном пальцах левой руки, и причинения этим физической боли, телесных повреждений и моральных страданий, повреждения, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, результатами судебно-медицинской экспертизы. 

Действия подсудимого в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были умышленными, явно направленными на угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №2 и на применения в отношении Потерпевший №1 насилия, в точности, на выражение своего несогласия с законными действиями потерпевших, о чем свидетельствуют обстоятельства преступления, способ его совершения, выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения.

Подсудимый осознавал, что угрожает применением насилия и применяет насилие в отношении представителей власти при исполнении теми своих должностных обязанностей, понимая, какие функции выполняет сотрудник полиции, так как Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были в форменном обмундировании, видел представленные потерпевшими служебные удостоверения, до момента посадки на авиарейс в связи с громкой речью и вызывающим неспокойным поведением с ФИО1 была проведена профилактическая беседа этими сотрудниками полиции.

Насилие не было опасным для жизни или здоровья потерпевшего Потерпевший №1, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Наличие телесных повреждения, определение его тяжести установлены компетентным судебно-медицинским экспертом, в заключении проведенной экспертизы подробно описаны проведенные исследования, отражены их результаты, примененные методики. Выводы эксперта согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам у суда не имеется.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии прямого умысла на применения насилия по отношению к представителю власти Потерпевший №1 и угрозы применения насилия по отношению к представителю власти Потерпевший №2 при исполнении ими своих должностных обязанностей, что он испугался, его толкали, осознанно руку не поднял бы, удары не наносил, что это была защитная реакция организма, настаивая на наличие провоцирующего характера в произошедшей ситуации, отсутствие оснований для снятия с рейса и нахождение ФИО1 в адекватном состоянии, суд расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза причинение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в отношении потерпевшего Потерпевший №2);

по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в отношении потерпевшего Потерпевший №1).

При определении меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное участие и оказание помощи в восстановлении инфраструктуры г.Луганска, на Донбассе, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с частью 5 этой же статьи влечет более строгое наказание. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основе всех приведенных данных, с учетом исключительно положительных характеристик на ФИО1, при наличии установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением ему наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

По мнению суда, назначение менее строгих видов наказания, условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Суд признает совокупность данных о личности осужденного, обстоятельств совершенных им преступлений и установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ, достаточными для назначения наказания по обоим преступлениям с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 318 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.318 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Уфы УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом правил зачета наказания, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - компакт-диск с видеозаписями, флеш-карту с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Х. Бикчурин