РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Ереминой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Пасенова С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2783/2017 по иску ФИО1 к администрации МО Щекинский район, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении пристройки в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район о сохранении пристройки в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру, указав, что является собственником двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 31,9 кв.м. В последующем, истцом к квартире была возведена пристройка – дополнительная комната площадью 23,8 кв.м., в связи с чем, квартира стала трехкомнатной, общая площадь увеличилась до 55,7 кв.м. Пристройка возведена на земельном участке, принадлежащем истца, однако разрешение на ее возведение не получено. Указала, что выполненная перепланировка и реконструкция соответствуют нормам и правилам, не представляют угрозу жизни и здоровью проживающих граждан и иных лиц.

Просила сохранить возведенную жилую пристройку (лит. А3) в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на трехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., состоящую из лит. А3 площадью 2,8 кв.м., и части лит. А площадью 31,9 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Протокольным определением от 05.12.2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Пасенов С.Х. просили признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., состоящую из лит. А3 и части лит. А, в 

<

адрес> в 

<

адрес> (с учетом самовольно возведенной пристройки лит.А3).

Представитель ответчика администрации МО Щекинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, решить вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ЩНО ФИО5 09.07.2009 г., ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 31,9 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец также является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:32:030102:45, общей площадью 634 кв.м. по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности нотариуса ЩНО и зарегистрированного в установленном законом порядке.

Как следует из технического паспорта на многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленного Щекинским отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федерально БТИ» разрешение на строительство лит. А3 не предъявлено. Из экспликации к поэтажному плану многоквартирного дома следует, что 

<

адрес> состоит из следующих помещений: в лит. А: № 4 – кухня площадью 7,5 кв.м., № 5 – жилая комната площадью 16,0 кв.м., № 6 – жилая комната площадью 8,4 кв.м., в лит. А3: № 1 – коридор площадью 7,8 кв.м., № 2 – кладовая площадью 1,5 кв.м., № 3 – санузел площадью 6,0 кв.м., № 7 – жилая комната площадью 8,5 кв.м., а всего общей площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой 32,9 кв.м.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для сохранения жилого помещения в реконструированном виде, требуются в совокупности подтверждение принадлежности истцу на одном из перечисленных в вышеуказанной норме закона вещном праве земельного участка, на котором произведена реконструкция жилого помещения путем возведения пристроек, подтверждение того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из представленного истцом технического заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о соответствии строительным нормам и правилам, расположенного по адресу 

<

адрес> следует, что ранее выполненная перепланировка и реконструкция соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции Объекта с учетом произведенных работ по перепланировке и реконструкции, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект соответствует параметрам, установленными градостроительной документацией по планировке территории и СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Расположение Объекта на земельном участке, обеспечивает непрерывную 3-х часовую продолжительность инсоляции территорий малоэтажной застройки в весенне-летний период в соответствии с нормами КЕО. Объект не является источником затенения соседнего участка. На момент составления технического заключения опасность внезапного разрушения Объекта (лит.А - жилой дом, лит.А3 - жилая пристройка) - отсутствует. Функционирование несущих конструкций рассматриваемых строений возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (лит. А – жилой дом, лит. А3 – жилая пристройка), согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу изложенного, учитывая, что реконструкция спорной квартиры произведена без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м., состоящую из лит. А3 площадью 23,8 кв.м. и части лит. А площадью 31,9 кв.м, в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий - подпись