УИД 24RS0040-01-2024-005849-39

Дело №12-102/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2024 года г.Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г.Норильску от 28 августа 2024 года, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, состоящий в браке, трудоустроенный водителем в ПАО «ГМК «Норильский никель»,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г.Норильску от 28 августа 2024 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, которое, согласно данному постановлению, было совершено при следующих обстоятельствах:

17 июля 2024 года в 21 час 48 минут в районе дома №18 по ул.Заводская г.Норильска ФИО1, управляя автомобилем НЕФАЗ 4208-24 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил обгон автомобиля Chery T21 с государственным регистрационным знаком № в момент когда указанный автомобиль двигался впереди по той же полосе и подал сигнал поворота налево. 

25 сентября 2024 года ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления от 28 августа 2024 года, мотивируя тем, что пере началом обгона и перестроением у автомобиля Chery T21 с государственным регистрационным знаком № не был включен левый сигнал поворота. При совершении обгона, когда автомобиль НЕФАЗ 4208-24 под его управлением почти поровнялся с автомобилем Chery T21, у автомобиля Chery T21 был включен левый сигнал поворота и автомобиль начал смещаться влево, вследствие чего произошло столкновение. Считает, что водитель Chery T21 перед совершением маневра поворота налево заблаговременного не включил левый сигнал поворота и не убедился, что следующий за ним автомобиль не начал обгон. Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 28 августа 2024 года 15 часов 00 минут, но в 14 часов 01 минуту в приложение Госуслуги пришло уведомление о том, что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что перед ДТП скорость движения автомобиля НЕФАЗ 4208-24 под его управлением была порядка 30-40 км/ч, поскольку по правой полосе, где ехал автомобиль Chery T21, были ремонтные работы из-за чего автомобиль Chery T21 ехал очень медленно. Из-за того, что скорость автомобилей была не большая, и он успел остановить на перекрестке, сильного удара не было. Также пояснил, что у водителя автомобиля Chery T21 в машине был установлен видеорегистратор, но видеозапись водителем была удалена и сохранился фрагмент движения автомобиля по ул.Октябрьская до поворота на ул.Завдосткая. Полагал, что водитель Chery T21 заблаговременно не включил левый сигнал поворота, поскольку не знал, в какой именно поворот ему надо было повернуть, а когда водитель автомобиля Chery T21 понял, что проезжает поворот он, не убедившись в безопасности маневра и отсутствии обгоняющих автомобилей, начал поворот налево.

ФИО2, ФИО3, представители ПАО «ГМК «Норильский никель» и органа административной юрисдикции в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.10.2024 №364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как усматривается из материалов дела, на постановление от 28 августа 2024 года по делу об административном правонарушении 03 сентября 2024 года ФИО1 подана жалоба вышестоящему должностному лицу, которая определением от 20 сентября 2024 года была возвращена.

25 сентября 2024 года ФИО1 подана жалоба в Норильский городской суд.

При изложенных обстоятельствах, поскольку из представленных материалов следует, что первоначально жалоба на постановление от 28 августа 2024 года подана в течение десяти дней со дня вынесения постановления, судья считает необходимым восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы постановление от 28 августа 2024 года. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения водителю, в числе прочего, запрещается выполнять обгон в случаях, если: следующее за ним транспортное средство начало обгон.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вынося постановление от 28 августа 2024 года начальник Госавтоинспекции ОМВД России по г.Норильску пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и нарушение им пункта 11.2 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку полагаю необходимым не согласиться с оценкой, данной должностным лицом фактическим обстоятельствам дела и доказательствам по делу.

Из письменных объяснений водителя автомобиля НЕФАЗ 4208-24 ФИО1 следует, что он двигался на автомобиле по ул.Заводская со скоростью 50 км/ч, а водитель автомобиля Chery T21 включил сигнал поворота не заблаговременно, а непосредственно перед поворотом, в то время как им уже выполнялся маневр обгона.

В письменных объяснениях водитель автомобиля Chery T21 ФИО2 указал, что по ул.Заводская двигался на автомобиле со скоростью 10 км/ч и включил левый сигнал поворота заблаговременно за 70 метров до поворота.

Письменные объяснения водителей были ими даны инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Норильску 18 июля 2024 года в 00 часов 15 минут и 00 часов 02 минуты.

В ходе административного расследования указанные противоречия в пояснениях водителей устранены не были. 

При этом, исходя из места столкновения и расположения автомобилей, указанных на схеме ДТП, доводы ФИО1 о том, что водитель автомобиля Chery T21 поздно начал поворот налево, не убедившись в безопасности маневра и отсутствии обгоняющих автомобилей, представленными материалами не опровергаются. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку в материалах дела не имеется каких-либо доказательств того, что в рассматриваемой дорожной ситуации ФИО1 начал выполнение маневра обгона автомобиля Chery T21 в момент, когда автомобиль Chery T21 двигался впереди по той же полосе и подал сигнал поворота налево, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, нарушение ФИО1 пункта 11.2 Правил дорожного движения и его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, нахожу недоказанными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г.Норильску от 28 августа 2024 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г.Норильску от 28 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов