№ 1-123/2024

64RS0047-01-2024-001846-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

16 апреля 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Тенькаева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромашкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпака Н.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Кабалдина А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя малолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей: дочь ФИО1, 

<

дата> года рождения, и сына ФИО2, 

<

дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что 02 января 2024 г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 50 мин., управляя технически исправным автомобилем «Киа RIO» г.р.з. №, с находившимися в нем ФИО13 и малолетней ФИО1, следовал в условиях вечернего времени суток и ограниченной видимости по мокрой проезжей части с наложениями мокрого снега вблизи детского лагеря отдыха «Березка», расположенного по адресу: 

<

...> зд. 250, стр. 1, со стороны ул. Большая Лесопарковая г. Саратова, в направлении ул. Новоузенская г. Саратова, приближаясь к закруглению дороги вправо, обозначенному дорожными знаками 3.24 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД), при наличии неблагоприятных погодных условиях, двигаясь со скоростью, которая в данной ситуации не обеспечивала ему возможности безопасного движения, не приняв своевременно мер к ее снижению, в нарушение пп. 1.4, 1.5, 9.1 10.1 ПДД, не справился с управлением, допустил выезд автомобиля на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, после чего допустил столкновение левой частью управляемого им автомобиля с передней левой частью автомобиля «VOLKSWAGEN Tiguan» г.р.з. №, двигающегося в противоположном направлении, в результате чего причинив малолетней ФИО1, находившейся в салоне его автомобиля, тяжкий вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании законный представитель малолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО13 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимым, причиненный им вред полностью возмещен. 

Подсудимый ФИО3, его защитник - адвокат Кабалдин А.С. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шпак Н.А. возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Рассмотрев ходатайство и выслушав стороны, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. 

Судом установлено, что ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, малолетняя потерпевшая ФИО1 является его дочерью, законным представителем - его супруга ФИО13, которые проживают одной семьей, с ним примирились, причиненный последним вред полностью возмещен, к материалам дела приобщено письменное заявление законного представителя малолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО13, действующей в защиту её прав и законных интересов согласно ст. 45 УПК РФ, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 1) автомобиль «Киа RIO» г.р.з. №, - передать представителю собственника ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Саратовской области ФИО10; 2) автомобиль «VOLKSWAGEN Tiguan» г.р.з. № свидетельство о регистрации и страховой полис на указанный автомобиль - оставить собственнику ФИО11; 3) флэш-карту «Sandisk Extreme PRO» 64 GB», изъятую в ходе осмотра места происшествия от 02.01.2024, - хранить в материалах уголовного дела; 4) паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и страховой полис на автомобиль «Киа RIO» г.р.з. № - оставить представителю собственника ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Саратовской области ФИО10

Копию постановления вручить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, защитнику, законному представителю несовершеннолетней потерпевшей и прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Председательствующий А.Ю. Тенькаев