Дело № 12-31/2020

УИД 29RS0003-01-2020-000199-40

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2020 года с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В. в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2 от 26 февраля 2020 года №__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2 от 26 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на пункт Правил дорожного движения, который был нарушен, отсутствует дата и время совершения административного правонарушения, не указан конкретный вид наказания. Факт совершения им указанного административного правонарушения не зафиксирован с помощью видеозаписи, копия протокола об административном правонарушении ему вручена не была. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что транспортным средством не управлял. _____.__г около 12 часов 25 минут он следовал в кабине автомобиля « МАЗ-6516» государственный регистрационный знак №__ под управлением ФИО3 Во время движения по 

<

адрес> в 

<

адрес> во встречном направлении по автодороге двигался автомобиль под управлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2, который развернулся и последовал за их автомобилем. Остановив автомобиль, ФИО3 вышел из кабины с водительского места, а он (ФИО1) – с пассажирского. Начальник ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2 оговаривает его, иных доказательств совершения им указанного правонарушения представлено не было, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием события правонарушения. Кроме того, на поставленные вопросы ФИО1 пояснил, что копия протокола об административном правонарушении на месте его составления не была вручена ему составившим протокол должностным лицом в ответ на его отказ удостоверить своей подписью факт ее получения.

Должностное лицо – начальник ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2 пояснил, что 17 февраля 2020 года в 12 часов 35 минут, следуя на автомобиле, не оборудованном видеорегистратором, через лобовое стекло он отчетливо видел, как именно ФИО1, ранее лишенный права управления транспортными средствами, управлял двигавшимся во встречном направлении автомобилем «МАЗ» государственный регистрационный знак №__. Он подал сигнал об остановке транспортного средства и, развернув свой автомобиль, сразу подъехал к нему. ФИО1 действительно вышел из кабины автомобиля со стороны пассажирского сиденья, однако это обстоятельство не свидетельствует о невозможности управления им транспортным средством, поскольку габариты кабины автомобиля позволяют находящимся в ней лицам поменяться местами. С ФИО1 он знаком лично, ранее с участием заявителя рассматривал материалы о привлечении его к административной ответственности как должностное лицо ООО «Лесозавод №__». На месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался давать какие-либо объяснения по данному факту, ставить подписи в протоколе и получать его копию, на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем копия обжалуемого постановления была своевременно, 27.02.2020 направлена ему почтой. В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении им была допущена описка, не указаны дата и время совершения правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2020 года в 12 часов 25 минут ФИО1, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем «МАЗ-6516W8-420-000» государственный регистрационный знак №__ с тахографом без карты водителя перевозил песок для отсыпки дорожного полотна.

В связи с чем заместителем начальником ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району Архангельской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, установлена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – п. 3 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) – предусмотрено, что физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3 500 килограммов, и автобусов, обязаны обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 (абзац 10) ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ, требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, а также Правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы утверждены Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 (далее – Приказ № 36).

Согласно пункту 2 приложения № 1 приказа Минтранса России №36 от 13.02.2013 в состав тахографа входит бортовое устройство и следующие внешние компоненты: карты тахографа (далее - карты ); датчик движения; антенна для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS (далее - ГНСС); антенна для приема и передачи сигналов GSM/GPRS (в случае включения в состав бортового устройства связного модуля); комплект монтажных частей для соединения компонентов тахографа и их установки на транспортном средстве.

Согласно пунктам 4, 7 приложения №1 к приказу Минтранса России №36 от 13.02.2013 карта водителя - обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя. Рабочий режим - режим вождения транспортного средства (регистрация режимов движения, труда и отдыха водителей, а также регистрация событий, сбоев, неисправностей), активируется картой водителя.

Согласно пунктам 4, 5 и 9 приложения №3 к приказу Минтранса России №36 от 13.02.2013 в тахографе используются карты водителя, мастерской, предприятия, контролеров, соответствующие требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство, сведения о которых включены ФБУ «Росавтотранс» в перечень сведений о моделях карт ; водителю передается одна карта водителя ; водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты. 

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 не ссылался на какие- либо обстоятельства, свидетельствующие о его невиновности, от подписи отказался, а также показаниями ФИО2 в судебном заседании о том, что он лично видел, как именно ФИО1 управлял указанным автомобилем.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2 в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены. 

Постановление вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, при этом ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на пункт Правил дорожного движения, который был нарушения, отсутствует дата и время совершения административного правонарушения не принимаются судом во внимание, поскольку отображение в протоколе и постановлении объективной стороны административного правонарушения исключает сомнение в той норме закона, которая фактически была нарушена, отсутствие в обжалуемом постановлении даты и времени совершения правонарушения является опиской. 

Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 1 статьи 11.23 КоАП РФ и не лишало его возможности знать, в чем он обвиняется. Объем предъявленного ФИО1 в протоколе об административном правонарушении обвинения расширен не был, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что отсутствие в обжалуемом постановлении указания на дату и время совершения правонарушения не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

Отсутствие видеофиксации совершенного правонарушения также безусловно не свидетельствует о невиновности ФИО1, при этом довод об отсутствии в обжалуемом постановлении указания на конкретный вид наказания не основан на материалах дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. 

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений, воспитание у него уважения к требованиям законодательства и правам других лиц.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2 от 26 февраля 2020 года №__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Минина Н.В.