№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Гаспарян С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, 

установил:

Истец ФИО1. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг «Английский для разработчика», фактически оплата договора образовательных услуг произошла в кредит, для оплаты обучающей программы была применена публичная промоакция под названием «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение отказаться от договора, и ДД.ММ.ГГГГ направил исполнителю соответствующее уведомление на адрес электронной почты об отказе от договора, после чего доступ к личному кабинету был заблокирован, и использовать платные материалы образовательной платформы истец не имел возможности. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил в адрес ответчика электронное письмо с требованием предоставить форму заявления о расторжении договора-оферты, ответчик вновь проигнорировал данное обращение. Истец неоднократно ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика заявления об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных средств, однако на день подачи искового заявления денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО1, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил суд прекратить действие договора между истцом и ООО «ЭДЕКС», и взыскать с ООО «ЭДЭКС» в свою пользу 

<

данные изъяты> оплаченную по договору об оказании образовательной услуги, предоставления доступа к образовательной платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки, учитывая понесенные затраты ответчиком, применившим публичную промоакцию «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим»; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.; моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что данный курс образовательных услуг он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>., оплата договора образовательных услуг произошла в кредит с АО «ТБанк», оплата за оказание услуг подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, обучение предполагалось осуществить в течение 360 календарных дней, для оплаты обучающей программы была применена публичная промоакция под названием «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Для участия в промоакции участнику необходимо было приобрести услугу и подписать кредитный договор с банком-партнером. В рамках промоакции организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в промоакции участника, должен был перечислять участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком-партнером организатора, для оплаты услуг организатора. ДД.ММ.ГГГГ он принял решение отказаться от оказания услуги, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил заявление с требованием о расторжении указанного договора, возврате стоимости не оказанной услуги, в связи с тем, что он более не нуждался в данной услуге. В ответе на уведомление ответчик указал, что заявка на возврат находится в работе, впоследствии он неоднократно обращался с претензией в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Далее указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были погашены ежемесячные платежи по кредиту в размере 

<

данные изъяты> далее он платил самостоятельно, и в ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасил задолженности по кредитному договору. Просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭДЕКС» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭДЭКС» заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной программе в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной программе в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на основаниях договора.

Стоимость услуг составила 

<

данные изъяты>

Оплата по договору произведена ФИО1 путем заключения в АО «ТБанк» договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., которая перечислена на счет ответчика ООО «ЭДЭКС», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик предоставил истцу доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban. 

Как следует из договора, по инициативе заказчика договор может быть расторгнут путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг (п. 10.3.3 договора-оферты).

Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг, в этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика/обучающегося к личному кабинету (п. 11.3).

Согласно пункта 11.2 исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения.

Заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора, в срок, до 10 рабочих дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации (п. 11.4 договора-оферты).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял решение об отказе от исполнения договора, о чем известил ответчика ДД.ММ.ГГГГ, направив уведомление на адрес электронной почты: Admin@urban-university.ru, после чего доступ к личному кабинету был заблокирован, и использовать платные материалы образовательной платформы истец не имел возможности.

В ответе на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал ДД.ММ.ГГГГ, что заявка истца на возврат находится в работе, ему будет сообщено о статусе заявки, как только информация будет доступна.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовым отправлением направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора-оферты, в котором указал, что к обучению не приступал, просил вернуть все денежные средства, а также приложил реквизиты банковского счета. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были погашены ежемесячные платежи по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были погашены ежемесячные платежи по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается выписками по счету, и не оспорено истцом.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Истец досрочно ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ТБанк», что подтверждается справкой Банка, выпиской по счету ФИО1

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию вышеуказанным Законом, обязательно выступает потребитель. 

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 11.06.2021) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд. 

Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами гл. 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"; Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. N 1441 (вступили в силу с 1 января 2021 г.), утвердившим Правила оказания платных образовательных услуг. 

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые вышеуказанными нормами права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. 

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов. 

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что истец, являясь потребителем услуг, воспользовался правом отказа от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок, о чем известил исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением вышеприведенного договора, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЭДЭКС», как исполнителя услуг, уплаченных по договору оказания услуг денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>. оплата по договору - 

<

данные изъяты>. (погашение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного платежа по кредиту) - 

<

данные изъяты>. (погашение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного платежа по кредиту) = 

<

данные изъяты> в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. надлежит отказать.

Учитывая, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора, которое получено ООО «ЭДЭКС» ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор считается прекратившим свое действие с момента получения другой стороной соответствующего уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено законом, с момента обращения истца к ответчику с заявлением о расторжении договора данный договор считается расторгнутым. 

Исходя из буквального толкования указанных норм, требование истца о прекращении действия договора-оферты является излишне заявленным, истец воспользовался предоставленным правом и отказался от его исполнения, а потому дополнительного расторжения данного договора в судебном порядке не требуется, таким образом, эти исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Как установлено судом, неисполнением ответчиком требований закона о возврате истцу денежных средств были нарушены права истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, полагает возможным определить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Установив факт нарушения прав потребителя, ибо ответчиком не исполнено требование истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору оказания образовательных услуг, в связи с чем за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена гражданско-правовая ответственность - начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о возврате уплаченных ею денежных средств как в переписке с ответчиком, так и электронной почтой, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства должны были быть возвращены в течение 10 рабочих дней с даты его получения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были погашены ежемесячные платежи по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были погашены ежемесячные платежи по кредиту в размере 

<

данные изъяты>. с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 

<

данные изъяты>., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. надлежит отказать.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

При этом в расчет суммы штрафа не подлежат включению проценты по ст. 395 ГК РФ, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) не относится к требованиям потребителя, неудовлетворение которых влечет наложение штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 

<

данные изъяты>

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета города-курорта Кисловодска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., оплаченные по договору публичной оферты на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о прекращении действия договора между истцом и ООО «ЭДЕКС»; о взыскании денежных средств по договору в размере 

<

данные изъяты>.; о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>.; о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025.

Судья Клочкова М.Ю.