Дело № 2-101/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С., 

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

14 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 02.10.2013 в размере 655353,84 руб., в обоснование иска указав, что ФИО1 не исполняет условия кредитного договора по своевременной уплате долга и процентов, поэтому образовавшуюся задолженность банк просит взыскать с должника.

В ходе рассмотрения дела ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.12.2018 в размере 595267,73 руб.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась. Нарушение срока внесения платежей не оспаривала. Суду пояснила, что нарушение условий кредитного договора ею было допущено в связи с ухудшением материального положения, однако она не отказывается от выполнения обязательств по кредитному договору, производит оплату кредита по мере возможности. Дополнительно представила квитанцию от 30.12.2018 об оплате задолженности по кредиту в размере 5000 руб.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что 02.10.2013 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № ...., согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 785000 руб. под 19,5% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему в срок до 02.10.2018. 

Кредит был предоставлен путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № ...., открытого в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается банковским ордером № .... от 02.10.2013.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора определен порядок возврата заемщиком Кредитору основного долга и процентов за пользование кредитом, который производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к кредитному договору) по 20590 руб.

Право банка требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору, предусмотрено пунктом 5.1 договора, в том числе в случае нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком (п. 5.1.3 договора). 

Как следует из материалов дела, обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности.

07 июля 2017 года заемщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и иных сумм. Ответчик, указанное требование не исполнила, в установленный срок сумму задолженности не уплатила. 

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 21.12.2018 составила 595 267,73 руб., в том числе: основной долг – 474 420,48 руб., проценты за пользование кредитом – 120 847,25 руб.

Установленное в судебном заседании нарушение срока внесения периодических платежей по кредиту и процентов, является основанием для взыскания оставшейся суммы долга. В этой связи требования банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить размер подлежащий взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.

Так, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлена квитанция от 30.12.2018 об уплате в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредиту в размере 5 000 руб.

Поскольку указанная сумма не учитывалась при уточненном расчете задолженности по кредиту, суд полагает необходимым зачесть данную сумму в счет погашения задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика, составит 590267,73 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 9753,54 руб., которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в размере 9152,68 руб. Оставшаяся часть уплаченной госпошлины в размере 600,86 руб. подлежит возврату истцу из бюджета МОГО «Ухта» на основании подп. 1 п. 1 ст. 333,40 НК РФ, как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № .... от 02 октября 2013 года в размере 590 267 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9152 рубля 68 копеек, всего 599 420 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.01.2019.

Судья С. С. Логинов