Дело № 1-86/2021

11RS0004-01-2021-000232-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 19 марта 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Кораблевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Талыбова Т.Т.,

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Миненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца д. ********** **********, **********, проживающего по месту регистрации в ********** РК, **********, с **********, ********** **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с **.**.**, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ********** РК, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Г.Д.В. сотовый телефон «**********» стоимостью **.**.** рублей, в чехле черного цвета, защитным стеклом экрана, с находящимися в слотах телефона Sim-картой, картой памяти 32 Gb, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.Д.В. значительный материальный ущерб на сумму **.**.** рублей.

Кроме того, **.**.** в период времени с **.**.**, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завладев банковской картой ПАО «**********» № **.**.**, имитированную на имя Г.Д.В., располагая сведениями о пин-коде доступа к данной карте, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты Г.Д.В., находясь в помещении ПАО «**********», расположенного по адресу: ********** РК, **********, тайно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, через банкоматы ПАО «**********», используя пин-код доступа к данной карте, **.**.** в **.**.**, совершив операцию по снятию денежных средств, похитил с банковского счета карты Г.Д.В., открытого в ПАО «**********» в ********** РК, денежные средства в размере **.**.** рублей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.Д.В. значительный материальный ущерб на сумму **.**.** рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении обоих преступлений признал в полном объеме, указал, что раскаивается в совершенном им преступлении, принес потерпевшему свои извинения, а также возместил материальный ущерб в полном объеме.

В судебном заседании, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что днем **.**.** пригласил в гости знакомого Г.Д.В., который приехал к нему по адресу: ********** **********, привез бутылку водки, которую они распивали в комнате, через некоторое время к ним приехала его знакомая Людмила, продолжив распивать спиртное втроем. Далее Г.Д.В. попросил его сходить в магазин, дав ему свою банковскую карту ПАО «**********», назвав пин-код для приобретения спиртного. Он ходил в магазин «**********», где приобрел две бутылки водки, оплатив товар посредством карты Г.Д.В.. Когда вернулся домой, то втроем продолжил употребление спиртного, при этом банковская карта Г.Д.В. осталась у него в кармане, поскольку он ее забыл вернуть, а Г.Д.В. не спрашивал. В процессе распития спиртного, видел, что Г.Д.В. на телефон пришло смс -сообщение об оплате приобретенных продуктов, с остатком денежных средств в размере около **.**.** рублей, после чего, у него возник умысел на хищение данных денежных средств. Когда Г.Д.В. уснул, он забрал у него телефон, который тот положил рядом с собой на диване, чтобы в дальнейшем удалять смс-сообщения о снятии им денежных средств, положив телефон в карман своей куртки. Далее, вместе с Людмилой покинули квартиру, дошли до здания ********** по **********, где он в помещении банка, в отсутствии Л., которая оставалась на улице и не знала о его намерениях, через банкомат с банковской карты Г.Д.В. посредством ввода пин-кода, который ранее ему сообщил Г.Д.В., снял денежные средства в сумме **.**.** рублей. Удалить смс-сообщение на телефоне не смог, т.к., на телефоне был установлен пароль, а телефон решил оставить себе для дальнейшего пользования. Далее вместе с Людмилой на такси доехали до магазина «**********» в **********, где он купил **.**.** бутылок водки, заплатив **.**.** рублей, после чего Л. пошла к нему домой, а он поехал в д. **********, заплатив таксисту **.**.** рублей. В деревне оставался два дня, распивал спиртное, угощал друзей водкой, приобретенную на похищенные у Г.Д.В. деньги. **.**.** в д. ********** приехали сотрудники полиции из **********, предъявили ему подозрение в том, что он похитил телефон и деньги, он сразу во всем сознался, выдал сотрудникам полиции **.**.** рублей, оставшихся от похищенных у Г.Д.В. денег, и банковскую карту Г.Д.В.. (л.д. 49-52, 123-125, 168-169, 177-178). 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Г.Д.В., показал, что он проживает в **********, в ********** приехал в гости к другу К.В.В., в конце **.**.** года он собирался выехать на вахту в **********, но **.**.** сломал ногу, в связи с чем, задержался в ********** РК. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «**********», на которую поступает заработная плата, на **.**.** на счете карты находилось **.**.** рублей, к данной карте подключена услуга «Мобильный банк».

**.**.** около **.**.** ФИО1, с которым он знаком более пяти лет, по приглашению ФИО1 совместно с ним распивали спиртные напитки по месту жительства последнего ********** **********, куда он принес приобретенные им продукты питания, сигареты, спиртное, расплачиваясь за покупки банковской картой. Дома у ФИО1 находился молодой человек по имени З.И.А., которые с ними выпил и ушел, а через некоторое на такси приехала девушка по имени Л. или Л., за которую он оплатил такси в сумме **.**.** рублей. Девушка стала распивать спиртное вместе с ними. Когда спиртное закончилось, он попросил ФИО1 сходить в магазин за водкой и сигаретами, передав ему свою банковскую карту и сообщил пин-код, сказав, что на карте **.**.** рублей, не озвучивая ему достоверный баланс. После ухода ФИО1 он попросил девушку пожарить куриные бедра, которые принес с собой, но уснул. Проснулся примерно часа через полтора, в комнате было дымно, поскольку на электроплите пригорели куриные бедра, в квартире никого не было, а через некоторое время пришла та же девушка, у которой он спросил, где ФИО1, на что она сообщила ему, что тот уехал в деревню, и ушла. В квартире ФИО1 стоял пакет, в котором находились две бутылки водки, он понял, что ФИО1 приходил в квартиру. Он стал искать свой телефон, но не нашел, при этом зарядное устройство от телефона было на месте, подумав, что телефон без его ведома взял ФИО1. После чего, обратился в полицию, поскольку, кроме телефона, у ФИО1 осталась его банковская карта. Сотрудник полиции звонил на его телефон, но трубку никто не брал. От сотрудника «**********», которому также позвонил сотрудник полиции, узнали, что со счета его карты сняты **.**.** рублей через банкомат, расположенный в доме 21 по ул. Гагарина. Брать свой телефон, снимать деньги со счета банковской карты он ФИО1 не разрешал, разрешил приобрести водку и сигарету на сумму не более **.**.** рублей. В последствии ему были возвращены телефон с чехлом-бампер черного цвета, карта памяти на 32 Gb, банковская карта ПАО «**********», купюра номиналом **.**.** рублей. Причиненный ущерб на общую сумму **.**.** и **.**.** рублей- стоимость похищенного телефона, является для него значительным, остальное похищенное имущество, как чехол, карта памяти, сим-карта, защитное стекло на телефоне, а также банковская карта какой-либо материальной ценности для него не представляют, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, заявлять гражданский иск, он не желает (34-37, 86-89);

Из показаний свидетеля И.Л.Г., данных на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что **.**.** после обеда по звонку ФИО1 приехала к нему в гости по адресу ********** в ********** РК, у которого также находился его знакомый, который заплатил за такси и сосед по имени З.И.А., все вместе распивали спиртное. Минут через **.**.** З.И.А. ушел, молодой человек отправил ФИО1 в магазин за алкоголем, дав ему банковскую карту, называл он пин-код, или нет, она не слышала. Сколько раз Е. ходил в магазин, она не помнит, по возвращению Е. из магазина они продолжили распивать спиртное. По просьбе молодого человека, она поставила жарить куриные бедра. Когда молодой человек уснул, они с Е. продолжили распивать спиртное, потом они по предложению ФИО1 пошли в магазин, по дороге Е. зашел в отделение ПАО «**********», зачем, не говорил, она осталась ждать его на улице. После Е. дал ей денежную купюру номиналом **.**.** рублей. Далее на такси они поехали в магазин «**********» в **********, где Е. приобрел спиртное, после он попросил отнести ключи от его комнаты молодому человеку, который там остался, сообщив, что поедет в **********. Она отнесла ключи молодому человеку, сообщив, что Е. уехал в деревню. Во время распития спиртного она не видела у молодого человека телефона, также не видела, брал или нет ФИО1 этот телефон. (л.д. 115-117).

Свидетель З.И.А. на предварительном следствии показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК О МВД России, **.**.** находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в рамках проведения проверки по факту хищения имущества Г.Д.В., в помещении ПАО «**********» по адресу: ********** РК, **********, на записях камер видеонаблюдения, был запечатлен злоумышленник, снимавший денежные средства в одном из банкоматов **.**.** в **.**.**, в котором Г.Д.В. опознал ФИО1 данная видеозапись была перенесена на DVD-R компьютерный диск. (л.д. 139-140).

Свидетель З.И.А. на предварительном следствии показал, что проживает по адресу: ********** РК, **********, днем **.**.** заходил в гости к соседу ФИО1, у которого в гостях находились ранее ему незнакомые Л. и Г.Д.В., все вместе выпивали спиртное, минут через ********** он ушел к себе, лег спать. ( л.д. 159-161).

Вина подсудимого также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

- из протокола принятия устного заявления от **.**.** следует, что Г.Д.В. просит провести проверку по факту списания денежных средств со счета его банковской карты на сумму **.**.** рублей **.**.** в период времени с **.**.**, а также по факту пропажи сотового телефона «**********». (л.д. 10);

- протоколом изъятия предметов от **.**.** зафиксировано изъятие у Г.Д.В. связки ключей, состоящих из пяти ключей (л.д. 15-16), которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от **.**.** с применением средств фотофиксации (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с участием руководителя отделения ПАО "**********", с применением средств фотофиксации зафиксирован осмотр помещения ПАО «**********» по адресу: ********** РК, **********, с описанием расположения помещений, местонахождение банкоматов, их размеры, номера (л.д. 22-28);

-согласно выписке ПАО «**********» истории операции по дебетовой карте за период с **.**.** по **.**.** по счету на имя Г.Д.В. подтверждено снятие денежных средств **.**.** в сумме **.**.** рублей ( л.д. 39), которая осмотрена согласно протоколу осмотра документов от **.**.**, с применением фотофиксации (л.д. 65-67), данная выписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 68);

- из протокола явки с повинной от **.**.** следует, что ФИО1 собственноручно сообщает о том, что в **.**.** похитил со счета банковской карты Г.Д.В. денежные средства в сумме **.**.** рублей, которые потратил на приобретение алкогольной продукции, а также похитил его сотовый телефон, пока Г.Д.В. спал (л.д. 42-43);

- протоколом выемки от **.**.** с применением средств фотофиксации зафиксирована добровольная выдача ФИО1 банковской карты ПАО ********** «**********» № №..., купюры достоинством **.**.** рублей, сотового телефона марки «**********» в чехле- бампере, с SIM-картой МТС, картой памяти (л.д. 54-55), которые осмотрены согласно протоколу осмотра от **.**.**, в частности, при осмотре телефона имеется SMS-сообщения с номера «**.**.**» о выдаче денежных средств в размере **.**.** рублей в 25.11.2020г. (л.д. 75-82), данные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 83);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с применением средств фотофиксации, с участием ФИО1, зафиксирован осмотр жилища ФИО1, по адресу: ********** РК, **********, с указанием месторасположения квартиры, предметов мебели, посуды, изъята бутылка из-под водки «**********» (л.д. 58-62).

- согласно сведениям бюро оценки, стоимость телефона «**********» с учетом износа, составляет **.**.** рублей (л.д. 74);

- из протокола проверки показаний на месте от **.**.** установлено, что ФИО1, при участии защитника, с применением средств фотофиксации, указывает о месторасположении своей квартиры расположенной по адресу: ********** РК, **********, месторасположение дивана, где лежал принадлежащий Г.Д.В. телефон, который он похитил у Г.Д.В. **.**.**, месторасположение помещения ПАО «**********» - ********** РК, **********, где обналичил денежные средства в сумме **.**.** рублей с банковской карты Г.Д.В., а также указал, что далее отправился в магазин «**********» в ********** в ********** для приобретения спиртного (л.д. 126-134);

- протоколом выемки от **.**.** с применением средств фотофиксации, зафиксирована добровольная выдача свидетелем З.И.А. компьютерного диска DVD-R с записью камеры видеонаблюдения, установленного в помещении ПАО «**********» по адресу: ********** РК, ********** (л.д. 142-144), данный диск с видеозаписью осмотрен, согласно протоколу осмотра от **.**.**, при воспроизведении файла виден молодой человек, одетый в куртку темного цвета, джинсы синего цвета кроссовки темного цвета с рисунком в виде белых полос, который подойдя к банковскому терминалу осуществляет операции, получает денежные средства, пересчитывает их и кладет в карман куртки (л.д. 145-151), данный диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства на основании постановления от **.**.** (л.д. 153).

Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении ФИО1 преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого суд не усматривает.

Завладение имуществом потерпевшего, последующее его обращение в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимого.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину в действиях подсудимого по двум преступлениям нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался стороной защиты. Из оглашенных показаний потерпевшего Г.Д.В., указывающего на то, что у него отсутствует источник дохода, ввиду временной нетрудоспособности, на иждивении малолетний ребенок и несовершеннолетний ребенок гражданской супруги, при этом несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Суд принимает во внимание показания потерпевшего в данной части, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак хищение с банковского счета, в отношении имущества Г.Д.В., также нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено ФИО1 с использованием электронного средства платежа - банковской карты, принадлежащей потерпевшему Г.Д.В., при этом денежные средства с банковского счета владельца изъяты подсудимым, в связи с чем, Г.Д.В. причинен материальный ущерб.

В силу изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении хищения сотового телефона «**********»), как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении обналичивания денежных средств), как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести ( ч.2 ст. 158 УК РФ) и тяжкого преступления (ч. 3 ст. 158 УК РФ), а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется без негативных проявлений на поведение в быту, официального источника дохода не имеет, при этом трудится, получая заработок, на учете в ЦЗН ********** в качестве безработного не зарегистрирован, впервые привлекается к уголовной ответственности, в течение последнего года на дату совершения преступлении привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по состоянию здоровья нуждается в регулярном медицинском наблюдении и лечении в связи с установленными заболеваниями, что подтверждается медицинской выпиской.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, **********, **********, принесение извинений потерпевшему Г.Д.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) путем участия в проверке показаний на месте, добровольное полное возмещение причиненного ущерба в виде возврата денежных средств в сумме **.**.** рублей (по преступлению п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ), а также полное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного телефона (по преступлению п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ).

Явку с повинной в совершении обоих преступных деяний в отношении имущества Г.Д.В., написанную ФИО1, суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку протокол явки с повинной составлен подсудимым в связи с проводимой проверкой по сообщению потерпевшего (КУСП №...) о преступлении от **.**.**, в то время, как потерпевшим в ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения ПАО «**********», ФИО1 был опознан, как лицо, снимающее денежные средства в одном из банкоматов еще **.**.** (протокол допроса свидетеля З.И.А., л.д. 139-140), то есть на момент составления протокола явки с повинной, правоохранительные органы обладали сведениями о причастности к указанному преступлению ФИО1 Вместе с тем, суд признает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, указавшего о хищении им сотового телефона потерпевшего, о чем последнему достоверно известно не было.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством по обоим преступлениям, суд признает на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершены данные деяния, в результате употребления подсудимым спиртных напитков, последующее его нахождение в состоянии опьянения, а также цель хищения для последующего приобретения алкогольной продукции, снизило его самоконтроль и мотивацию поступков.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, направленных против собственности гражданина, наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию обоих преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ по обоим составам преступлений. 

На основании изложенного, принимая во внимание характер содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенных деяний, данные о личности, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, характере его поведения до и после совершения преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит считает возможным рассчитывать на исправление подсудимого при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сопряженного с привлечением к труду, а за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока, предоставив подсудимому возможность своим примерным поведением доказать свое исправление вне изоляции о общества. 

Определяя размер наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительного наказания к лишению свободы в виде штрафа (ч.3 ст. 158 УК РФ) в связи с наличием на иждивении малолетнего ребенка, и ограничения свободы (ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ), полагая, что назначением основного наказания будет достигнута цель наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На предварительном следствии защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст. 50-51 УПК РФ осуществляла адвокат Миненко В.М., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила **.**.** руб. (л.д.231). В ходе судебного разбирательства по назначению интересы подсудимого защищала адвокат Миненко В.М., сумма вознаграждения составила **.**.** рублей. Общая сумма процессуальных издержек составляет **.**.** рублей и согласно ст. 131 УПК РФ данная сумма относятся к процессуальным издержкам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным лицом, а также отсутствуют препятствия к труду по состоянию здоровья, содержание малолетнего ребенка подсудимого также осуществляется вторым родителем.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвоката, полагает, что основания для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу отсутствуют, однако учитывая наличие у подсудимого ряда заболеваний, требующих лечение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным частично освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу, взыскав с него процессуальные издержки в размере 50% от итоговой суммы, а именно - **.**.** рублей = (**.**.**/2). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства ежемесячно из заработка осужденного 5 %.

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в размере 1 (одного) года.

Возложить в течение испытательного срока на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не посещать мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства –мобильный телефон марки «**********», чехол-бампер черного цвета, SIM-карта МТС, карта памяти 32 Gb, банковскую карту ПАО «**********», купюру достоинством **.**.** рублей ( л.д. 84-85) – оставить по принадлежности потерпевшему Г.Д.В. 

Вещественные доказательства – цифровой диск с видеозаписями (л.д. 153), банковскую выписку истории операций по счету, открытому на имя Г.Д.В. ( л.д. 68) –хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката, участвовавшего по назначению органов следствия и суда в сумме **.**.** руб. 00 коп. (**.**.** руб. 00 коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова