Дело № 5-39/2017 

.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Рудня 17 июля 2017 года

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Шевченко В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности, специальных званий внутренней службы не имеющего, к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося, 

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, которые с его слов, ему понятны, русским языком владеет, читать и писать не умеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> похитил 

<

данные изъяты> метров сетки рабица, 

<

данные изъяты> металлических труб, принадлежащий ФИО7.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, признал.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещёна надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив представленные материалы, нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана совокупностью следующих доказательств. 

Протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Руднянскому району, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признательными объяснения самого ФИО1, справкой о стоимости похищенного.Указанные письменные доказательства являются допустимыми, составленные уполномоченными лицами в соответствии с предъявляемыми требованиями. Существенных противоречий, указанные письменные доказательства не содержат, они согласуются с другими добытыми в судебном заседании доказательствами. 

При таких данных суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, доказанной.

В силу п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им вины.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает категорию совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на собственность, признание им вины, а также то, что правонарушение совершено им впервые, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель - УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Руднянскому району), №, наименование платежа: административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья: В.Ю. Шевченко