1-31/2019

56RS0018-01-2018-008705-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Сороколетова К.В., ФИО1,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- защитника – адвоката Клевцова А.Г.,

- подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ча, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15.11.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.05.2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ... примерно в 9 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ..., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что П.А.С. отвлекся на беседу и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «...» в корпусе серого цвета (imei 1: N, imei 2: N), стоимостью ... рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом, флэш-картой объемом ... GB, сим-картой оператора сотовой связи «...» абонентский N, на балансе которой денежных средств не было, принадлежащие П.А.С. причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления признал частично, по обстоятельствам дела показал, что ... Р.А.С. выплатил ему ... тысяч рублей заработка. ... он поехал в ... за лекарством для своей матери, при нем была указанная сумма денег. Лекарство он приобрести не смог и остался в .... ... ему встретился потерпевший, тот был пьяный, стал ему жаловаться на проблемы в жизни. Затем потерпевший попросил у него занять ему денег. Он сказал, что может приобрести ему спиртное и продукты, а также дать ему взаймы ... тысячи рублей, потерпевший согласился. В магазине он приобрел для потерпевшего дорогую водку, блок сигарет, а также дал потерпевшему деньги в долг, договорившись с тем, что ... потерпевший отдаст ему ... тысяч рублей. Затем с потерпевшим он распил спиртное, после чего они расстались. ... он встретил своего знакомого Ж.Е.Г. который болел с похмелья, а затем случайно встретил потерпевшего, который также был с похмелья. Они решили похмелиться, потерпевший сказал, что у него есть деньги на спиртное, передал ему ... рублей, на которые он приобрел суррогатный алкоголь. На ... они распили купленный алкоголь, после чего к ним подошли еще двое мужчин со спиртным, которое они также совместно распили. В ходе разговора он поинтересовался у потерпевшего по поводу возврата долга, на что потерпевший сказал, что денег у него нет. После этого он попросил у потерпевшего телефон, чтобы позвонить своему отцу. Потерпевший набрал сообщенный им номер его отца, после чего передал телефон ему. Он стал разговаривать с отцом, тот начал на него ругаться, спрашивал у него, где он находится. Он ответил, что находится в ..., ждет возврата долга, отец велел забирать долг и возвращаться домой. После разговора он предложил потерпевшему заложить телефон и отдать долг, Ж.Е.Г. в это время был рядом. Потерпевший сначала ничего не сказал, но затем сообщил, что телефон был подарен ему матерью, и отказался его закладывать. Он вновь позвонил отцу, попросил его забрать, но отец отказался, вновь велел ему забрать долг и возвращаться домой самостоятельно. Во время разговора он шел несколько впереди потерпевшего и Ж.Е.Г. которые разговаривали между собой. Он решил забрать телефон потерпевшего, чтобы заложить, на вырученные деньги купить лекарство для матери и вернуться домой, а впоследствии телефон выкупить и вернуть потерпевшему. С телефоном потерпевшего он пошел по ... рынка, чтобы оценить телефон. В районе ... его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Он признает в своих действиях самоуправство.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от ..., ... около 8 часов он встретил своего знакомого П.А.С. Он познакомился с ним около 3 лет назад. Также с ним был его знакомый Ж.Е.Г. Они встретились рядом с магазином «...», расположенном по адресу: .... В ходе беседы они приняли решение проследовать на ... для приобретения алкогольной продукции и совместного распития. Подойдя к дому N по ..., он купил одну бутылку «...» объемом 0,5 литра и, перейдя через дорогу к ..., на бетонном крыльце они стали распивать спиртное втроем. В ходе распития алкогольных напитков П.А.С. неоднократно на сотовый телефон звонила мама, примерно в 9 часов он спросил, может ли он позвонить своему отцу, и продиктовал номер своего отца, П.А.С. набрал комбинацию из цифр (N) и передал телефон ему. После того как сотовый телефон оказался у него в руках, он стал разговаривать со своим отцом, при этом находился рядом с ними на небольшом расстоянии, затем в момент беседы П.А.С. и Ж.Е.Г. он направился в сторону ..., а Ж.Е.Г. и П.А.С. шли сзади и беседовали. В тот момент, когда П.А.С. отвлекся на беседу с Ж.Е.Г. и не наблюдал за его действиями, у него возник умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего П.А.С. он свернул на ... рынка, чтобы продать сотовый телефон. По приходу на ... в одном из киосков ранее незнакомому ему мужчине он предложил купить данный сотовый телефон. В момент продажи к нему подошли сотрудники полиции и поинтересовались, откуда у него этот телефон, на что он пояснил, что это его телефон. Тогда один из сотрудников взял данный телефон ... в темном корпусе в руки и стал его осматривать, в этот момент на этот телефон позвонили сотрудники полиции, так как П.А.С. обратился в отдел полиции N с заявлением (лN).

После оглашения показаний ФИО2 показал, что в ходе допроса на него никто незаконного воздействия не оказывал, показания заносились в протокол с его слов, причину дачи оглашенных показаний он пояснить не может.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. ... он совместно с подсудимым распивал спиртные напитки. По его просьбе подсудимый занял ему ... тысяч рублей, при этом подсудимый попросил его вернуть ему эти деньги .... ... он встретил подсудимого и Ж.Е.Г. на ... решили совместно распить спиртное и на его деньги приобрели суррогатный алкоголь. Спиртное они стали распивать на ..., на крыльце здания, в это время к ним подошли еще несколько человек со спиртным, которое они также совместно распили. Когда спиртное закончилось, подсудимый попросил его набрать со своего телефона своего отца, что он и сделал, после чего передал телефон подсудимому. Подсудимый стал разговаривать по телефону, он в это время разговаривал с Ж.Е.Г. отвлекся от подсудимого. Когда он повернулся в его сторону, увидел, что подсудимый идет по ..., затем свернул на ... также пошел в сторону ..., но когда он туда зашел, подсудимого там уже не было. Он обратился в отдел полиции по ..., где заявил о пропаже телефона. Сотрудник полиции позвонил на его номер, затем сообщил, что подсудимый с его телефоном находится в районе .... ... подсудимый просил ему вернуть долг, но денег у него не было, о чем он сообщил подсудимому. Также подсудимый предлагал ему заложить телефон и вернуть долг, но он ему отказал, сказав, что телефон дорогой, стоит более ... тысяч рублей. Подсудимый не ставил его в известность о том, что забирает его телефон за долг. Он проживает один, имеет на иждивении малолетнего ребенка, платит алименты, у него ипотечный кредит. Его месячный заработок составляет примерно ... тысячи рублей, после расчетов по обязательствам у него остается примерно полторы-две тысячи рублей. Телефон ему возвращен сотрудниками полиции, претензий к подсудимому он не имеет. С указанной в обвинении стоимостью телефона он согласен.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего П.А.С. на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса потерпевшего П.А.С от ..., ... около 8 часов он встретил ФИО2 Со ФИО2 он познакомился около 3 лет назад. Также со ФИО2 был Ж.Е.Г., который работает на автомойке на рынке «...». Они встретились рядом с магазином «...», расположенном по адресу: ..., после чего в ходе беседы, приняли решение проследовать на ... для приобретения алкогольной продукции и совместного распития. Подойдя к дому N по ..., ФИО2 купил одну бутылку «...» объемом 0,5 литра и, перейдя через дорогу к ..., на бетонном крыльце они стали распивать спиртное втроем. При себе у него имелся сотовый телефон марки «...» в корпусе серого цвета (imei 1: N, imei 2: N), стоимостью ... рублей, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «...» с абонентским номером N, материальной ценности не представляет, деньги на балансе отсутствовали, который находился в кожаном чехле черного цвета, материальной ценности не представляющий, и вставлена флеш-карта на 32 GB, материальной ценности не представляет. Данный сотовый телефон он приобрел ... в ... в салоне сотовой связи «...». Примерно в 9 часов во время их совместного распития ФИО2 поинтересовался, что у него за телефон, на что он ответил, что это телефон марки ..., он купил его около месяца назад за ... рублей. Затем он спросил, может ли он ему дать его телефон для совершения звонка своему отцу, ФИО2 продиктовал номер своего отца, он набрал комбинацию цифр (N) и передал телефон ему. Когда сотовый телефон оказался у ФИО2 в руках, тот стал разговаривать со своим отцом, при этом находился рядом с ним на небольшом расстоянии, затем в момент беседы он направился в сторону ..., а Ж.Е.Г. и он шли сзади и беседовали. В тот момент, когда он отвлекся на беседу с Ж.Е.Г. и не наблюдал за действиями ФИО2, последний пошел быстрым шагом по ..., затем свернул на ..., где он потерял его из виду. После чего, окрикнув и осмотревшись вокруг, он понял, что ФИО2 скрылся с его сотовым телефоном, он обратился в полицию, так как понял, что тот похитил его сотовый телефон. Когда его опросили сотрудники полиции, примерно через час он узнал, что ФИО2 пытался продать принадлежащий ему сотовый телефон «...» перекупщикам на ... Распоряжаться данным сотовым телефоном он ФИО2 не разрешал, продавать не предлагал. Причиненный ему ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, у него есть кредитное обязательство в виде ипотеки, по которому он оплачивает ежемесячно ... рублей, кроме того оплачивает коммунальные услуги в размере примерно ... рублей, на иждивении у него находится малолетний ребенок (...).

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ..., ... в утреннее время в районе магазина «...», расположенном по адресу: ..., ..., он встретился со ФИО2, они начали распивать с ним спиртные напитки. Так как денежные средства были только у ФИО2, они договорились о том, что тот купит спиртные напитки, а он должен будет вернуть ему денежные средства за купленные им спиртные напитки примерно через неделю, на что последний согласился. ... примерно в 7 часов они снова встретились с ФИО2 и Ж.Е.Г. рядом с магазином «...». В ходе беседы они приняли решение проследовать на ... для приобретения алкогольной продукции и совместного распития. Подойдя к дому N по ..., они купили одну бутылку «...» объемом 0,5 литра и, перейдя через дорогу к ..., на бетонном крыльце они стали распивать спиртное втроем. Примерно в 9 часов во время их совместного распития ФИО2 поинтересовался, что у него за телефон, на что он ответил, что этот телефон марки ..., он купил его около месяца назад за ... рублей. Затем ФИО2 спросил, может ли он его дать для совершения звонка своему отцу, ФИО2 продиктовал номер своего отца, он набрал комбинацию цифр и передал телефон ему. Когда телефон оказался у ФИО2 в руках, он стал разговаривать со своим отцом, при этом находился рядом с ним на небольшом расстоянии, затем в момент беседы он направился в сторону ..., а он и Ж.Е.Г. шли сзади и беседовали. В тот момент, когда он отвлекся на беседу с Ж.Е.Г. и не наблюдал за действиями ФИО2, последний пошел быстрым шагом по ..., затем свернул на ..., где он потерял его из виду. После чего, окрикнув и осмотревшись вокруг, он понял, что тот скрылся с его сотовым телефоном, в связи с чем обратился в полицию. Когда его опросили сотрудники полиции, примерно через час он узнал, что ФИО2 пытался продать принадлежащий ему сотовый телефон «...» перекупщикам на .... Впоследствии он узнал, что ФИО2 хотел продать его сотовый телефон в счет долга в размере ... рублей, который он должен был ФИО2 за спиртные напитки и закуску, купленные ФИО2 неоднократно в ходе их совместного распития. Вред, причиненный ему в результате действий ФИО2, является для него существенным, так как принадлежащий ему сотовый телефон марки ... стоит ... рублей. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы от ..., согласно которой стоимость принадлежащего ему сотового телефона, который самовольно забрал ФИО2, составляет ... рублей, с заключением эксперта он согласен полностью, причиненный ему существенный вред, полностью возмещен: сотрудники полиции вернули ему сотовый телефон, возвращенное имущество изъянов и повреждений не имеет (л.д. N).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 показал, что при первоначальном допросе следователь его не спрашивал о наличии у него долга перед подсудимым. После ... года он впервые увиделся с подсудимым ....

Свидетель Ж.Е.Г. в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. С подсудимым он знаком давно, примерно с ... года. ... в утреннее время он случайно встретился с подсудимым на ... в районе магазина «...». Там он сообщил подсудимому, что хочет похмелиться, подсудимый согласился его похмелить. По дороге к ... они встретили потерпевшего, после чего приобрели спиртное, пошли на ..., где распили купленное спиртное. На чьи деньги приобреталось спиртное, он не знает. В ходе разговора подсудимый и потерпевший разговаривали по поводу возврата какого-то долга, но в суть разговора он не вникал. Как он понял, потерпевший должен был деньги подсудимому. Затем потерпевший передал подсудимому свой телефон по просьбе последнего, подсудимый стал кому-то звонить. Затем они пошли, он и потерпевший шли позади подсудимого, разговаривали между собой. Затем в районе сада ... подсудимый куда-то исчез. Потерпевший стал переживать, а он сильно опьянел и ушел, предложив потерпевшему дождаться подсудимого. Подсудимый точно не знал место его жительства, но до своего допроса следователем подсудимый встретился с ним и рассказал, что телефон потерпевшего он не похищал, а забрал в счет долга.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ж.Е.Г. на предварительном следствии в части событий после передачи потерпевшим телефона подсудимому.

Согласно протоколу допроса свидетеля Ж.Е.Г. от ..., когда сотовый телефон оказался в руках у ФИО2, тот стал разговаривать по нему, при этом находился рядом с ними на небольшом расстоянии. Затем в момент их беседы с П.А.С. ФИО2 направился в сторону ..., а они шли сзади и беседовали. В тот момент, когда они разговаривали с П.А.С.. и не наблюдали за действиями ФИО2, последний пошел быстрым шагом по ..., затем свернул на ..., где они потеряли его из виду. После чего, окрикнув и осмотревшись вокруг, они поняли, что тот ушел с сотовым телефоном, принадлежащим П.А.С. П.А.С. волновался за свой сотовый телефон и собирался обратиться в полицию. Он ушел домой, куда после этого направился П.А.С. ему неизвестно. Впоследствии ему стало известно от ФИО2, что П.А.С. обратился в полицию, подумав, что ФИО2 похитил его сотовый телефон в ходе их совместного распития спиртных напитков, хотя фактически ФИО2 забрал телефон Потерпевший №1 в счет долга последнего (л.д. ...).

После оглашения показаний свидетель Ж.Е.Г. показал, что оглашенные показания он подтверждает, однако он не говорил, что подсудимый стал удаляться с телефоном потерпевшего быстрым шагом.

Свидетель Р.А.С. в судебном заседании показал, что подсудимого он знает на протяжении нескольких лет, знаком с его родителями. Подсудимого он характеризует положительно, он отзывчивый, готов прийти на помощь, помогал ремонтировать мечеть, за что он ему признателен. Мать подсудимого страдает онкологическим заболеванием. Он занимается тибетской медициной, реализует его матери препарат, который восстанавливает клетки человеческого организма. Этот и другие реализуемые им препараты помогают матери подсудимого. В начале ... года он выдал подсудимому ... тысяч рублей заработка, с которыми тот поехал в ... за препаратами для матери. Затем подсудимый ему рассказал, что эти деньги он потратил в ходе распития спиртного с потерпевшим, у которого забрал телефон.

Свидетель защиты Ш.Н.И. в судебном заседании показал, что подсудимый доводится ему сыном. Подсудимого он характеризует положительно, тот работает неофициально. В ... года подсудимый получил заработок у ФИО3, поехал в город за лекарствами для матери. Через несколько дней после отъезда подсудимый позвонил ему с незнакомого номера, попросил забрать его из города, но он отказался, спросил у подсудимого, где лекарство и деньги, а подсудимый ответил, что пропил деньги. Он прекратил разговор с подсудимым. Через некоторое время он позвонил на номер, с которого звонил подсудимый, какой-то незнакомый человек ему ответил, что подсудимого задержали за то, что он взял чужой телефон.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля Г.В.В.

Согласно протоколу допроса свидетеля Г.В.В. от ..., ... в 9 часов 40 минут, находясь на маршруте патрулирования №N по ..., совместно с прапорщиком полиции С.С.Ж, они увидели мужчину у ..., который что-то предлагал прохожим, чем вызывал у них подозрения. Подойдя к мужчине, они представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего мужчина стал заметно нервничать, в руках у него находился сотовый телефон «...» в корпусе серого цвета (imei 1: N). На их вопрос, чей это телефон, и кому он принадлежит, гражданин пояснить ничего не смог. Впоследствии гражданин представился, как ФИО2 ч. В ходе выяснения обстоятельств на сотовый телефон позвонил мужчина, представился сотрудником уголовного розыска ОП N МУ МВД России «...» и пояснил, что в ОП N МУ МВД России «... обратился Потерпевший №1, который сообщил, что гражданин ФИО2 взял его сотовый телефон позвонить, после чего скрылся в неизвестном ему направлении. После данного телефонного звонка ФИО2 был задержан ими, на место прибыли сотрудники уголовного розыска ОП N МУ МВД России «...», где в присутствии двух понятых сотовый телефон «...» в сером корпусе был изъят у гражданина ФИО2 (л.д. ...).

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ... (л.д. N);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому в подсобном помещении, расположенном по адресу: ..., у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «...» в корпусе серого цвета (imei 1: N, imei 2: N) (л.д. N);

- протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены представленные Потерпевший №1 документы: чек на покупку сотового телефона, детализация вызовов а/н N, квитанции по оплате коммунальных услуг, свидетельство о рождении ребенка, фрагмент коробки от сотового телефона марки «...», гарантийный талон, а также осмотрен сотовый телефон марки «...» в корпусе серого цвета (imei 1: N, imei 2: N) в чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «...», флеш-картой на ... GB (л.д. ...);

- заключение товароведческой экспертизы от ..., согласно выводам которого среднерыночная стоимость сотового телефона марки «...» в корпусе серого ... выпуска по состоянию на ... составляет ... рублей (л.д. ...).

Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области проводимого экспертного исследования, процессуальный порядок и форма проведения экспертизы соблюдены, экспертные выводы содержат ответы на поставленные вопросы, которые надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной виновность подсудимого в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба, исходя при этом из следующего.

В судебном заседании подсудимый подтвердил факт завладения им телефоном потерпевшего, однако отрицал наличие у него цели хищения данного телефона.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в тайном хищении телефона потерпевшего виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления достаточно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний подсудимого в качестве подозреваемого следует, что он, преследуя цель хищения телефона потерпевшего, воспользовавшись тем, что потерпевший отвлекся, ушел от него, направился в сторону ..., где пытался продать телефон потерпевшего, но был задержан сотрудниками полиции.

Эти показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании в части того, что подсудимый, завладев телефоном потерпевшего, удалился от него в тот момент, когда он отвлекся.

Факт завладения телефоном потерпевшего подтверждается показаниями свидетеля Ж.Е.Г. а показаниями свидетеля Г.В.В. подтверждается факт попытки распоряжения подсудимым похищенным телефоном путем его продажи.

На основе перечисленных доказательств, признаваемых судом достоверными, установлено, что завладевая с корыстной целью телефоном потерпевшего, подсудимый действовал тайно от собственника и иных лиц, завладев телефоном потерпевшего, подсудимый скрылся с места преступления, удалившись от него на значительное расстояние и получив реальную возможность распорядиться похищенным, в связи с чем в действиях подсудимого имеется оконченный состав тайного хищения чужого имущества.

Указанная в обвинении стоимость похищенного телефона подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым не имеется, кассовым чеком, а также объективно выводами товароведческой экспертизы.

Преступными действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный ущерб, что следует из показаний потерпевшего об его материальном положении, оснований не доверять которым суд не усматривает.

Показаниям подсудимого о том, что он не преследовал цели хищения телефона потерпевшего, а самоуправно забрал телефон в счет долга потерпевшего перед ним, суд не доверяет, отвергая их как недостоверные, поскольку сам характер действий подсудимого, который не ставил потерпевшего в известность о том, что он забирает телефон в счет долга, а завладев телефоном потерпевшего, незаметно и спешно покинул место преступления, сразу же приняв меры к распоряжению телефоном потерпевшего, указывают на наличие у подсудимого умысла на хищение имущества.

Данная версия подсудимого опровергается его показаниями в качестве подозреваемого, которые давались им в присутствии защитника, удостоверены их подписями, при этом подсудимый в судебном заседании подтвердил, что эти показания вносились в протокол с его слов, незаконного воздействия на него никто не оказывал.

Кроме того, показания подсудимого и потерпевшего имеют существенные противоречия относительно размера якобы имевшегося у потерпевшего перед подсудимым долга.

Так, потерпевший показал, что подсудимый занял ему ... ... тысяч рублей, в то время как на предварительном следствии показывал, что долг у него образовался за неоднократно приобретенные подсудимым спиртное и закуску при их совместном употреблении, подсудимый же показал, что он занял потерпевшему ... тысячи рублей.

Следует также отметить, что в своих первоначальных показаниях ни подсудимый, ни потерпевший не сообщали следствию о наличии у потерпевшего долговых обязательств перед подсудимым, а также, описывая обстоятельства своего общения ..., не сообщали о высказывании подсудимым потерпевшему требований возврата долга.

Показания подсудимого о том, что ... в ходе разговора со своим отцом он сообщал последнему о наличии долга, противоречат показаниям отца подсудимого, согласно которым подобных сведений подсудимый ему не сообщал.

Также показания подсудимого о том, что он намеревался заложить телефон потерпевшего, а затем его выкупить, противоречат его показаниям в качестве подозреваемого, а также показаниям свидетеля Г.В.В. из которых следует, что подсудимый намеревался продать телефон потерпевшего.

Суд считает необходимым отметить, что версия подсудимого о самоуправном завладении телефоном потерпевшего появилась после дачи подсудимым первоначальных показаний и освобождения его из отдела полиции, когда у подсудимого появилась возможность общения с потерпевшим и свидетелем Ж.Е.Г.. в целях выработки совместной позиции защиты подсудимого.

Факт встречи подсудимого со свидетелем Ж.Е.Г. до допроса последнего названный свидетель подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд отвергает показания подсудимого, а также подтверждающие их показания потерпевшего и свидетеля Ж.Е.Г. о самоуправном завладении подсудимым телефоном потерпевшего как недостоверные, данные с целью смягчения ответственности подсудимого за его преступные действия.

Показания свидетеля Р.А.С. и свидетеля Ш.Н.И. подтверждением невиновности подсудимого в совершении установленного судом преступления не являются, поскольку очевидцами преступления они не были, об умысле подсудимого им стало известно с его слов.

Таким образом, анализ исследованных доказательств и доводов сторон приводит суд к твердому убеждению об отсутствии оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 330 УК РФ, как о том просила сторона защиты, о доказанности виновности подсудимого, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются частичное признание вины; дача самоизобличающих показаний на предварительном следствии; наличие малолетних детей на иждивении; неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

Судом принимается во внимание, что подсудимым через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности; ранее подсудимый судим за совершение средней тяжести преступления против собственности; ... похищенное имущество возвращено потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств; личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно без учета правил рецидива, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом повторности совершения подсудимым преступления, в целях дополнительного контроля поведения подсудимого после отбытия основного наказания суд также назначает дополнительное наказание.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, категорию совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказаниезаменитьнапринудительныеработы с дополнительным наказанием.

Оценив цели и мотивы преступления, его фактические обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок один год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

При отбытии дополнительного наказания на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать или пребывать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания.

Обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

К месту отбывания основного наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А....

Копия верна:

Судья:

Секретарь: