УИД 09RS0002-01-2025-002076-86

Дело № 2-184/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Акбаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд обратился ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов на оплату госпошлину и компенсацию морального вреда.

Так из искового заявления следует, что (дата обезличена) ответчик получил от истца заем в размере шести миллионов рублей на основании простой письменной расписки, предназначенной для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен ). Как установлено, данный объект недвижимости был приобретен и находился в собственности ответчика на момент составления указанной расписки. В соответствии с условиями расписки, в случае неисполнения обязательства по возврату денежных средств в установленный срок, ответчик обязан был либо передать истцу ФИО2, жилой дом расположенный по адресу: (адрес обезличен ), в счет погашения долга, либо возместить заемные средства с начисленными процентами. В соответствии с условиями расписки, срок возврата денежных средств был определен как 31 декабря 2023 года. В процессе раздела совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО4 было принято решение о передаче жилого объекта, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), бывшей супруге ответчика, ФИО4 Данный акт был осуществлен в рамках процедуры утверждения мирового соглашения, которое было достигнуто сторонами в судебном порядке при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества. В рамках данного судебного разбирательства также рассматривался вопрос о долговых обязательствах, существовавших между сторонами. В контексте данного гражданского дела вопрос о погашении долга не был разрешен по существу, поскольку ответчик взял на себя обязательства по его погашению. Однако, помимо этого, между истцом и ответчиком было достигнуто консенсусное соглашение о пролонгации срока возврата задолженности. Тем не менее, несмотря на достигнутые договоренности, ответчик не выполнил свои финансовые обязательства в установленный период. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от 01.02.2018 года. В контексте рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества, урегулированного посредством мирового соглашения, достигнутого между сторонами в рамках судебного разбирательства, ответчик принял на себя обязательство по самостоятельному погашению задолженности перед кредиторами. Данные договорные отношения были оформлены в простой письменной форме, что соответствует требованиям гражданского законодательства. Сумма задолженности без учета индексации составляет 6 000 000 рублей. С учетом применения индекса потребительских цен на момент подачи искового заявления составляет 1 889 753, 42 рубля. Данный расчет произведен с учетом официальных статистических данных и методологии, утвержденной Центральным банком Российской Федерации для индексации финансовых обязательств. С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежную сумму в размере шести миллионов рублей, полученную им от истца по долговой расписке, при этом отказывается от требований о взыскании суммы процентов, предусмотренных Центральным банком Российской Федерации для индексации финансовых обязательств, в размере 1 889 753,42 рубля.

16 февраля 2026 года в виду отказа истца от иска производство в части взыскания суммы процентов, предусмотренных Центральным банком Российской Федерации для индексации финансовых обязательств, в размере 1 889 753,42 рубля и иных требований прекращено

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительные причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, однако направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку находится за пределами КЧР.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, в соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, в отношении которого судом признано, что судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания доставлены своевременно.

При таких обстоятельствах, признав причины неявки сторон неуважительными, а материалы достаточными для разрешения дела, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или не надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. (ч. 3 ст. 339 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Судом установлено, что 01 октября 2018 года ФИО2 передал ФИО3 денежную сумму займа в размере 6 000 000 рублей, о чем был составлен договор займа. Срок возврата долга – 30 декабря 2023 года. В случае невозврата заемных средств ФИО3 обязался переуступить купленным им дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Факт получения ответчиком ФИО3 от ФИО2 денежных средств в размере 6 000 000 рублей подтверждается распиской о получении денежных средств от 01 октября 2018 года.

Срок действия договора истек 30 декабря 2023 года.

Установлено, что свои обязательства по договору займа от 01 октября 2018 года ФИО3 до настоящего времени не исполнил.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По делу установлено, что долговой документ находится у истца, что свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Судом установлено, что на основании определения Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 29 января 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, между сторонами было заключено мировой соглашение, по которому ответчик принял на себя обязательства по самостоятельному погашению задолженностей перед кредиторами, в частности по настоящему договору.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа от 01 октября 2018 года ответчиком истцу ФИО2 не погашена, а также, что дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) А. перешел в собственность ФИО4, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 6 000 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании изложенного следует, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 66000 рублей.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в виду чего государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд исковые требования истца рассмотрел и разрешил по представленным доказательствам, проанализировав и оценив их в совокупности, не нарушив и не ограничив при этом право сторон на предоставление доказательств, в связи, с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ) в пользу ФИО2, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), сумму долга в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ) в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решения составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова