Дело № 1-33/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 июля 2018 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Цыганок А.В.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суражского района Московкина Д.В.,

подсудимого ФИО1, ,

защитника Кузенкова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д, з» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, с использованием в качестве оружия штыковой лопаты, умышлено нанес Потерпевший №1 лопатой не менее 10 ударов по различным частям тела и голове, причинив последнему открытую черепно-мозговую травму, рану на волосистой части головы в лобной и правой теменной областях, кровоподтек в области орбиты справа с переходом на верхнее веко, перелом теменной кости справа, оскольчатый перелом лобной и правой височной костей, верхней стенки орбиты справа, ушиб головного мозга тяжелой степени с компрессией правой гемисферы острой эпидуральной гематомой, эпидуральную гематому правой гемисферы, субарахноидальное кровоизлияние, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека. Кроме того, в результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, закрытых переломов 7-8 ребер слева по аксилярной линии повлекшие в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья). Также Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния в области левого локтевого сустава, ушиба левого локтевого сустава, ушиба левой почки, микрогематурии, ушиба поясничной области слева, которые как по отдельности, так и в совокупности повлекли легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника Кузенкова И.А заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника Кузенкова И.А заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1, указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без поведения судебного разбирательства. 

От потерпевшего Потерпевший №1 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установив, что подсудимый ФИО1, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого ФИО1, преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и это обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «д, з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию совершенного преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Учитывая данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в частности то, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1, в момент совершения преступления и обусловило противоправность его действий, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также учитывает, что ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Несмотря на признанные судом смягчающие обстоятельства, приведенные данные о личности ФИО1, , с учетом повышенной степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только в виде лишения свободы, в условиях реальной изоляции осужденного об общества. При этом, оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы выплачиваемой адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1, по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «д, з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Суражский» - уничтожить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручен6ия ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий